Чтоб не гадить в тему @Vosk, предлагаю перейти в новую 
Мне кажется это репрезентацией некой тенденции в отношение как общества к музыкантам, так и в подходе к работе над музыкой в частности.
И, говоря о тенденции, я не говорю о конкретном случае применении библиотеки в том месте, где нужно было живое исполнение, а я смотрю на темы, вроде "смотрю и вспоминаю", "чем размочить живые струнные", и вижу какую-то категоричность в том, какие критерии качеств музыканта, или методики работы должны быть учтены при оценке ее применимости, даже на хабре, чтобы не писать много больших комментариев, я вбросил отдельный пост на схожую тему.
Допустим:
Неужели нет никаких градаций в архитектуре между Кельнским собором и хрущевкой?
Больше всего меня забавляет то, что некий мейнстримовый способ "сделать хорошо" воспринимается как единственно-возможный.
ДядьВоск, основной твой посыл в использовании берлинской виолончели был в том, что на живую нету денег, правильно? Давай посчитаем, сколько надо сделать фонер с берлинской виолончелью, чтоб она встала на одну ценовую планку с живым челлистом?
Библиотека стоит 300€, что по текущему курсу — 21535,92₽. Я закладываю на это дело полчаса, ну хорошо, час работы исполнителя с произведением, которое он сыграет ночью с закрытыми глазами.
1500₽\час, по мне вполне нормальная сумма, ну пусть будет 2000.
итого, с первого взгляда, для того, чтобы превысить затраты на покупку библы затратами на запись живого исполнителя надо сделать 10(десять) сессий. Но это далеко не так, надо учесть время, потраченное на программинг виолончели тоже. Пусть это будет также в рамках одного часа на партию (что уже оптимистично). Ты берешь 20к\мин фонеры, правильно? Тратишь ты на минуту в оркестре сколько? 5-8 часов? Ну пусть 10, то есть те же самые 2К₽\мин. Когда ты пишешь музыканта — ты не работаешь с тем же напряжением и скоростью, с которой аранжируешь. Да и вообще можно сказать, что запись — не твой профиль и снизить ставку, гы
Потому я б сказал, что только одним этим фактом можно увеличить срок окупаемости библиотеки в 1,5 раза: 15 сессий живого музыканта.
Едем дальше. Какова итоговая ценность работы? По консенсусу в теме понятно, что ценность работы библиотекой стремится к нулю. Осталось выяснить, такова же ценность бэдрум записи кем-то, чья фамилия не начинается на "Ша" и не заканчивается на "повалов".
Исходя их того факта, что ты выбрал сэмплы, я могу сделать вывод либо о том, что ты не умеешь считать деньги, либо для тебя ценность как библиотеки, так и бэдрум-записи одинаково стремиться к нулю.
И именно это я и называю отсутствием критериев оценки применимости той или иной методики получения результата, или оценки музыканта. Хотел дернуть своего соседа альтиста, чтоб он мне сыграл Лебедя, и мы могли консенсусом определить ценность такой записи (там диапазон вполне позволяет), но он оказался в Англии. Если будет интерес — могу вечером позвать другого альтиста, который ща в консе)
В чем я вижу тут пространство для обсуждения:
Определенно есть некая планка качества, ниже которого мы не должны спускаться. Ежу понятно, что Денис Шаповалов в зале Тойоты, записанный на сенхайхеры — является достаточным условием для получения качественной партии виолончели к фонограмме. Но является ли оно необходимым условием? Я так не думаю. Однако, является ли бедрум-запись абстрактным виолончелистом из провинции достаточным условием попадания выше этой самой планки? Однозначно мы можем лишь утверждать, что берлинская виолончель находится далеко за гранью.
Кстати, недавно шел по скверу и слышал, как бабушка с дедушкой обсуждают Аиду оперного (которая по ощущениям моей жены была уже одной ногой за гранью разумного). Ничего, говорят о глубине прочтения, достоверности образов и т.п.
С другой стороны я тут вижу дилемму обеспечения наилучшего возможного результата в рамках ограниченного бюджета. И вот в этом случае мне непонятна категоричность суждений и следование мейнстриму, который вообще им стал совершенно в другого класса задачах.
В качестве дополнительного примера такого, с моей точки зрения нерационального использования средств я хочу привести свою маму. Хотя примеров навалом, взять того же Радиатора, который озвучивал оркестр DPI.
У мамы относительно большой (в полном составе порядка 30 чел) относительно хор, который она, согласно мейнстриму согласна озвучивать только индивидуальными микрофонами, на которые денег хватило только на 8шт. Она хотела улучшить звук в учебной аудитории, и зачем-то купила дешманские активные колонки по совету хоббиста, катающегося иногда по барам, хотя давно уже стояла пассивная акустика на класс выше. Конечно, этому было некое материальное обоснование, типа, "мы же сможем с ними выезжать", которое так и не реализовалось.
Вообще у меня воз и маленькая тележка притензий к тому, на что там делаются акценты в звукоусилении, сколько это стоит клиентам, и к чему это в итоге приводит в плане обучения детей.
К примеру, достаточно бюджетно вопрос подзвучки любого количества вокалистов на сцене можно было решить 5-6 конденсаторными на стойках за линией порталов, без обратной связи в мониторы и т.п. Более того, дети бы слышали себя именно так, как они поют, и была бы здоровая атмосфера формирования ансамблевого звука, независимо от стиля в котором они поют.
Я не могу объяснить человеку, что персонализированное звукоусиление, которое принесет пользу в качестве гибкого решения, и не нарушит при этом того, что дает "полуакустическое" исполнение — это задача совершенно другого подрядка финансирования. Что есть много шагов удорожания групповой озвучки, прежде чем появится первая "дешевая" версия персональной, которая обойдется в несколько тыс.$.
И сломать это мейнстримовое мышление очень сложно. Мне казалось, что оно должно легко ломаться здравым смыслом хотя бы в тех областях, где человек является профессионалом. Но наблюдая его в профессиональной среде, я нахожусь в некотором замешательстве. То ли люди не являются профессионалами, то ли это какой-то особый класс задач, который атрофируется в момент, когда они становятся антипрививочниками и иже с ними...
Мне кажется это репрезентацией некой тенденции в отношение как общества к музыкантам, так и в подходе к работе над музыкой в частности.
И, говоря о тенденции, я не говорю о конкретном случае применении библиотеки в том месте, где нужно было живое исполнение, а я смотрю на темы, вроде "смотрю и вспоминаю", "чем размочить живые струнные", и вижу какую-то категоричность в том, какие критерии качеств музыканта, или методики работы должны быть учтены при оценке ее применимости, даже на хабре, чтобы не писать много больших комментариев, я вбросил отдельный пост на схожую тему.
Допустим:
Неужели между берлинскими первыми стульями и Шаповаловым на MKH800 нет никаких градаций?
Неужели нет никаких градаций в архитектуре между Кельнским собором и хрущевкой?
Больше всего меня забавляет то, что некий мейнстримовый способ "сделать хорошо" воспринимается как единственно-возможный.
ДядьВоск, основной твой посыл в использовании берлинской виолончели был в том, что на живую нету денег, правильно? Давай посчитаем, сколько надо сделать фонер с берлинской виолончелью, чтоб она встала на одну ценовую планку с живым челлистом?
Библиотека стоит 300€, что по текущему курсу — 21535,92₽. Я закладываю на это дело полчаса, ну хорошо, час работы исполнителя с произведением, которое он сыграет ночью с закрытыми глазами.
1500₽\час, по мне вполне нормальная сумма, ну пусть будет 2000.
итого, с первого взгляда, для того, чтобы превысить затраты на покупку библы затратами на запись живого исполнителя надо сделать 10(десять) сессий. Но это далеко не так, надо учесть время, потраченное на программинг виолончели тоже. Пусть это будет также в рамках одного часа на партию (что уже оптимистично). Ты берешь 20к\мин фонеры, правильно? Тратишь ты на минуту в оркестре сколько? 5-8 часов? Ну пусть 10, то есть те же самые 2К₽\мин. Когда ты пишешь музыканта — ты не работаешь с тем же напряжением и скоростью, с которой аранжируешь. Да и вообще можно сказать, что запись — не твой профиль и снизить ставку, гы
Потому я б сказал, что только одним этим фактом можно увеличить срок окупаемости библиотеки в 1,5 раза: 15 сессий живого музыканта.
Едем дальше. Какова итоговая ценность работы? По консенсусу в теме понятно, что ценность работы библиотекой стремится к нулю. Осталось выяснить, такова же ценность бэдрум записи кем-то, чья фамилия не начинается на "Ша" и не заканчивается на "повалов".
Исходя их того факта, что ты выбрал сэмплы, я могу сделать вывод либо о том, что ты не умеешь считать деньги, либо для тебя ценность как библиотеки, так и бэдрум-записи одинаково стремиться к нулю.
И именно это я и называю отсутствием критериев оценки применимости той или иной методики получения результата, или оценки музыканта. Хотел дернуть своего соседа альтиста, чтоб он мне сыграл Лебедя, и мы могли консенсусом определить ценность такой записи (там диапазон вполне позволяет), но он оказался в Англии. Если будет интерес — могу вечером позвать другого альтиста, который ща в консе)
В чем я вижу тут пространство для обсуждения:
Определенно есть некая планка качества, ниже которого мы не должны спускаться. Ежу понятно, что Денис Шаповалов в зале Тойоты, записанный на сенхайхеры — является достаточным условием для получения качественной партии виолончели к фонограмме. Но является ли оно необходимым условием? Я так не думаю. Однако, является ли бедрум-запись абстрактным виолончелистом из провинции достаточным условием попадания выше этой самой планки? Однозначно мы можем лишь утверждать, что берлинская виолончель находится далеко за гранью.
Кстати, недавно шел по скверу и слышал, как бабушка с дедушкой обсуждают Аиду оперного (которая по ощущениям моей жены была уже одной ногой за гранью разумного). Ничего, говорят о глубине прочтения, достоверности образов и т.п.
С другой стороны я тут вижу дилемму обеспечения наилучшего возможного результата в рамках ограниченного бюджета. И вот в этом случае мне непонятна категоричность суждений и следование мейнстриму, который вообще им стал совершенно в другого класса задачах.
В качестве дополнительного примера такого, с моей точки зрения нерационального использования средств я хочу привести свою маму. Хотя примеров навалом, взять того же Радиатора, который озвучивал оркестр DPI.
У мамы относительно большой (в полном составе порядка 30 чел) относительно хор, который она, согласно мейнстриму согласна озвучивать только индивидуальными микрофонами, на которые денег хватило только на 8шт. Она хотела улучшить звук в учебной аудитории, и зачем-то купила дешманские активные колонки по совету хоббиста, катающегося иногда по барам, хотя давно уже стояла пассивная акустика на класс выше. Конечно, этому было некое материальное обоснование, типа, "мы же сможем с ними выезжать", которое так и не реализовалось.
Вообще у меня воз и маленькая тележка притензий к тому, на что там делаются акценты в звукоусилении, сколько это стоит клиентам, и к чему это в итоге приводит в плане обучения детей.
К примеру, достаточно бюджетно вопрос подзвучки любого количества вокалистов на сцене можно было решить 5-6 конденсаторными на стойках за линией порталов, без обратной связи в мониторы и т.п. Более того, дети бы слышали себя именно так, как они поют, и была бы здоровая атмосфера формирования ансамблевого звука, независимо от стиля в котором они поют.
Я не могу объяснить человеку, что персонализированное звукоусиление, которое принесет пользу в качестве гибкого решения, и не нарушит при этом того, что дает "полуакустическое" исполнение — это задача совершенно другого подрядка финансирования. Что есть много шагов удорожания групповой озвучки, прежде чем появится первая "дешевая" версия персональной, которая обойдется в несколько тыс.$.
И сломать это мейнстримовое мышление очень сложно. Мне казалось, что оно должно легко ломаться здравым смыслом хотя бы в тех областях, где человек является профессионалом. Но наблюдая его в профессиональной среде, я нахожусь в некотором замешательстве. То ли люди не являются профессионалами, то ли это какой-то особый класс задач, который атрофируется в момент, когда они становятся антипрививочниками и иже с ними...
Последнее редактирование:
