Разница между звуковыми картами в потреблении CPU

Тема в разделе "Звуковые платы, конвертеры", создана пользователем slomol, 15 май 2019.

  1. slomol

    slomol CJ Milk

    Регистрация:
    24 апр 2009
    Сообщения:
    246
    Симпатии:
    48
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    Музыка
    Адрес:
    Екатеринбург
    Доброго времени суток, многоуважаемые форумчане.

    Услышал сегодня такое: "USB звуковые карты жрут больше CPU чем Thunderbolt", мол, при подключении к одному и тому же компьютеру разных звуковых карт - потребление процессора резко снижается на 40 процентов в пользу Thunderbolt.

    На все мои доводы, что этого в природе не существует, если только не заменить плагины Native на UniversalAudio и не заставить пахать бортовые процессоры Shark у той же Apollo Twin.

    Можете подробно расписать, может кто тесты делал, ибо искренне уверен, что это Snake Oil ^^
     
  2. basЫl

    basЫl атрофировал юмор.

    Регистрация:
    4 янв 2004
    Сообщения:
    5.934
    Симпатии:
    3.506
    Адрес:
    Москва
    Карты вообще не относятся к cpu.
    Просто из-за криво написанных дров возникают внутренние задержки передачи данных из-за чего у cpu остается меньше времени на обработку буфера, что и показывает индикатор asio.
     
    slomol нравится это.
  3. Alex_HS

    Alex_HS Super Moderator Команда форума

    Регистрация:
    19 ноя 2002
    Сообщения:
    14.435
    Симпатии:
    13.232
    Род занятий:
    Звукорежиссёр
    Адрес:
    Москва
    Даже не из-за дров, а из-за использования скрытых, зачастую незадокументированных I/O буферов "безопасности" в большинстве USB карт (желтые на схеме), которые увеличивают реальную задержку иногда в разы. К РМЕ это не относится, из-за кастомно запрограммированных FPGA чипсетов дополнительные буфера не нужны, используется прямой доступ к памяти.
    [​IMG]

    Так что данное утверждение справедливо только в одном случае - если на USB и ТБ выставить маленькую и одинаковую РЕАЛЬНУЮ задержку, для получения которой придётся размер буфера на USB карте выставить меньше, чем на ТБ, что соответственно увеличит нагрузку на проц.
    Если не гнаться за рекордно малыми задержками, на "нормальных" буферах >512 сэмплов никакой особой разницы в загрузке проца вы не ощутите.
    ЗЫ: Кажется мне знаком источник информации, там просто не договорили до конца, вполне возможно, что по недопониманию...
     
    Последнее редактирование: 15 май 2019
    Вовик, itzh, Radiator и ещё 1-му нравится это.
  4. digilab2

    digilab2 Well-Known Member

    Регистрация:
    19 июн 2012
    Сообщения:
    6.639
    Симпатии:
    2.699
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    -мне кажется что сейчас разницы между шитьем на fpga и например 8-16 ядерным xmos нет никакой , дело только в программистах
     
    slomol нравится это.
  5. slomol

    slomol CJ Milk

    Регистрация:
    24 апр 2009
    Сообщения:
    246
    Симпатии:
    48
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    Музыка
    Адрес:
    Екатеринбург
    Вряд ли вам знаком источник ) Но я поймал себя на мысли: "А вдруг и правда все так и есть...", поэтому и решил спросить совета со стороны.
     
  6. Alex_HS

    Alex_HS Super Moderator Команда форума

    Регистрация:
    19 ноя 2002
    Сообщения:
    14.435
    Симпатии:
    13.232
    Род занятий:
    Звукорежиссёр
    Адрес:
    Москва
    Мой бывший напарник по прошлой студии относительно недавно такое задвигал в одном из своих обучающих видосов. :D

    https://vk.com/andrew.aspidov
    Не?
     
  7. slomol

    slomol CJ Milk

    Регистрация:
    24 апр 2009
    Сообщения:
    246
    Симпатии:
    48
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    Музыка
    Адрес:
    Екатеринбург
    Нет, это был не он, была личная беседа с моим знакомым, звонил спросить какие ему мониторы купить, а закончилось все как всегда)Относительно Аспидова - не особо жалую, порой, он льет мимо :) А вот с Вами мы давненько в друзьях в вк :)
     
    Alex_HS нравится это.
  8. Andrey Ivanov

    Andrey Ivanov Well-Known Member

    Регистрация:
    7 июл 2006
    Сообщения:
    2.869
    Симпатии:
    1.523
    Нет, как раз здесь все вполне резонно. Устройства ввода-вывода звука на системном интерфейсе PCIe (Thunderbolt) действительно в норме практически не задействуют ЦПУ для приема-передачи данных в реальном времени. Аудио интерфейсы для периферийных шин (FireWire, USB) по определению не могут без этого обходиться, без участия центрального процессора обмен данными по шине USB в принципе невозможен.
    PCIe (Thunderbolt) - системный последовательный интерфейс с полной поддержкой технологии Bus Multi Mastering. Любое периферийное устройство на PCI Express/Thunderbolt может выполнять роль главного в системе в данный момент и инициировать прямой доступ в память (DMA) для приема-передачи данных, что означает полную независимость PCI/Thunderbolt аудио интерфейса от центрального процессора при обмене данными в реальном времени с другими периферийными устройствами (SSD, DSP акселератором итд.).
    USB, независимо от генерации, - периферийный интерфейс жестко централизованной хабовой топологии, здесь технология Bus Mastering тоже применяется, но единственным устройством-"диктатором", имеющим возможность прямого доступа в память, по определению является только одно звено системы - непосредственно системный LLC/корневой концентратор USB на материнской плате компьютера. Для того, чтобы USB аудио интерфейс смог принять-передать очередной пакет данных в реальном времени, он должен сначала отправить запрос на DMA корневому концентратору, который должен этот запрос "одобрить", инициировать, принять данные от аудио интерфейса, переслать их в память итд. Этот процесс неизбежно и по самой сути требует участия ЦПУ!
    Разумеется есть масса иных факторов, которые нужно принимать во внимание, но глобально все именно так - лучший USB аудио интерфейс на собственном оригинальном ядре на ПЛИС, работающий под максимально оптимизированными собственными драйверами, в любом случае требует определенной загрузки ЦПУ для обеспечения своей работы. Подавляющее большинство USB аудио интерфейсов выполнены на стандартных неоптимизированных мультимедийных ядрах от XMOS и иже с ними, они, в отличии от оптимизированных решений от RME, загружают ЦПУ уже довольно заметно, практически независимо от того, насколько модифицированы их стандартные generic драйверы.
     
    Последнее редактирование: 15 май 2019
    Radiator и Alex_HS нравится это.
  9. digilab2

    digilab2 Well-Known Member

    Регистрация:
    19 июн 2012
    Сообщения:
    6.639
    Симпатии:
    2.699
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    -ну тут Андрей уже все обьяснил , с моей точки зрения все последовательные интерфейсы суть одно и тоже
    самые быстрые из них как не парадоксально старые aes и spdif и adat т.к под них есть готовые чипы, хотя опять
    же от драйверов asio зависит много
    -что касается tb продвигаемое интелом тут масса вопросов, самый главный из них сколько еще продержится сам интел
    --- добавлено 16 май 2019 ---
    -можно очень сильно поспорить опять же по поводу плис и xmos - я лично не вижу разницы , что шить плис что шить xmos xu208
     
  10. Radiator

    Radiator Well-Known Member

    Регистрация:
    24 май 2006
    Сообщения:
    2.725
    Симпатии:
    895
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    звукослесарь-сантехник
    Адрес:
    Vladivostok
    Шить может и без разницы что (FPGA, Xmos) но факт остаётся фактом. Все Pci-e интерфейсы работающие с собственным плис, имеют практически нулевую нагрузку на центральный процессор, так как полностью берут на себя формирование пакетов и транспортировку сигналов на аппаратном уровне и имеют DMA. Простой пример: У DiGiCo есть USB интерфейс UB MADI 48/48 каналов. Драйвера очень хорошо оптимизированы, но нагрузка на ЦП при транспортировке всех 48каналов через ASIO драйвер даже без плагинов совсем не маленькая увы, так ещё и задержки тоже оставляют желать лучшего. Чего не скажешь про PCIe акселератор Dante, который позволяет транспортировать хоть 128 каналов через ASIO, при этом нагрузка на ЦП минимальна, и расходуется по прямому назначению, просчёт алгоритмов плагинов. Другой разговор, что на 128 каналов с плагинами просто не хватит мощности никакого CPU.
     
  11. Ifrit

    Ifrit Злой я

    Регистрация:
    31 окт 2007
    Сообщения:
    6.133
    Симпатии:
    4.082
    Род занятий:
    Академическая музыка: запись, сведение, FOH
    Одного ядра процессора поколения Core 2 хватает на 384 канала с обработкой на каждом при "единичной" частоте дискретизации. ;)
    Не АСИО, правда.
     
  12. Radiator

    Radiator Well-Known Member

    Регистрация:
    24 май 2006
    Сообщения:
    2.725
    Симпатии:
    895
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    звукослесарь-сантехник
    Адрес:
    Vladivostok
    @Ifrit, Мёрджинг?:) Масскоре) да и обработка скорее всего стандартные (eq, gate, compressor).
    Ах да, вспомнил ещё динозавра с именем rml labs sac)
     
    Последнее редактирование: 16 май 2019
  13. Ifrit

    Ifrit Злой я

    Регистрация:
    31 окт 2007
    Сообщения:
    6.133
    Симпатии:
    4.082
    Род занятий:
    Академическая музыка: запись, сведение, FOH
    @Radiator, ну да. А что надо? Мелодайн? Или обязательно фабфильтр нужен на каждом канале?
    Ещё раз, ОДНО ядро тринадцатилетнего процессора способно на это. Вот в чём прикол.
     
  14. Radiator

    Radiator Well-Known Member

    Регистрация:
    24 май 2006
    Сообщения:
    2.725
    Симпатии:
    895
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    звукослесарь-сантехник
    Адрес:
    Vladivostok
    @Ifrit, лично мне надо всякие костыли типа waves pse, vocal rider, vitamin, bass rider, xfdbk, да и реверочки лексиконовские не помешали бы.
     
  15. Ifrit

    Ifrit Злой я

    Регистрация:
    31 окт 2007
    Сообщения:
    6.133
    Симпатии:
    4.082
    Род занятий:
    Академическая музыка: запись, сведение, FOH
    Ревера? На каналах? Ну ладно...
     
    akaabd нравится это.
  16. Radiator

    Radiator Well-Known Member

    Регистрация:
    24 май 2006
    Сообщения:
    2.725
    Симпатии:
    895
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    звукослесарь-сантехник
    Адрес:
    Vladivostok
    @Ifrit, ревера на шинах, остальное на каналах. Хотя есть такие плагинчики от Грега, типа voice centric, они только на каналах)
     
  17. Ifrit

    Ifrit Злой я

    Регистрация:
    31 окт 2007
    Сообщения:
    6.133
    Симпатии:
    4.082
    Род занятий:
    Академическая музыка: запись, сведение, FOH
    Ну так хватает же мощности цп. :) и АСИО ни при чём оказывается.
    Даже с АСИО драйверами Равенны при записи 64 каналов 96/24 (без обработки), ресурсы цп заняты не больше чем процентов на 5.
     
  18. Radiator

    Radiator Well-Known Member

    Регистрация:
    24 май 2006
    Сообщения:
    2.725
    Симпатии:
    895
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    звукослесарь-сантехник
    Адрес:
    Vladivostok
    @Ifrit, с записью то понятно, но запись не является realtime процессом, а мониторинг через плагины является. И вообще, кто при чем тогда OS?
     
  19. Ifrit

    Ifrit Злой я

    Регистрация:
    31 окт 2007
    Сообщения:
    6.133
    Симпатии:
    4.082
    Род занятий:
    Академическая музыка: запись, сведение, FOH
    Запись не процесс реального времени? Ого.
     
  20. Radiator

    Radiator Well-Known Member

    Регистрация:
    24 май 2006
    Сообщения:
    2.725
    Симпатии:
    895
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    звукослесарь-сантехник
    Адрес:
    Vladivostok
    @Ifrit, я имею ввиду чистую запись, где можно поставить огромный буфер, а если запись с мониторингом через DAW, то конечно реального времени.
     
  21. Andrey Ivanov

    Andrey Ivanov Well-Known Member

    Регистрация:
    7 июл 2006
    Сообщения:
    2.869
    Симпатии:
    1.523
    Ответ на этот вопрос очень простой - компания Intel продолжит свою работу даже после Конца света!
     
  22. Radiator

    Radiator Well-Known Member

    Регистрация:
    24 май 2006
    Сообщения:
    2.725
    Симпатии:
    895
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    звукослесарь-сантехник
    Адрес:
    Vladivostok
  23. Aleksandr Oleynik

    Aleksandr Oleynik Well-Known Member

    Регистрация:
    16 янв 2007
    Сообщения:
    18.138
    Симпатии:
    10.211
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Киев
    На самом деле действительно нет.
    Важно чтоб данные были записаны, а с какой задержкой во времени это произойдет - не важно.
    --- добавлено 16 май 2019 ---
    Кстати, на счёт PCI Express/Thunderbol Аудио Интерфейсов .
    У них у всех точно так же есть скрытый от глаз пользователя доп буфер для обработки данных.
    И как бы близко они не были к основной шине компа, все данные в и из DAW всё равно летают через системный буфер.
     
  24. digilab2

    digilab2 Well-Known Member

    Регистрация:
    19 июн 2012
    Сообщения:
    6.639
    Симпатии:
    2.699
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    -ага лампочки будет лепить:)
     
  25. Radiator

    Radiator Well-Known Member

    Регистрация:
    24 май 2006
    Сообщения:
    2.725
    Симпатии:
    895
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    звукослесарь-сантехник
    Адрес:
    Vladivostok
    @Aleksandr Oleynik, А чего тут удивительного, как и у любого микропроцессора у FPGA, DSP, Xmos, есть свой буфер, и по сути все железные цифровые устройства (пульты, эффект процессоры) имеют свой буфер, и говорить о "аналоговом реалтайме" здесь не приходится.
     
  26. Aleksandr Oleynik

    Aleksandr Oleynik Well-Known Member

    Регистрация:
    16 янв 2007
    Сообщения:
    18.138
    Симпатии:
    10.211
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Киев
    для меня ни чего, но @Andrey Ivanov, как то выделил PCI-Expres карты и Тэндерболтовые в отношении производительности, а производительность ASIO немного от другого зависит...

    Очень даже можно!
    Реально, современный Цифровой сэтап для Лайва уже имеет меньшие задержки чем Аналоговый.
     
  27. digilab2

    digilab2 Well-Known Member

    Регистрация:
    19 июн 2012
    Сообщения:
    6.639
    Симпатии:
    2.699
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    - интересно какие у вас в аналоге есть задержки?и откуда? скорость света меньше что ли в отдельно взятом месте
     
    Long нравится это.
  28. Zerocool

    Zerocool Dart

    Регистрация:
    18 май 2003
    Сообщения:
    19.627
    Симпатии:
    14.501
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    sound engineer
    Адрес:
    Belgorod
    @digilab2,
    По оптике щас можно на 13 км гонять звук с задержкой в 3 мс ) - повторите это в аналоге
    ;)
     
  29. Radiator

    Radiator Well-Known Member

    Регистрация:
    24 май 2006
    Сообщения:
    2.725
    Симпатии:
    895
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    звукослесарь-сантехник
    Адрес:
    Vladivostok
    @Zerocool, легко, со скоростью 340000 км/с через ретрансляторы.
     
  30. Zerocool

    Zerocool Dart

    Регистрация:
    18 май 2003
    Сообщения:
    19.627
    Симпатии:
    14.501
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    sound engineer
    Адрес:
    Belgorod
  31. VR.j

    VR.j Active Member

    Регистрация:
    29 апр 2014
    Сообщения:
    370
    Симпатии:
    139
    Адрес:
    Rostov-on-Don
    Вопрос про задержки, не про уровни же и потери? Задержки то не будет (поочти) в аналоге никак. Шума - да....
     
  32. Radiator

    Radiator Well-Known Member

    Регистрация:
    24 май 2006
    Сообщения:
    2.725
    Симпатии:
    895
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    звукослесарь-сантехник
    Адрес:
    Vladivostok
    @Zerocool, обычный усилитель мощности:D либо переводить сигнал на высоковольтные линии.
     
  33. digilab2

    digilab2 Well-Known Member

    Регистрация:
    19 июн 2012
    Сообщения:
    6.639
    Симпатии:
    2.699
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    -скорость света или распространения эм волны 300000 км/с ( приблизительно) все таки
    -если взять оптическую линию 15км (световод) то задержка будет 15/200000=75мкс где 200000 км/c скорость света в стекле,
    вместе с обработкой ( цап ацп буфер данных и синхронизации) получатся несколько мс, передавая же сигнал аналогом по радио или
    проводам задержка будет 15/300000=50мкс( на самом деле чуть больше т.к скорость распросранения эм волны в воздухе 299700км/c
    в меди 280000км/c)
    - в аналоговой передаче использовались специальные магистральные усилители( дифференциальные) имеющие хороший с/ш
    >-100 -105dbc и низкий к.г -100 -110dbc, мощность зависела от расстояния
    --- добавлено 16 май 2019 ---
    -высоковольтные линии это стальные тросы там потери будут невпупенительные, плюс дорогущие трансформаторы
     
    Последнее редактирование: 16 май 2019
    VR.j нравится это.
  34. Rst7

    Rst7 Well-Known Member

    Регистрация:
    10 янв 2010
    Сообщения:
    392
    Симпатии:
    357
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    Просто инженер
    Адрес:
    Kharkiv-city
    Ох. Кто бы рассказал Вам про групповую задержку, например, в фильтрах сосредоточенной селекции трактов ПЧ приемников. Там при хорошей прямоугольности задержка может достигать очень заметных величин.

    Если уж прям никак без скорости света, то можно, конечно, попробовать на 15км передать по воздушной паре проводов в полосе 20Гц...20кГц без преобразований и фильтраций, но, боюсь, что соотношение сигнал/помеха не будет устраивать от слова совсем.
    --- добавлено 16 май 2019 ---
    Но в общем-то это все схоластика. Задержка звука по воздуху на 1мс - это 30см по дальности. Рекомендую оценить дальность, например, от уха гитариста до динамика комбика. Или от уха барабанщика до флуртома. Или от уха вокалиста до напольного монитора. И понять, что это все уже единицы миллисекунд. И там эта современная пара миллисекунд цифровой обработки не спляшет совсем (а особенно, если мониторинг в наушниках).
     
  35. Radiator

    Radiator Well-Known Member

    Регистрация:
    24 май 2006
    Сообщения:
    2.725
    Симпатии:
    895
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    звукослесарь-сантехник
    Адрес:
    Vladivostok
    Как это не покажется странным, но цифровая задержка в ушном мониторинге воспринимается "хуже, критичней" чем мониторинга с колонки лежащей перед исполнителем даже на расстоянии полтора метра. Я не знаю с чем это связано, но такой эффект имеется, даже не смотря на то, что с колонки сигнал прилетает только через полтора метра ~4.5 миллисекунды+ задержка цифрового тракта. Видимо в ушном мониторинге мозг оценивает ситуацию более остро и точно, а на воздухе не так критично.
     
    Последнее редактирование: 17 май 2019
    Long, Andruha и cjdrum нравится это.
  36. Rst7

    Rst7 Well-Known Member

    Регистрация:
    10 янв 2010
    Сообщения:
    392
    Симпатии:
    357
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    Просто инженер
    Адрес:
    Kharkiv-city
    А Вы пробовали не говорить исполнителю про задержку? :D Я вот никому не говорю - так ни у кого и нет никакого "эффекта". Странный он какой-то - если сказать кому-то - так сразу слышат его, не говорить - так все сразу оглохли ;)
     
    Oliver_Cray и Andruha нравится это.
  37. Aleksandr Oleynik

    Aleksandr Oleynik Well-Known Member

    Регистрация:
    16 янв 2007
    Сообщения:
    18.138
    Симпатии:
    10.211
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Киев
    Ушной мониторинг воспринимается хуже, потому как у 90% музыкантов он ужасного качества.
    --- добавлено 17 май 2019 ---
    Можно ещё попробовать говорить всё наоборот - т.е. увеличивая задержку - говорить, что вы её уменьшили.
    Я такой «не красивый» эксперимент провёл на очень опытном олдскульном гитаристе - он оценил большую задержку как меньшую.
    --- добавлено 17 май 2019 ---
    Ну..., вы сами на свой вопрос и ответили - скорость света таки меньше скорости звука
     
  38. digilab2

    digilab2 Well-Known Member

    Регистрация:
    19 июн 2012
    Сообщения:
    6.639
    Симпатии:
    2.699
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    -школьный учебник вам в руки, скорость звука в воздухе 0.343 км/c скорость эм волны в воздухе 299704 км/c
    -мы в курсе только там не конкретная задержка а фазовые сдвиги как у любого фильтра, впрочем разница невелика
    -предположим опять что радиоэфир у нас чистый:)типа как в 1900г , то бишь прямоугольные фильтры и не особо нужны
     
    Последнее редактирование: 17 май 2019
  39. Radiator

    Radiator Well-Known Member

    Регистрация:
    24 май 2006
    Сообщения:
    2.725
    Симпатии:
    895
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    звукослесарь-сантехник
    Адрес:
    Vladivostok
    @Aleksandr Oleynik, я не говорил про "хуже и качество" Я говорил про восприятие задержки.) А мониторинг как правило стандартный, либо сенх, либо шур.
     
    Последнее редактирование: 18 май 2019 в 06:22
  40. Aleksandr Oleynik

    Aleksandr Oleynik Well-Known Member

    Регистрация:
    16 янв 2007
    Сообщения:
    18.138
    Симпатии:
    10.211
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Киев
    подловили! ясно что я перепутал... но имел то я в виду то, что вы сами и объяснили, почему у современной циры задержка меньше, чем у аналога.
    --- добавлено 17 май 2019 ---
    Мониторинг - это комлексное действо. И если в нём что-то мешает, то услышите вы от музыкантов всё, что угодно, кроме реальной причины того, почему он им не подходит.
    Сенхи и Шуры очень разные бывают, как и сами затычки
     
  41. digilab2

    digilab2 Well-Known Member

    Регистрация:
    19 июн 2012
    Сообщения:
    6.639
    Симпатии:
    2.699
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    -ну да подловил:)но у аналога задержка в любом случае меньше на одном и том же расстоянии , т.к нет время на обработку и синхронизацию , да и полоса
    нужна меньше чем для цифры ( когда все несжатое конечно), единственно с/ш и к.г хуже даже когда все по уму сделано ( на больших расстояниях)
     
    Последнее редактирование: 20 май 2019 в 16:29

Поделиться этой страницей