Есть ПК с картой Audiophile 192. Хочу для записи эл. гитары использовать активный ди-бокс. Но карта не даёт фантомное питание, а постоянно покупать батарейки не горю желанием. Существуют ли активные ди-боксы с блоком питания от сети? Либо возможны какие-то ещё варианты? Например, недорогая педаль с активным байпасом? Насколько сильная будет разница в звуке между байпасом педали и дибоксом, если речь о недорогих устройствах?
Варианты активного ди-бокса для внутренней звуковой карты. (1 онлайн
- Автор темы jackyl
- Дата начала
@jackyl , на самом деле в данном случае нужна простейшая конструкция, которая добавляет в цепь дополнительный
буфер с высокоомным входом. Может самому собрать?: http://www.hansenaudio.se/FET impedance converter.jpg
вариантов масса, и педальки с активным байпасом в общем случае тоже подойдут. Насколько они влияют на звук, тут
уж от самой педальки зависит, как в ней это сделано.
буфер с высокоомным входом. Может самому собрать?: http://www.hansenaudio.se/FET impedance converter.jpg
вариантов масса, и педальки с активным байпасом в общем случае тоже подойдут. Насколько они влияют на звук, тут
уж от самой педальки зависит, как в ней это сделано.
@dugdum®, я полный чайник в сборках таких конструкций) Какое-то время я играл в байпас говёного процессора Digitech. Дж-дж ещё куда ни шло. И то со своими нюансами. Но он даже в байпасе резал верх и неприятно выпячивал середину. При сравнении с нормальными DI-никами, всё это вскрылось.
А если микрофонный преамп взять? То, что они позиционируются как микрофонные имеет значение? Понимаю, что проще было бы взять внешний интерфейс, но, насколько я понял, на USB картах значения задержки всё таки побольше.
А если микрофонный преамп взять? То, что они позиционируются как микрофонные имеет значение? Понимаю, что проще было бы взять внешний интерфейс, но, насколько я понял, на USB картах значения задержки всё таки побольше.
@jackyl, сколько вы готовы потратить денег?
Не буду вдаваться в подробности, но микрофонный не подойдёт, нужен инструментальный.
На большинстве есть и инструментальный вход, как раз то что надо. Конечно, только для того, чтобы писать DI-ники часто подобный прибор, во-первых избыточен, потому что основная задача его это усиливать сигнал с микрофона, а во-вторых содержит большое количество каскадов внутри, что не лучшим образом может сказаться на звуке, когда нужен-то всего один буферный каскад обычно и составляющий активный байпас разных педалек. Записать через простую педальку с правильным активным байпассом может оказаться лучше и чище. Так в целом, этот Ginger SPM100, который выше советовали - ок, его многие юзают.
Они там очень разные, не уверен что Филя 192 может перебороть в этом современные USB интерфейсы. Другое дело, что за 10 тыр ничего особо
продвинутого из интерфейсов не приобрести, только разный Low End.
Ерасов выпускает простой сплиттер на полевиках
https://www.yerasov.ru/catalog/classic/gitarnyy-effekt-splitter-sp-1
это дороже самодельного, но дешевле дибокса, и паять ничего не надо,
но т.к. гальванической развязки нет - может наводиться шум
https://www.yerasov.ru/catalog/classic/gitarnyy-effekt-splitter-sp-1
это дороже самодельного, но дешевле дибокса, и паять ничего не надо,
но т.к. гальванической развязки нет - может наводиться шум
@Alx_g, остановился на этой штуке. В принципе и позиционируется как буфер с возможностью буста. Вход 1МОм.
завал по высоким может быть меньше, но тут много факторов, и кабель сильно влияет
пока не сравнишь не скажешь насколько это устраивает)
есть тут ветка интересная по этой теме - https://rmmedia.ru/threads/69920/
пока не сравнишь не скажешь насколько это устраивает)
есть тут ветка интересная по этой теме - https://rmmedia.ru/threads/69920/