Выбор ProTools 12 vs Cubase pro 10 vs Studio One 4

[Alfiks]

Хочу купить лицензию одной их этих DAW.
Но хочется, чтобы в составе было как можно больше плюшек в виде уже встроенных инструментов и вст. Ну в протулсе понятно, по его формату.
Интересует насколько качественные обработки используются в том или ином DAW.
Скажем так, в протулсе обработка заметно лучше или примерно одинаково, в сравнении с другими вариантами?
В кубике мне показалось что поболее плагинов чем в протулсе. Но по качеству они лучше/хуже/все равно. Вот в чем вопрос.
Также, что будет с плагинами, входящими в состав той или иной DAW после окончания годовой подписки? Я прочитал, что в ProTools, после окончания подписки, не все остается. Если ты не продлил подписку, то какой-то инструмент/ы забирают.
Ну и конечно интересно, в процессе годовой подписки у каких DAW больше бесплатных плющек. )))

Для чего берется. Своя домашняя студия. Используются железные синты и виртульные инструменты, гитары.
Интересно послушать тех, кто пользуется пиано ролом. Насколько сильно оно хуже/лучше в ProTools12 в сравнении с другими программами.

Цена вопроса не актально. Мне все рано, купить за 500 или 1000 зеленых.

В принципе я погонял в этих 3 прогах. Тянет конечно на первый вариант. В кубе же подкупает оснащенностью.
Прошу не закидывать меня помидорами ))) Выбор программы для большинства по нестандартным критериям.

 

[basЫl]

если разница в 500 уе не пугает - возьми что понравится - а на оставшиеся 500 затарь плагами.

 

[odinzavseh]

А разве по подписке протулзовские плагины входят в комплект? Только AIR вроде как. Я брал подписку на месяц pro tools 12 и не видел в личном кабинете ничего кроме AIR. А покупать их плагины за баснословные деньги не вижу смысла, тоже самое сейчас дешевле в разы есть.

 

[Alex_HS]

Используются железные синты

Тогда Кубейс, лично я бы даже не думал - лучшая поддержка МИДИ и внешнего "железа", да и для аудио есть почти всё и достаточно на уровне. В Протулзе МИДИ вообще очень "на любителя", это ИМХО чисто "звукоинженерская" DAW. Studio One - очень удобная и простая в освоении софтина, но "заточена" только под виртуальные инструменты, без поддержки важных для "железа" параметров типа тех же System Exclusive.
Встроенные плагины +/- примерно одинаковые, как правило особой ценности не представляющие, обыкновенные "чистые" компрессора и EQ без какого-то особого характера и т.п. Если интересуют плагины и инструменты AIR из Протулза - то их вообще всем комплектом можно взять всего за 75 баксов.
ЗЫ: Сам работаю с Протулзом в студии (там просто без вариантов) и дома в Studio One, но у меня чисто звукорежиссёрские задачи, работа с МИДИ - не более 5% от общего объёма и только "в коробке".

 

[Shcapkov]

может Рипер , почти бесплатно . А остальное на плаги .

 

[Alex_HS]

может Рипер

- Что бы выпить: чай, кофе или компот?
- А может водки?!

почти бесплатно

Тогда уж Сонар - совсем бесплатно и больше подходит под вышеупомянутые задачи.

 

[слепой гонщик]

- Что бы выпить: чай, кофе или компот?
- А может водки?!

А что, Reaper настолько не в формате?

 

[Alfiks]

Reaper совсем не для меня. Я не любитель настраивать под себя+ мне хочется работать в интерфейсе сегоднешнего дня, а не из 2000 годов.

Тогда уж Сонар - совсем бесплатно и больше подходит под вышеупомянутые задачи.

У меня есть сонар, и было хорошо, когда он развивался. Но сейчас он на месте фактически стоит, ничего существенного в нем не делается. А я такой человек, что хочу использовать современную программу. И кстати, как ни странно, протулс для меня оказался более понятен, чем сонар. Но вот дизайн сонара выше все похвал.

@Alex_HS, спасибо за развернутый ответ.
А что скажите по поводу того, что в протулсе звук ярче? Видел на ютюбе ролик в сравнении.

В плане денег кубик даже выгоднее, поскольку у меня сонар платинум, то можно делать кросгрэйд.

 

[Kosten]

А что скажите по поводу того, что в протулсе звук ярче? Видел на ютюбе ролик в сравнении.

Скажем что такую чушь даже правилами форума обсуждать запрещено

 

[Wham_48]

А что скажите по поводу того, что в протулсе звук ярче?

В лоджике ещё ярче )) (тускнее всего в аблетоне)

 

[Alfiks]

Скажем что такую чушь даже правилами форума обсуждать запрещено

Сори, все правила не упомнишь. Спасибо за напоминание.

 

[AslashA]

@Alfiks,
Кстати. Не могли бы вы обозначить платформу? На какой платформе будет производится работа в DAW?

 

[Alfiks]

На win10 конечно.

 

[vicle]

Из перечисленных DAW смотрите Сubase или S1

похоже за попкорном бежать надо

 

[AslashA]

На win10 конечно.

Ну тогда я бы посоветовал смотреть в сторону Cubase или Studio One.

 

[Acerbic]

На win10 конечно.

Лучше купите б/у Mac, у них стерео шире.

 

[Dmitry Stepin]

Кубейс.

 

[borisuperful]

Скажем что такую чушь даже правилами форума обсуждать запрещено

Сравнение DAW - практически такая же чушь, когда это переходит в холивар, что также запрещено правилами форума

Reaper совсем не для меня.

Смотрите в сторону Cubase и Studio One.

+ мне хочется работать в интерфейсе сегоднешнего дня, а не из 2000 годов.

Что такое интерфейс 2000 годов?

Но сейчас он на месте фактически стоит, ничего существенного в нем не делается. А я такой человек, что хочу использовать современную программу

"К сожалению" рипер - самая современная сейчас DAW, которая реально модернизируется и может модернизироваться с любой из сторон (как разработчик, так и пользователь).
Такой парадокс - вроде настраивать и не по кайфу, и не смотрится выгодным - но это и есть соблюдение современных требований, когда задачи каждый раз нуждаются в индивидуальном подходе и в максимальной адаптации, да и когда сами задачи различны. Сейчас и в трудоустройстве так - преимущество имеют исключительно универсалы.
С другой стороны, мог бы появится продукт, который сочетал бы в себе изначальную доступность, наполненность и гибкость, следуя современным требованиям. Но увы и ах, такого пока нет А может оно и не может быть так?

 

[Alfiks]

Спасибо всем за критику. Но вопрос был совсем в другом, и рипер я вообще не рассматривал. Не нравится он мне, хоть он в тыщу раз лучше всех других daw.
А вопрос стоял в количестве и качестве плагинов входящих в ту или иную дав.

Лучше купите б/у Mac, у них стерео шире.

Жизнь с маками у меня не сложилась. Ну их нафиг.
Благодаря @Alex_HS выбор сузился до кубика с протулзом.
При выборе программы я опираюсь прежде всего удобством для меня.

 

[soundroad]

После более 10 лет в ПТ, перешел нп С1 и не жалею.
ПТ хорош для работы с аудио - редакция, микс.
С вирт инструментами были частые проблемы с производительностью. С1 практически обладает всеми фишками ПТ по редакции, плюс много функционала, делающего работу быстрее.
Ну и работает стабильнее чем ПТ.

 

[AslashA]

Благодаря @Alex_HS выбор сузился до кубика с протулзом.

Если подразумевается не только запись и обработка аудио в DAW, но и создание самой музыки в принципе, то мне будет интересно посмотреть, как вы будете делать аранжировки в протулзе

С вирт инструментами были частые проблемы с производительностью. С1 практически обладает всеми фишками ПТ по редакции, плюс много функционала, делающего работу быстрее.

Плюсую. С1 это такой своеобразный гибрид лоджика, кубейса и протулза.

 

[soundroad]

будет интересно посмотреть, как вы будете делать аранжировки в протулзе

Много лет их делал именно в нем . Правда, музыка гитарная, без миллионов вирт инструментов.
Однажды случилось делать заказ - скрипки, балалайки и т.п. вот там-то и воткнулся в траблы-)). Прикрутил Вену, но все равно приходилось постоянно баунсить инструменты в аудио.
В те времена еще ни офлайн баунса в ПТ не было, ни фриза треков... тот еще цирк был.

С1 это такой своеобразный гибрид лоджика, кубейса и протулза.

У меня сложилось впечатление, что разрабы собрали лучшие фишки из разных ДАВ и многие рутинные функции облегчили.
Когда сравниваю всякие мелочи, типа изменение громкости, включение/выключение инсертов и т.п. на нескольких выделенных каналах.. В ПТ это все есть, но для изменений нужно держать комбинации клавиш, а в С1 выделил и крути чего хочешь.
Ну и фишки типа - соло/мьют треков свипом курсора, создание групп и ауксов для выделенных каналов одним кликом, куча назначаемых параметров драг энд дропом... Все это в значительной степени облегчает жизнь и ускоряет процесс!

 

[AslashA]

У меня сложилось впечатление, что разрабы собрали лучшие фишки из разных ДАВ и многие рутинные функции облегчили.

Правильное наблюдение.
Не стоит еще забывать то, что движуху с С1 замутили разрабы, которые до этого работали в команде Steinberg

 

[borisuperful]

Человек ведь для выборы с железом ещё спрашивал. Все было желание предлагать именно S1, но похоже больше подойдёт именно куб.

 

[Alfiks]

Человек ведь для выборы с железом ещё спрашивал. Все было желание предлагать именно S1, но похоже больше подойдёт именно куб.

Похоже вы правы. Если куб имеет бОльшую интеграцию по работе железными синтами, и больше возможностей по управлению по midi из daw, то выбор действительно логично делать на кубик. Хотя лет 5-6 назад я пробовал в нем, не пошел ))) Видимо теперь я дорос до него. Посмотрим.

 

[borisuperful]

@Alfiks, все так и есть. Если как бы концепция рипера не заходит, то только куб. Да, баги...Но в S1 тупо меньше функционала.

 

[Alfiks]

@borisuperful А вот про баги поподробнее можно? Какого рода, и как часто?

 

[soundroad]

Хотя лет 5-6 назад я пробовал в нем, не пошел )))

Я в свое время много работал в кубе и нуэндо. Интерфейс, графика и организация проги меня периодически просто бесили. В те времена я предпочел лоджик. Это всего лишь вопрос личных предпочтений конечно.
Много лет прошло, надеюсь куб стал лучше. Удачи!

 

[borisuperful]

@Alfiks, велком в форум куба здесь Даже темы называются соответствующе.

 

[AslashA]

Человек ведь для выборы с железом ещё спрашивал. Все было желание предлагать именно S1, но похоже больше подойдёт именно куб.

Ну это еще и от железа зависит.