-- Это не перемаркировка - просто БРАК. Именно о таком и писал:
Когда впервые включил - глаза на лоб полезли!
Видимо где-то ГИГАНТСКУЮ партию брака выкинули.
-- Ну, али теперь совковый, так что готовьтесь к любому наплыву любого дерьма...
Подделки микросхем
- Автор темы Long
- Дата начала
-- Это не перемаркировка - просто БРАК. Именно о таком и писал:
Видимо где-то ГИГАНТСКУЮ партию брака выкинули.
-- Ну, али теперь совковый, так что готовьтесь к любому наплыву любого дерьма...
Там были проблемы и со входным током - ОУ были явно не JFET. Может, попадается в каком-то соотношении "брак 072 /358", т.к. не все они проверялись на этот ток. Короче, это не я проверял, так что достоверной статистики у меня нет.
Синхронно с LF353? Те тоже попадались со ступенькой.
Кстати, некоторые их этих ОУ были куплены в местных крупных конторах. В общем, как бы там ни было (брак /пермаркировка), мораль очевидна: даже массовые ОУ стоит покупать с опаской.
Последнее редактирование:
-- Скорее всего - это одно и тоже, тока маркировка разная.
Точнее сказать не могу, 353 давно не применял вообще, а TL0xx
у меня в управлении стоят, счетверённые.
-- Например, в компеле. Их уже неоднократно уличали в "поставках" с али
откровенных фальшивок. Эту лавочку реселлеры "держат в секрете", мол
мы напрямую берём у изготовителей. Но когда я двух разных поставщиков
получал одновременно одни и те же микросхемы, пришедшие сюда в одном
пакете (!), всё и прояснилось. Потом устроил "допрос с пристрастием", таки
сознались. Правда, сказали, что мол мы не можем поставщика назвать,
договор о нераспространении, но когда я сам озвучил лавочку - девочки
мило так улыбнулись, и всё стало понятно...
Совок-с, вечная Хитровка...
С возможностью нарваться на подделку всё ясно. Она есть.
А что можете посоветовать из простых средств по тестированию и идентификации ОУ, например,
классических сдвоенных в стандартной распиновке? Гугление что-то внятных результатов не дало и
готовых решений на том же алике тоже сходу не нашёл.
А что можете посоветовать из простых средств по тестированию и идентификации ОУ, например,
классических сдвоенных в стандартной распиновке? Гугление что-то внятных результатов не дало и
готовых решений на том же алике тоже сходу не нашёл.
Это непростой комплексный вопрос. Смотря, что проверять. Подделки же бывают очень разными, например:
1) не JFET , а БТ. Проверяется измерением входных токов. Достаточно даже примерной оценки порядка этой величины.
2) не скоростной ОУ, а "обычный". Проверка подачей импульсного сигнала.
3) не малошумящий, а обычный. Меряется шум.
4) не прецизионный, а обычный. Меряется напр. смещения. Кстати, многие ОУ, предназначенные, в том числе, и для аудио если и не прецизионные, то намного точнее обычных с их 1-5 мВ смещения.
5)...
n)...
И так по всем (ну, почти по всем) даташитным параметрам. Кстати, неплохая тема для "подумать" - каким может быть разумно минимальный набор оценочных параметров.
Найду сводный материал по схемам измерений параметров ОУ, выложу.
Иногда можно выявить подделку даже тестером. Например, у настоящих OPA627/637 (которые очень часто бывают фейковыми) между пинами TRIM должно меряться столько-то кОм (тему про это можно найти на Вегалабе, там указано сколько именно). То же самое и по NE5534 - между 1-7 и 8-7 должно быть по 12 кОм, +/- пару кОм макс.
Последнее редактирование:
Я всё это более менее понимаю, вопрос в том, как это объединить в каком-то унифицированном и доступном DIY стедне, чтобы не мерить что-то одно, а сразу несколько параметров.
тут наверное достаточно простую тестовую схему собрать, но достаточно ли, например, мультиметра обычного чтобы этот ток померить?
тут понятно, что при наличии осциллографа приличного и генератора импульсов можно посмотреть на фронты в стандартной схеме подключения и всё понять.
вот здесь вообще фиг знает...
но лично меня шумы не так сильно заботят вообще...
-- А их и нет. Бо проверить можно только ПОСЛЕ покупки, а денежки то уже, того, тю-тю!
А в остальном - Tuvalu, в принципе, все описал:
входной ток, шум, и лично я бы особо рекомендовал смотреть реакцию на меандр.
(Правда, последнее относится больше к хорошим ОУ.)
Насчёт смещения - не заморачивайтесь особо, некоторые "аудио" ОУ на самом деле
вовсе не специализированные аудио, а совсем другие, просто по смещению они тест
не проходят, вот их и отправляют в аудио, где оно, в общем-то, пофигу.
P.S.
> при наличии осциллографа приличного и генератора импульсов
-- Ну, 10-20 мГц любой современный осциллограф потянет, а генератор паяется
за несколько минут на логике, на TTL или КМОП.
Нет, непосредственно тестером этот ток не измерить. Надо мерить в схеме включения, т.е. с подачей питания.
а хорошесть она в чем? тут ведь надо приписать для чего. для всего хорошо не бывает.
В общем, о чем был мой вопрос, о методологии, как наиболее простыми средствами, затратами сил и денег понять какой ОУ перед вами )
В смысле, какой? Ведь, пунктов "каковости" много. Выбираете, что для вас важно. Делаете тест-схемку или стендик для проверки того или иного параметра. А как ещё?
Не могу найти одну книжку, в которой описана универсальная схема для измерения кучи статических параметров. Плюс, несколько отдельных схем для измерения шума, скорости и т.д. Завтра поищу.
-- Ну, к гитарным - это точно не относится!
-- Честно? Никак.
- Доктор, я умру?
- Да.
- Доктор, а что со мной?
- Вскрытие покажет...
(это намёк на единственный способ узнать.)
Самые дорогие ОУ в лоб, без оголения кристалла, довольно сложно распознать, т.к. дороговизна, а речь не пресловутом хай-энде, обычно определяется лазерной подгонкой сопротивлений резисторов прецизионных изделий. И обычно существует версия, совместимая по распайке и быстродействию, но без подгонки и стоящая на порядок дешевле, которую и маркируют как дорогую. Пример частой подделки - OPA627, который стоить $1 уж точно не может...
Вот, наконец-то, нашёл справочник со схемой измерительного стенда для ОУ.
купил в имраде несколько ОР275, осталось пару штук, решил продать. Какой-то попросил фотки, сделал и он сразу свалил, даже не объяснил, что он там такого увидел.
Задумался, не паливо ли имрад продал.
как минимум в китайских магазинах подделки по другому выглядят
(лого на картинках затирают, значит сами признают, что подделка)
(лого на картинках затирают, значит сами признают, что подделка)
DAZZER, а что видно на тыльной стороне корпуса?
А вот, OP275 у меня с квадратным лого и знаком #, но и в этом случае я не уверен в оригинальности. Тоже Имрад.
Отсутствие лого совсем не означает, что это подделка. В дорогом компрессоре Summit Audio стоят OP297 без лого. Также, у меня имеются разные AD без лого: 3 шт. AD744 (95, 96, 98 г.г.), AD797 (не уверен, что оригинал, проверял только в генераторе - искажения сверхмалые, но это не исчерпывающий тест), AD712.
А вот, OP275 у меня с квадратным лого и знаком #, но и в этом случае я не уверен в оригинальности. Тоже Имрад.
Последнее редактирование:
-- "Главного" официального, сертифицированного, поставщика микросхем - Компел - не раз били за кЕтайские подделки.
Микросхемы от АД - да, бывают и без лого.
Но!
Если лого есть - то всегда квадрат.
А вот OP275 без лого - не бывает. Четверть века их ставлю, ни разу не было без лого.
Последнее редактирование:
@Methafuzz, слишком велико многообразие тех же операционников и требуются слишком точные лабораторные измерения. Врядли универсальный прибор возможен. А какие-то вещи надежно можно только визуально по кристаллу опознать...
@Hron, я тут погуглил, есть промышленные тестеры для чипов, но они достаточно узкоспециальны. С другой стороны, конечно, возможность проверять любые ОУ на любые параметры - такое в реальности никому и не нужно. А если ты используешь определенные чипы в больших количествах, то не так трудно собрать под них небольшой стендик.