Фундаментальный вопрос

АУМ синрикё? :)

[ADDED=cyanide]1134306560[/ADDED]
SilverEye:
А ещё вот задумался - кому пришло в голову писать песни? То есть накладывать текст на музыку? Зачем, опять же? Причём получается очень мощное сочетание! А вещи-то в принципе разные.
Нажмите для раскрытия...
Я думаю, что сперва голос-то и был основным музыкальным инструментом, и люди сразу же, как научились говорить, поняли, что этот инструмент кроме музыкальной, может также нести и информационную нагрузку - оттуда и пошли песни.
 
SilverEye, что за вопросы, ты как собрался в наше время симф.музыку писать, не зная этого? :biglaugh:

cyanide:
АУМ синрикё? :)
Нажмите для раскрытия...
если Вы не осведомлены, не делайте таких замечаний.
 
cyanide, дык люди сначала петь научились чтоли? :lol:
Вот если так абстрагированно (читай - тупо) посмотреть на вещи... Ну вот люди говорили, да? Ну как-то общались, пусть и на полуязыке. А потом начали петь. Типа - "умм... умм...", ну мантры может слышал? А потом - самое удивительное - додумались говорить, меняя высоту тона голоса, но есть, по-нашему, начали петь. По сути, для древнего человека (ну, скажем, неандертальца) наши современные песни должы показаться жутко смешными - люди разговаривают, при этом пропевая какие-то нотки. :lol:
А ведь был когда-то первый умник, который понял, что пропевать слова - это круто! :lol:
 
pent@gon, если ты про мантры - то я слушал их, не скажу что много, но основную идею уловил. Они и были как раз замешаны на религии, это да.
 
SilverEye:
дык люди сначала петь научились чтоли?
Нажмите для раскрытия...
не петь, а произносить звуки... различной высоты и тембра, и скорее всего - да - первые песнопения были связаны именно с религией, ну а уж петь не просто звуки, а слова - это по-моему естественное желание любого, умеющего говорить. Например, посмотрите на маленьких детей - они поют слова.
 
Ребята, как с вами хорошо.
Может уйду в банальщину, но…
«в начале было слово», а слово, не есть ли уже музыка.
И зачем думать, что все наши предки были дикарями полуживотными?
Телки, кабели, вожделение…
Ребят это отчасти может и так, но только отчасти. Ну, скучно это.
 
Electro-Nick, ну а почему это скучно? Сел с утра, попел, мантры на заказ посочинял, а под вечер с корешами в дамскую пещеру на ужин из жареного мамонта... :thumbsup:
 
Лично мне тоже не очень-то и верится, что наши предки были этакими полу-обезьянами...
 
А вообще, вот так вот - наскоком - не понять, имхо, откуда она взялась эта музыка... это то же самое как попытаться (не обладая достаточной информациецей) понять откуда взялся компьютер. А ведь этому предшествовал целый ряд событий, происходивших на протяжении, думаю, ни одной сотни лет - сперва логика, потом электричество и т.д....
 
cyanide, не хотелось бы снова начинать обсуждение темы "откуда произошёл человек". :biglaugh: Хотя это конечно важный вопрос для того, чтобы разобраться в устройстве нашего с вами мозга.
По-моему доводы в пользу того, что человек произошёл от животных - его инстинкты. Человек живёт больше бессознательным, и нам только кажется что мы всё понимаем и ощущаем. На самом деле наше внимание конценрируется на чём-то одном, а всё остальное домысливает наш мозг, давая иллюзию "полного контроля" и понимания. Типа, "человек - это зучит гордо!", типа - мы не животные, животные не мы... А животные живут по тем же инстинктам, так же могут концентрировать внимание (но конечно очень слабо по сравнению с человеком) и, дай им волю, они тоже в один голос заявили бы, что они - высшая раса. :smile:
 
Где-то читал, точно не передам, но мысль будет понятна. У человека двойная природа: божественная и звериная. Над звериной надо подняться, или божественную забыть чтоб не мучила. Кому что нравится больше?
 
Да, люди ничем не лучше и не хуже животных... Они лишь тешат себя мыслью, мол мы умные и т.д., повсеместно доказывая обратно.
 
cyanide:
Да, люди ничем не лучше и не хуже животных... Они лишь тешат себя мыслью, мол мы умные и т.д., повсеместно доказывая обратно.
__________________
Нажмите для раскрытия...
максимализм.
Но хуже животных, это очень может быть, то же самое стремление к совершенству но в обратную сторону, как-бы извращённое.
 
К вопросу об удоях:
Одно время ученые полагали, что классическая музыка, играющая в коровнике, положительно влияет на удои. Потом появилось опровержение: энцефалограмма коров не менялась при включении музыки. И , все-таки, если в коровнике играет классическая музыка, коровы дают больше молока. Почему?  
Ответ: музыка положительно влияет на ДОЯРОК
Нажмите для раскрытия...
Ps Был уже тут топик о коровах, телках и музыке. Так ни до чего и не договорились...
 
ну, на телок-то музыка весьма положительно влияет. я не о коровах :biglaugh:

кстати - может это и есть фундаментальный ответ?
 
Electro-Nick
да, согласен, скорее даже хуже... горе от ума
 
pent@gon, тогда появляется другой Фундаментальный Вопрос - почему музыка положительно на тёлок? :lol:
 
Где-то слышал, что с развитием у человека музыкального опыта, диссонанс начинает приобретать оттенки, т.е. ранее нота слышимая как явная лажа воспринимается уже как "...которая могла бы быть" :)
 
Originally posted by SilverEye
Т.е. условные понятия \"мажор=весело\", \"минор=грустно\" для него существовали (хотя не было понятия \"мажор\" и \"минор\", я тут говорю именно о строении звуковысотной последовательности), и если древнему человеку сейчас  :smile: сыграть три мажорных аккорда, он явно не будет думать о том, что выражается \"грустная\" эмоция. Но как??? Почему? И откуда это побуждение создать инструменты, настроить их на разные ноты и играть взялось?
Нажмите для раскрытия...
когда я была совсем мелкой. то брала у братана гитару и водила пальчиком вниз-вверх по струнам , приэтом возникали детские ассоциации, от 6й струны к 1й - день, назад - ночь, итак восход-закат, восход-закат, мне было года-2 не более, но именно мне кажется сочетание звуков и создаёт определённые образы в голове... а чтобы передать эти образы, чувства и эмоции и появились люди, "сочетатели" звуков, композиторы и исполнители, нотная запись и всё такое....развитие музыки шло тем же путём что и развитие культуры в целом, включая другие её составляющие(литература, архитектура и т.д.)
:beer:
 
Если древнему человеку сыграть мажор или минор, он в ужасе закроет уши. Наши трезвучия - неважно, минор, мажор, - любые, да еще и в темперированном строе, древним покажутся жутким диссонансом. Сначала долго привыкали к тому, что терция вообще имеет право на существование, потом уже оказалось, что минор как бы грустный, а мажор веселый. Сначала - акустика, потом - эмоция. (речь идет о гармонических интервалах, а не о мелодических).

[ADDED=Vovchik]1135002373[/ADDED]
веранда:
развитие музыки шло тем же путём что и развитие культуры в целом, включая другие её составляющие(литература, архитектура и т.д.)
Нажмите для раскрытия...
Музыка постарше будет, и намного. В пещерах литератуты и архитектуры в помине не было, а танцы и пение были. Другой вопрос - какое пение.
 
Vovchik:
Музыка постарше будет, и намного. В пещерах литератуты и архитектуры в помине не было, а танцы и пение были. Другой вопрос - какое пение.
Нажмите для раскрытия...

А сама пещера - не архитектура? А наскальные изображения - не литература? Примитивное (хотя с какой стороны посмотреть), но всё-таки искусство. Мне кажется, сабжевый вопрос достаточно серъёзный и почти, увы, риторический...
 
Castaneda
Где-то слышал, что с развитием у человека музыкального опыта, диссонанс начинает приобретать оттенки, т.е. ранее нота слышимая как явная лажа воспринимается уже как \"...которая могла бы быть\" :)
Нажмите для раскрытия...
Так это ж определение какофонии!
Какофония - сочетания музыкальных звуков, воспринимающиеся как сумбурные, хаотические. Впечатление какофонии может возникнуть из-за несоответствия музыкального опыта слушателя и структуры музыки.
Нажмите для раскрытия...
 
Диссонанс - это двигатель гармонии. Европейская гармоническая система основана на разрешении интервалов: диссонансов в консонансы на основе так наз. тяготения - тритона в сексту или в терцию, малой септимы - в терцию и т.д. Отсюда стремление разрешения доминанты в тонику и прочие элементы классической гармонии. Обыватель в массе своей способен воспринять музыку, основанную на простейших гармониях кварто-квинтового круга, и только такая музыка кажется ему благозвучной. Вся остальная - в основном академическая музыка ХХ века - воспринимается исключительно как какофония, бессмысленный шум. Даже Свиридов - я свидетель. Хотя казалось бы...

Вообще интересный вопрос - почему народные массы так яро ненавидят симфоническую и оперную музыку? Она вызывает только одну ярко выраженную эмоцию - "да выключи ты эту тягомотину!". И чего стоят наши умные рассуждения о б эмоциональном воздействии музыки на человека?

Всегда надо уточнять: воздействие какой именно музыки и на какого человека.
 
к вопросу о коровах

господа, вы слышали когда-нибудь стадо коров выгоняемое пастухом рано утром?

а послушайте :) контральто коров в возрасте, сопрано молодых буренок, альты молодых бычков, басы свирепых быков... какая полифония :)

тут не то что-до трезвучия, и септакорды услышать можно

а что нам археологи говорят о скотоводческих племенах? :)))
 
Вот интересно, есть ли статистика надоев, например, в стаде пастуха Давида? Он ведь тоже как бы к музыке имел отношение. И отличались ли надои в стадах других пастухов, которые на арфе не играли?
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу