Проблема, к сожалению, что тогда когда мы учились, что сейчас - препадователи сами умеют только зубрить, проверить умеет ли думать ученик они не в состоянии, за редчайшим исключением.
Лично у меня в ВУЗ-е было всего два думающих педагога.
Как быстро движется прогресс...
- Автор темы smack
- Дата начала
Лично у меня в ВУЗ-е было всего два думающих педагога.
Причём тут размер исходного кода?
Наоборот, чем более человечьим языком написан код, тем проще его читать, править, понимать, чем <любой кусок кода на асме>. А компиляторы переводят в машинный код любой код, пофиг как и на чем он написан.
Если бы не дядька (не помню его имя, а зря), который придумал Си, хрен бы вам сейчас такое разнообразие софта.
@sunet, с подобным вполне справляются статанализаторы.
[DOUBLEPOST=1535715184][/DOUBLEPOST]@DmitryYa, тут до сих пор пыжатся, пытаются придумать (высосать из пальца) проблему, с которой не справится классическая архитектура, но отлично справится квантовая. Вроде на днях что-то придумали. Надо же оправдать затраты на прогресс. Да и холодильники для них тяжелые.
@digilab2, - 130 дб это эффективных 22 бита? Откуда 32?
Наоборот, чем более человечьим языком написан код, тем проще его читать, править, понимать, чем <любой кусок кода на асме>. А компиляторы переводят в машинный код любой код, пофиг как и на чем он написан.
Если бы не дядька (не помню его имя, а зря), который придумал Си, хрен бы вам сейчас такое разнообразие софта.
@sunet, с подобным вполне справляются статанализаторы.
[DOUBLEPOST=1535715184][/DOUBLEPOST]@DmitryYa, тут до сих пор пыжатся, пытаются придумать (высосать из пальца) проблему, с которой не справится классическая архитектура, но отлично справится квантовая. Вроде на днях что-то придумали. Надо же оправдать затраты на прогресс. Да и холодильники для них тяжелые.
@digilab2, - 130 дб это эффективных 22 бита? Откуда 32?
При том что когда-то конечный код в несколько килобайт делал то же что сегодня код к несколько десятков мегабайт... раньше писали сразу конечный код. Конечно сегодня это невозможно, слишком сложен желаемый конечный результат, а значит нужны программы-оптимизаторы которые бы упрощали вначале исходный код написанный человеком, еще до компиляции.
Хочу в будущее. Там нотный текст не руками на пюпитре, а движущейся строкой на плазме, а в правом нижнем углу экранчик с дирижером. Софт, облегчающий познание музыкального инструмента с азов. Если можно научиться на Боинге, почему нельзя на флейте? А может японцы уже придумали и внедряют, а мы, как всегда, отстаём?
-квантование происходит с разрядностью 32 бит д.д при этом -130 db ( кстати насчет 22бит эффективных
по моему ошиблись, но не суть) остальное шум-физику не обманешь ( кстати тоже полезен)
-матрицу смотрели? на фиг такое будущее
-да все возможно просто кадров нет ( как говорил один товарищ кадры решают все) образование во всем мире чудовищно
деградирует, но с появлением ИИ проблема отпадет
Думается, что сейчас при переносе многих инструментов на гаджеты, реально устроить полноценную работу вне дома, удаленно с ним связано.Скажем прописать какую-то синтовую партию в мультитрек находясь в дороге. Т. е. мобильность возможно будет в приоритете у разработчиков в последнее время.
-вроде транслятор переводит , но в любом случае даже при с++ увеличение кода 25-50%
вроде же каждый бит дает около 6дб диапазона, 32 бит - это 192 дб диапазона, но если шум на -130дб, то 6*22=132 дб
Конечно, прогресс технический развивается с бешеной скоростью, в том числе и в музыке. А вот современная поп музыка постепенно деградирует, хорошая появляется всё меньше и меньше.
Раньше авторов подписывали:
Стихи-муз.
Сейчас:
слова-муз.
А в недалёком будущем:
слова-.......?
Раньше авторов подписывали:
Стихи-муз.
Сейчас:
слова-муз.
А в недалёком будущем:
слова-.......?
-да посмотрел примерно так и есть snr=6.02*n +10lg(fs/2B)+cs, т.е -130db даже хуже чем 22р
-pcm1794 -24 бит цап д.д 129db ( в моно включении), es9028 es9038 32 бит цап д.д в районе 130-136db, ацп ак5578 32 бит д.д в районе 130db ( в паралельном
включении)
включении)
Последнее редактирование:
-у нас цап ( pcm1794) имеет д.д в районе 127db , ацп cs5381 в районе 116-120db ( как повезет) , правда к звуку это имеет косвенное
отношение , pcm1794 мне по звуку больше нравится чем ess или akm , cs5381 вообще всех "укладывает на лопатки" , кроме более
старого cs5397, хотя и последний ak5572 весьма неплох
@digilab2 ,вот и удивительно, что за последние 20 лет сильного прорыва в эту степь не было.
Насколько я понимаю, надо повысить частоту выборки сигма-дельта, чтобы ещё больше размазать шум по спектру, а фильтр можно оставить прежним?
тогда вдвойне удивительно, при снижении современных техпроцессов частота выборки не сильно изменилась.
а как насчет таких характеристик?
http://www.analog.com/media/en/technical-documentation/data-sheets/AD7767.pdf
тогда вдвойне удивительно, при снижении современных техпроцессов частота выборки не сильно изменилась.
а как насчет таких характеристик?
http://www.analog.com/media/en/technical-documentation/data-sheets/AD7767.pdf
Последнее редактирование:
Давно всё известно и решено наперёд... просто некоторые могут это видеть (некоторые писатели-фантасты напр.)
Человек думает, что это он, всё сам осознанно создаёт и придумывает... нет! Инфа вокруг и всюду... Просто частоту приёмника надо хорошенько отстроить ))
Человек думает, что это он, всё сам осознанно создаёт и придумывает... нет! Инфа вокруг и всюду... Просто частоту приёмника надо хорошенько отстроить ))
Начать советую с джин тоника.
[DOUBLEPOST=1535749716][/DOUBLEPOST]
Зависть!
О нет! Через это я уже прошел ))))))) И никому больше не посоветую. Никогда ))))
Опять кого-то я обидел... Да что же за неделя....-чо то битлов,лэт зепеллин и аббы новой не наблюдается даже на горизонте луны
[DOUBLEPOST=1535763023][/DOUBLEPOST]
-так его и не может быть так упирается все в шум аналога , а это физика , небольшой подьем произошел только в thd+noise
c -110dbfs до --120dbfs и то условно , зависит от способа измерения, реально выше -114dbfs не видел , даже es9038pro
Последнее редактирование:
Поражаюсь тонкости вашего слуха , коллеги ).......
видеть -110 дб , это одно , но слышать .........
видеть -110 дб , это одно , но слышать .........
Н'да, забавно наблюдать, как бездумные махатели фейдеров рассуждают об остановке прогресса в частности АЦП/ЦАПостроения. ))
Уже пошли советы разработчикам, как пробить потолок 130 дб. То что на заре цифирестроения сам формат цифири выбран самый простой и ущербный уже не волнует никого. Стандарт, мать его за ногу. ))
Уже пошли советы разработчикам, как пробить потолок 130 дб. То что на заре цифирестроения сам формат цифири выбран самый простой и ущербный уже не волнует никого. Стандарт, мать его за ногу. ))
@Bobo_Vas,
Вас уважаемый ни разу не смущает , что вы находитесь на форуме "махателей фейдеров "... ?
подсказать топ 5 романтических мест , куда обычно идут с таким мнением ?)
Вас уважаемый ни разу не смущает , что вы находитесь на форуме "махателей фейдеров "... ?
подсказать топ 5 романтических мест , куда обычно идут с таким мнением ?)
А вы точно после 70-х музыку хоть раз современную слушали?
Даже не хочу список велликолепных груп и исполнителей приводить, в том числе на прямую с техническим прогрессом связанных. Ни чуть не хуже битлов и аббы....