Баланс инструментов - когда?

[Greyzi]

Просто вопрос - когда выстраивать баланс инструментов?

До сведения или после? Есть мнение ДО (если правильно выстроил и всё звучит вкусно, значит и сведётся без проблем), есть мнение после (на маленькой громкости, после всех манипуляций с эквалайзерами и компрессорами). Как мне кажется, логичнее второй вариант, так как эквалайзер, допустим, сильно влияет на звук, и он уже не тот, что до баланса.

Что правильно?

 

[Alexander Yakuba]

До сведения или после?

Во время.

 

[Намасте_намасте]

Сведение как бы и подразумевает те действия, которые сводят инструменты в один общий гармонично-звучащий микс.

 

[Zerocool]

А баланс инструментов это не одна из первоначальных задач сведения ?))

Вообще ,я пытаюсь себе представить логику ТС , - все свел вещь , доволен ) ...а теперь можно и баланс инструментов выстроить ........
где такие "мнения " - бывают ? скажите мне адрес и я приду туда с инсектицидом)..

 

[Greyzi]

Первоначальная задача? Так, хорошо, таким образом вы хотите сказать что звук не меняется во время сведения?


(пример баланса в конце сведения)

 

[Zerocool]

@Greyzi,
Меняется, и что )?) в этом и задача чтобы его изменить , в лучшую сторону ))
Вы видео каким то третьим глазом смотрели ? там овсински ,уже на первых секундах баланс выстраивает ..

 

[Dmitry Stepin]

Свожу третьим ухом при помощи третьего глаза! Дорого!
[DOUBLEPOST=1534343616][/DOUBLEPOST]А по теме - сначала баланс, потом манипуляции с обработкой с попутным внесением корректировок в баланс))) Причём, я не знаю как у кого, но в моём случае от баланса ещё и обработка зависит.. А то с неправильным балансом можно такого понакрутить, что потом звучать будет как какашка)

 

[Greyzi]

@Dmitry Stepin,
Спасибо за внятный ответ без сарказма.

 

[Skalk]

@Greyzi, Баланс это часть сведения, а не какой-то отдельный процесс до или после. Я уже молчу что он может намерено меняться в разных частях трека, как и другие настройки и эффекты.
Другое дело, что для достижения разных художественных задач подход к созданию микса может разительно отличаться даже в рамках одного альбома (а может даже одного трека).
Нет чёткого алгоритма сведения (только как некая общая схема для учащихся, не более).
Звукорежиссура процес творческий и по этому достичь нужной художественной задачи можно разными способами. Бывает создается и несколько совершенно разных миксов на выбор заказчика.
Я к тому что не стоит рассматривать сведение как набор четких алгоритмов. На практике бывают все варианты. Все зависит от поставленных задач и фантазии звукорежиссера.

 

[Anthony Scott]

Если сам пишешь/аранжируешь, то баланс (плюс какие-то черновые эффекты) зачастую начинает накручиваться уже на этапе аранжира.

 

[smack]

Все зависит от поставленных задач и фантазии звукорежиссера.

Насчет задач - согласен, а вот что касается фантазии... На первый взгляд выглядит как "а возьму-ка я чего-нибудь нафантазирую" )))
Простите, если неправильно понял посыл ))

Если речь о совокупности/последовательности действий при сведении, то основное - не фантазии, )) а накопленный опыт, позволяющий сделать правильный выбор средств и манипуляций, причем БЫСТРО

Что касается вопроса ТС - он демонстрирует явное непонимание самой сути сведения...
Как уже сказали выше, формирование баланса - неотъемлемая часть процесса создания микса.

@Greyzi, а обижаться на сарказм не стоит. Во-первых, это хорошее отрезвляющее средство, помогающее быстрее найти правильный путь - если адекватно относиться к сарказму.
А во-вторых, основания для сарказма у камрадов есть ))) Вы уж их простите ))

 

[Greyzi]

@smack, Я не понимаю в чём отрезвление, когда над человеком подсмеиваются. Для меня это просто дурной тон. Сарказм это удел тех, кто считает себя умнее другого и всеми силами пытается это показать. И я сейчас не только относительно своей персоны говорю, тут почти весь форум из такого состоит, в какую ветку не зайди, ты обязательно наткнёшься на того, кто считает своим долгом усмехнуться и подстегнуть другого "быстрее найти правильный путь".
Касательно вопроса - баланс неотъемлемая часть сведения, я понял) Выстраивать во время сведения. Окончательный - в самом конце.
Спасибо.

 

[Alex_HS]

Выстраивать во время сведения. Окончательный - в самом конце.

У меня статический баланс во время сведения постоянно корректируется по мере обработки и добавления новых инструментов/голосов. А окончательный - это уже автоматика, коей у меня в проектах довольно много.

 

[smack]

@Greyzi, cарказм форумчан - это обычно просто вакцина от поведения многих неофитов, с разбегу считающих себя гуру и вещающих с непререкаемым видом, причем зачастую - полную чушь.
Надеюсь, к вам это не относится.
А форум - все же не учебное заведение, где педагог обязан гладить всех по шерсти в режиме максимальной толерантности.
При этом RMM, его "население" и его инфобаза представляют собой довольно серьезную ценность, и если отбросить куртуазность, )) пользу можно получить немалую
Если есть действительное желание чему-то научиться, будьте снисходительны к саркастирующим вас - а они, видя вашу адекватность, не станут долго вас третировать. Поверьте
И еще - легко ранимые тенора в нашей суровой профессии не выживают, так что закаляйтесь )))
Из нещадно прессуемой и обжигаемой глины порою получается дорогой фарфор ))

 

[JS-Tech]

@Greyzi, тут сарказма особо то и не было... А так, действительно, даже по логике сведения баланс стоит в самом начале. И не только по логике сведения, а вообще это логично, в принципе. Даже в самом вашем вопросе есть ответ:

есть мнение после (на маленькой громкости, после всех манипуляций с эквалайзерами и компрессорами)

В этом случае вы работаете в не балансе с компрессией и эквализацией, следовательно вам придется много делать это в соло, иначе не сможете просто, поэтому у вас будут кривые планы/атаки/кривое присутствие в миксе и микс развалится при последующей балансировке. А потом вам заново нужно будет эквализировать и прочее, у вас заполнится инсерт линейка ненужным хламом - по 10 плагинов на каждой дорожке, после еще на мастере будет что то висеть....
Стоит просто в голове прокрутить как это будет - сразу отпадет желание так делать.

 

[Skalk]

@smack, ну пускай будет не "фантазия", а "творческое абстрактное представление конечного результата и его возможных вариантов еще до начала сведения"
Ну а затем естественно этап выбора средств реализации, как вы и написали

накопленный опыт, позволяющий сделать правильный выбор средств и манипуляций, причем БЫСТРО

Так что в общем и целом поддерживаю. Только хочу уточнить.
Думаю опыт не бывает полным или избыточным. Всегда есть место творческим экспериментам и новому опыту. И хоть часто заказчик требует быстро, бывают и проекты с творческим поиском и экспериментами (к сожалению сейчас это относительная редкость).

А общий мой посыл в том, что бы конкретный опыт и отработаные схемы реализации заранее (еще до сведения), не ограничивали творческой фантазии звукорежиссера. Нет я не отрицаю обязательный багаж теоретических и практических знаний. Я призываю не забывать о творческом аспекте в звукорежиссуре.
И тогда вопросы в духе: "какие волшебные настойки на компрессоре выставлять на вокал, какой лучший ревер для хард-рока, какие правильные настройки эквалайзера для басс-гитары, баланс до сведения или после и т.д.", отпадают сами по себе, так как каждый трек может быть реализован звукорежиссером по разному с разними эффектами и их настойками, в соответствии с поставленными художественными задачами. А не по четкой прописной таблице пошаговых действий и настроек.

Спойлер: Офтоп

Помню как мне звукач на какой-то площадке, с криками запрещал крутить компрессор, так как его много лет назад настроил звукач Меладзе. И его настройки теперь абсолютно неприкасаемы Ох сложно было. Бывали и другие подобные случаи, правда менее агресивные. По реверам бывает просят после мероприятия вернуть всё в зад, так как пользуются годами одним пресетом. И не желают что-то менять. И не умеют. И вообще зачем, если его один раз кто-то когда-то уже настроил. Не все конечно, но бывают уникумы. И не редко. Где уже цифровые пульты это конечно исчезло, они просто потом врубают свой общий пресет, который инсталяторы им настроили, или какой другой местный авторитет. На аргумент что под разные задачи разные настройки, начинают кривиться (мол что ты тут усложняешь и философию разводишь).

По поводу специфического сарказма этого форума. Это действительно стимулирует. Как уже было выше сказано, это помогает и самому не расслабляться и другим быть в тонусе, что в целом повышает качество форума. Ну и специфическое веселье, не без этого конечно.

 

[drumwizard]

А вот у Энди Уоллеса скорее наоборот: сначала он обрабатывает отдельные дорожки и уже после выстаивает между ними баланс. @JS-Tech, рушит логику, да?)

 

[Dmitry Stepin]

этом случае вы работаете в не балансе с компрессией и эквализацией, следовательно вам придется много делать это в соло, иначе не сможете просто, поэтому у вас будут кривые планы/атаки/кривое присутствие в миксе и микс развалится при последующей балансировке. А потом вам заново нужно будет эквализировать и прочее, у вас заполнится инсерт линейка ненужным хламом - по 10 плагинов на каждой дорожке, после еще на мастере будет что то висеть....

Боже, как сказал. Прямо всё в десятку! Вот поэтому ты работаешь с Fedde Le Grand, пока остальные смотрят Энди Уоллеса)

[DOUBLEPOST=1534440359][/DOUBLEPOST]

А вот у Энди Уоллеса скорее наоборот

Так сначала нужно стать Энди Уоллесом..))

 

[smack]

Стоит просто в голове прокрутить как это будет - сразу отпадет желание так делать.

Cовет дельный - только, к сожалению, "прокрутить в голове" удается далеко не со старта. Порой уходят годы, прежде чем человек приходит к выводу о сокращении излишних средств производства )))
А для тех, кто рос без наставника, процесс осознания процесса существенно замедляется.
При прочих равных условиях.

 

[drumwizard]

Сарказм! Опять сарказм! Рыдаю... за что?!..
Нет! Надо брать себя в руки и... делать сперва баланс!
Так, подождите, а на каком этапе делать планы? До эквализации? Или после компрессии?

 

[Dmitry Stepin]

Так, подождите, а на каком этапе делать планы?

Энди Уоллес что по этому поводу говорит?

 

[convex]

а я сначала делаю чтоб мне нравилось ))) в смысле каждый инструмент - в основном эку и ЖЫР, если нада. баланс - да. а миксов так и нету. зато отдельные инстрУменты звучат... а миксы будут, када и условия для них

 

[Вовик]

Новое
А вот у Энди Уоллеса скорее наоборот: сначала он обрабатывает отдельные дорожки и уже после выстаивает между ними баланс.

Стоп! Вы, по моему, совсем не правильно поняли его метод. То есть совсем наоборот))) Он минут 10 быстро балансирует все инструменты, минимально пользуясь обработкой, а потом кропотливо подстраивает каждый элемент в миксе.

 

[drumwizard]

@Вовик, в Mix With The Masters он сначала включал rough mix, который ему предоставили (инженеры, делавшие трекинг, или его ассистенты — неважно). Во время воспроизведения он включал отдельные дорожки в соло, панораму гитар ставил в крайние противоположные положения и возвращал обратно в центр. В общем, балансом он не занимался — просто изучал детали трекинга. А после начал работу с... бочки. Да, он, по его словам, добивался баланса основных элементов композиции, но шёл к этому через обработку отдельных дорожек.
Первоначальный, «сырой» микс при таком подходе (логике), в принципе мог бы и отдельным файлом быть. Возможно, при отсутствии ознакомительного микса он делает черновой баланс сам. Но в Mix With The Masters Уоллес начал сводить именно с обработки.

 

[Цыхра]

@drumwizard, да можно двумя способами, например быстро пробежаться по всем дорожкам и отстроить примерный баланс, а потом уже приниматься пошагово за каждую дорожку. Но первый шаг можно и пропустить. Я например сначала мультитрек сортирую, ритм секцию в подгруппу, потом бас, потом гитары, синты, FX, голос в конце в подгрупу тоже переношу. Потом все мутирую кроме подгруппы барабанов и в ней мутирую все кроме бочки и начинаю последовательно прорабатывать, бочка, рабочий, хэты, оверы, томы, перкуссия, бас, гитары, и так далее. В конце голосом занимаюсь. Я думаю так большинство делает. Но кто как привык. Кто-то начинает вокруг голоса все выстраивать, и такое бывает )

 

[drumwizard]

@Цыхра, да! — можно и так, и эдак, я именно про это.
Ситуации, конечно, разные бывают. Большой симф сводить с большого барабана... как-то не очень )

 

[EVPO]

Я с аранжировки начинаю "баланс" делать. Если барабаны с басом не звучат до манипуляций всяких, то и накручивать что-то считаю тратой времени. А на хорошо подобранные барабаны и бас, остальное уже проще ложится.

Так как я делаю и аранж и сведение сам, то четко не разделяю эти процессы. Так, в процессе, и то и другое рулю.

 

[fakeitback]

Самое смешное, что все эти манипуляции - даже если ты битый час в соло-режиме вешаешь фленжер и дисторшн на тибетский колокольчик - по сути и есть выстраивание баланса микса. Поскольку в голове в этот момент держишь ту роль, которую этот колокольчик займёт в общей пачке.

 

[Song F]

Энди Уоллес что по этому поводу говорит?

А вот, кстати http://secret-zvuka.blogspot.com/2014/01/blog-post.html

 

[Вовик]

Но в Mix With The Masters Уоллес начал сводить именно с обработки.

Позвольте спросить, вы MWTM с известных мест смотрели или реально подписаны на эти курсы? Вы читаете журналы SOS и др.? Там про технологию Уоллеса очень подробно рассказано. И да, на MWTM есть не только практические видео, но и очень подробные интервью.