Что-то там про тишину между звуками

[3p.station]

Приветствую!
И вот по пути моего интеллектуального проживания музыки возник вопрос. Часто где встречается примерно такая формулировка «Музыка – это тишина, которая живёт между звуками»
Слушаю я свои любимые треки и наверное толи у меня слушалка неправильная толи что-то пошло не так, но я практически вообще не слышу никакой тишины. Ну, то есть в ямах бывают моменты тишины, но в самих темах её нет, от слова совсем. Поясните, как правильно понимать эту идею. Спасибо!
На всякий случай вот пример:

 

[Aleksandr Oleynik]

Я думаю, что вам стоит обратиться за разъяснениями к автору (ам) этой цитаты.
И не стоит воспринимать буквально то, как пытаются описать музыку словами.
Тут версий, что имел в виду автор цитаты, может быть масса, но последнее чтоб я искал - это буквальное понимание....
Есть ведь еще такая цитата (чья то) -
«Идеальная музыка это тишина, а музыканты лишь создают рамку вокруг нее» ну как то так...

Все ведь познаётся в сравнении. Представьте на секунду если бы в нашем мире не было бы тишины, если бы звуковой фон был не прерывен и его уровень был бы предельным для слуха.

 

[3p.station]

Я слишком буквально воспринял, и решил что я что-то недопонимаю.
Вот, у примеру автор видео тоже вещает про пустоты но как-то нет там у него никаких пустот фактически (к примеру, бочка и знеё выходит бас, бас переходит в бочку, где же там тишина и пустота между ними, нету, а когда еще пэды добавим, с синтами так всё, сплошной монолит, лишь игра тембров остаётся)

 

[dromax]

Имеется ввиду всякого рода "контрастности" . Куплет - припев. Короткие ноты - длинные, Громко - тихо.
Рельефность.
Типичная аранжировочная ошибка - начинают играть все инструменты и не прекращая играют до конца. Все.
Причём примерно на одной громкости.
А в "поп" музыке ещё и темп постоянный.
EDM по природе самый монотонный жанр, но и там ямы, грувы, крещенды.. и пр.

 

[Alexander71]

Я, пожалуй, так вот дополню: для того, чтобы понять нужно сравнить "правильное" исполнение миди-нотами и живое. Вот в неровностях живого исполнения появляется жизнь. Ну и еще в нужных местах "воздух" между тактами.

 

[Syncope]

а когда еще пэды добавим, с синтами так всё

Здесь имелась в виду МУЗЫКА (точное выдерживание длительности нот и пауз), а не "Стена звука".

 

[3p.station]

ага, я значит запутался между музыка и звук.

 

[NRami]

Я так понимаю тишину между звуками, в музыке. Слушая живую музыку, когда играет оркестр (симфонический, духовой и т. д.), я слышу ее с самой тишины. А в фонограммах, это большая редкость, обычно стоит плотная стена звуков.

 

[Lenny Moria]

Были в музыке времена, когда авторы активно работали в том числе и с тишиной. Вот, например, фантазия Моцарта ре-минор. А поди-ка убери оттуда всю тишину! Музыка уйдёт вместе с ней.

Основная тема начинается с минуты примерно, там это особенно заметно.
Сейчас тоже есть жанры и авторы, где это не забыто, но обычно это что-то не очень популярное.
Но, конечно, все разговоры о музыке в тишине между звуками скорее поэтические, чем практические, хоть и заставляют задуматься.

 

[Aleksandr Oleynik]

хоть и заставляют задуматься

О том чтоб КАЧАЛО?

 

[Lenny Moria]

О том чтоб КАЧАЛО?

Ох, больная тема...
Кстати, один знакомый звукорежиссер именно "чтоб качало" достаточно экстремально применял гейт при сведении танцевальной музыки, резал так в партиях все хвосты, создавая "тишину между нотами". Говорит так ритмика звучит более чётко и выпукло, следовательно больше "кач" и притом прозрачнее. Но я никогда не сводил танцевальную музыку всерьёз, не знаю так ли это)))

Спойлер: Оффтоп о восприятии и "качании"

Вообще я бы разделил восприятие музыки на несколько составляющих. Очень условно.
"Духовное" восприятие, предполагает вдумчивое вслушивание, приобретение нового опыта и, как следствие, некоторых внутренних изменений в слушателе по итогу.
"Эмоциональное" восприятие, предполагает получение эмоциональных впечатлений, зачастую делит всю музыку по принципу "нравится/не нравится", в зависимости от того получил ли слушатель удовольствие при/после прослушивании. При этом подходе зачастую отметается всё, что "грузит".
И "рефлекторное" или "телесное" восприятие, при котором важнейшим качеством музыки становятся её способность сыграть на тех или иных рефлексах, например двигательных. Тогда обязательно музыка должна "качать", отсылая нас к двигательным функциям тела, а всё, что "не качает" признаётся недостойным внимания.
В принципе люди способны легко перестраиваться с одного типа восприятия на другой, но при тотальном преобладании одного из них, способность переключаться на остальные начинает атрофироваться. В зависимости от того, как мы слушаем, музыка в нас "попадёт" или нет, будет захватывать или окажется скучной. Так что слушание это тоже труд, пусть сегодня и не очень-то популярный в таком представлении. И поэтому я категорически против, когда говорят, что музыка это в первую очередь эмоции, в первую очередь "энергия" ("кач", "драйв", "посыл") или в первую очередь концепция. Это и то, и другое и третье, бывает очень по-разному, и всё "в первую очередь".

UPD Впрочем, поговорил с супругой, и она убедила меня, что я слишком обобщил. Конечно есть и другие способы вслушивания в музыку, с более тонкими гранями. Например интеллектуальное (неравно духовному), аналитическое, созерцательное, медитативное, фоновое. Но всё же эти случаи мне кажутся более частными, поэтому я позволил выше себе так обобщить.

 

[Антоний]

@Lenny Moria, иногда бывает, что музыку ещё нужно физически вынести ) Приходишь в какой-нибудь клуб, а там бочка так долбит, что аж в груди больно ( Или вчера решил послушать третью Рахманинова с Головановым. Это жесть, на некоторых кульминациях внутреннее напряжение столь велико, почти труднопереносимо, как боль. Новое что-то было у меня. Вот это всё ещё какое-то там восприятие, "молотком по башке" ))

 

[Aleksandr Oleynik]

Есть чисто технические проблемы, с которыми не знают как справится....
А есть проблемы эстетического характера, заложенные изначально.
И то и то - ВРЕД.

 

[Lenny Moria]

@Антоний, да, много может быть граней. Хотя обобщения иной раз возможны и даже необходимы, при понимании их условности. Так "молотком по башке" вполне идёт к приобретению нового опыта, то есть укладывается в "духовное". Да, иной раз и Чайковского или Малера нужно "вынести", не говоря о Шнитке и более поздней музыке. Но это как раз способно в большей или меньшей степени преобразить слушателя, и вовсе не обязано "нравиться" в прикладном смысле. Как с многими фильмами, Ларса фон Триера, например, да и не только его. Иной раз слово "нравится" совершенно не подходит, это нужно просто пережить и что-то для себя вынести. Захочется ли повторять - другой вопрос, но вполне вероятно что да, захочется спустя время.
А физический дискомфорт скорее относится к области звука. Так можно и 3-й концерт Рахманинова в авторском исполнении врубить на уровне до травмы ушей, но о музыке это вряд ли расскажет)))

 

[Антоний]

Да, иной раз и Чайковского или Малера нужно "вынести", не говоря о Шнитке и более поздней музыке.

да, и это "вынести" бывает разное: слишком нудно или скучно, напрягает мозги сложностью, так быстро меняется, что не успеваешь воспринимать, эстетика раздражает, а вот оказывается ещё и силу эмоций из музыки трудно перенести. Или энергию от музыки сложно выдержать, как люди на концерте М. Джексона падали в оборок и их выносили десятками... )
Ещё к восприятиям, давно заметил такую вещь, что очень трудно настроится на "духовное" слушанье, или слушаешь вместе с человеком, который по большей части рефлекторно воспринимает музыку. Прям как у староверов с молитвой ) Ему и говорить "духовно" о музыке тяжело. Невольно вспоминается о бисере со свиньями...

 

[Lenny Moria]

очень трудно настроится на "духовное" слушанье, или слушаешь вместе с человеком, который по большей части рефлекторно воспринимает

Так это во всём так Помню пытался посмотреть фильм "Идиот" в компании человека, который с первых кадров начал с иронией комментировать: "Не, ну ни идиот ли?!" В итоге я и сам не досмотрел, так и не понял, хорошее ли было кино.

 

[Антоний]

пытался посмотреть фильм "Идиот" в компании человека, который с первых кадров начал с иронией комментировать: "Не, ну ни идиот ли?!"

звучит как анекдот ))

 

[Unidentified]

@3p.station, вопрос не в тишине, а в разрежении звука, как после 0:45 и до 0:55.

 

[3p.station]

ну вот ямы это понятно, а я искал смысл в рамках такта. Вот бочка вступила, у неё, к примеру хвост до половины такта, не успела она закончится как уже бас вылез, и гудит)) до начала нового такта, а сверху еще успела сыграть тарелка и пару перкуссионых звуков, на фоне звчит пэд, даже шумит я бы сказал, вот и выходит что на уровне такта там просто плотняк такой что мама не горюй)