А Вы попробуйте просто своим голосом... как Вы обычно разговариваете... не старайтесь приукрашать
Спасибо, дорогой) Знаю, о чем идет речь: такая манера исполнения сейчас довольно популярна, но... не мое это. Мне нравится артистичное изложение, правда, без "МХАТовского" переигрывания)) Другое дело, что у меня, может, не очень получилось, но на предпочтения сие не повлияло) Вот тут Смоктуновского приводят в пример, и правильно делают!)) А как обстоят дела с нашими современниками?
Тут дело в том, что это очень слабые стихи. В околопоэтических кругах ходит такая подколка (типа, с намеком), что, мол, бывают «хорошие стихи», а бывают «стихи о хорошем». Ну вот гр.-н Каренин точно не по первой части, да и по второй он поэт... даже не третьего эшелона. Я в состоянии разнести этот «стих» побуквенно, не оставив камня на камне. И по рифмовке, и по синтаксису, и по неточному употреблению слов. Но это неадекватно много писанины, и мне лень. И не поможет это никому, и помнится мне еще, что твой вопрос был не о качестве стихов
Дима, нет ничего плохого в том, что тебе не понравилось стихотворение) Это нормально, оно не обязано всем нравиться!) Но формулировка "очень слабые стихи", как мне кажется, не совсем корректна, как и понятие "очень сильные стихи". То, что ты не увидел в них чего-то сакрального, глубокого, высокого и иже с ними, не означает, что они плохие. Они просто не пришлись тебе по вкусу, только и всего. Мы же не говорим, что шансон - это слабая музыка, а классика - сильная, верно? Она просто разная, ни больше ни меньше. И тот же абстракционизм, который лично я не очень жалую, было бы неправильно называть "слабым стилем изобразительного искусства"...
Немного удручает то, с какой легкостью ты определил автора в тридцать третий эшелон второй когорты, ничего не зная о его творчестве... В какой-то момент я даже поднапряг память: не перебежал ли где Диме дорогу, не обидел ли чем?)) Потом до меня дошло, что дело в другом... Знаешь, мне было бы интересно посмотреть на то, как ты будешь "побуквенно разносить" данное стихотворение в пух и прах, в т.ч. "по рифмовке, синтаксису и неточному употреблению слов")) И пусть я - нерусский, но готов поспорить, что после такого "разбора" на месте останутся не только камень на камне, но и стены с крышей) Слишком самонадеянно, да? Вопрос в другом: нуждается ли творчество в подобных разносах и в других проявлениях технократии? Дима, эти строки не претендуют на поэтический Оскар, это стихи о жизни, об отношениях, с очень актуальным содержанием, и да, с простой моралью. В них отсутствует головоломка, у них нет элементов философской пронзительности или непостижимой глубины... Они такие, какие есть!)
Подсказка же будет простая. Дело в том, что хорошее стихотворение при пересказе (в прозе) увеличивается в два-три раза по количеству слов – если не выкидывать метафоры и прочие тропы, а раскрывать их. А здесь при пересказе произойдет сжатие раз в пять. Значит, это не «лучшие слова в лучшем порядке». Взята очень простая «мораль», которую автор натужно укладывает в стихотворные строчки, заполняя пластмассовыми, ничего не добавляющими словами там, где версификационного мастерства не хватает.
У каждого свое определение хорошего стихотворения, Дима. Для тебя, судя по всему, это наличие (изобилие?) метафор, двусмысленностей и неоднозначностей. Но лично мне, например, нравятся более понятные тексты и именно поэтому я получаю удовольствие от произведений Пушкина, Лермонтова, Цветаевой, Есенина, Филатова... Мы можем взять "Евгения Онегина", можем взять "Генералам двадцатого года" Ахматовой..., да много чего можем взять и пересказать прозой, того же Асадова, ныне популярного, и они не то, что не увеличатся в объеме, они существенно уменьшатся. Означает ли это, что данные произведения - дешевые поделки?) А уж что "ай да сукин сын!" позволял себе вытворять с русским языком (синтаксис, рифмы, ударения и пр.) - не мне тебе рассказывать!) Ни в коем случае не претендую на звание "великого и всеми любимого", но и с выше озвученным эшелоном себя также не отождествляю, прости за нескромность) Стихи бывают за жизнь, бывают про любовь, бытовые, философские, юмористические, депрессивные, патриотические, психоделические, созерцательные, трагические, позитивные и мн.др. - они не слабые, не сильные, они - разные! Стихотворение "Так просто!" было написано в прошлом году, после очередного трэша с сообщениями "Прости меня" в прощенное воскресение. Я уже давно не страдаю веерными спам-рассылками красивых тематических картинок из рунета по родным, друзьям и знакомым: если поздравляю, то лично, если прошу прощения, то лично (могу и сообщением, но рукописным). На подобные поздравления и извинения так же давно не отвечаю. Что касается цветов, то как-то, много лет назад, моя подруга отказалась принимать от меня праздничный букет по случаю 8 Марта, представляешь? Меня сначала это удивило, но потом я понял
Иными словами, стихотворение "Так просто!" было написано не на пустом месте... Оно в чем-то автобиографично, да, но отражает суть многого из того, что происходит сегодня, в т.ч. бездушных извинений в "специально обученное" воскресение и рефлекторных поздравлений по праздникам... Что касается моего желания записать аудио, то оно было продиктовано просьбами небольшой группы читателей, точнее, читательниц, которым нравится мое творчество в целом (чудеса случаются!), и данное стихотворение в частности. Опыта декламаций у меня нет, оттого и полон сомнений... Правда, тема была создана исключительно по звукорежиссерским мотивам, но буду признателен за любую помощь, в том числе и в области художественного прочтения.
Посыпаю голову пеплом, перед лицом своих товарищей торжественно клянусь впредь быть сдержаннее, и все такое.
Отряхивайся от пепла, искусственная седина тебе ни к чему!))) Я не в обиде, друже, я лишь немного удручен
@NoStyle, написал в личку
Андрей, Ваши контакты получил, спасибо! Написал тестовое в вайбер, но пока тишина... В общем, я на связи
Тогда и спрос меньше. А вот это вдумчивое напряжение Смоктуновского, читающего Пушкина или «Фауста», но только в разведении 1:200, и дает ощущение продукта для бедных. Вдумываться-то тут не во что. Ну и адресат чтеца – явно не знаток и любитель поэзии, привыкший читать медленно, вслушиваясь в каждый слог.
