Ну да, вместо того, чтобы написать Yet Another Parser, который споткнется потому, что не учли всего, что на самом деле может поступить на вход, сейчас предпочитают использовать готовый, который не спотыкается. А время, которое бы понадобилось на написание парсера пускается на что-нибудь более полезное.
Уголок программиста
- Автор темы PianoIst
- Дата начала
А время разобраться как работают чужие парсеры и выбрать наилучший... Я не говорю про стандартные, типа JSON или XML... и то, неплохо бы его вырезать из библы и вставить в свою программу
И вообще, парсер просто как пример. Это может быть алгоритм сортировки пузырьком весом мегабайт 100, вместе с остальным добром
Дык, если это только парсер - так это здорово, зачем плодить лишние сущности. Я про то, что этот парсер может входить в немеренный фреймворк, который присосется к Вашей программе и увеличит ее размер раз так в несколько.
Зачем ругаться, какой язык для про, какой нет? И вообще: религия на форуме запрещена.
Язык в первую очередь диктуется задачей и платформой. Если у меня в руках компилятор на питоне, не вижу смысла писать для него модули на плюсах
Аналогично и обратное: если фреймворк предполагает программинг на C, смысл городить огород, чтобы подружить его с какой-нибудь lua?
Я надеялся, мы как-то более позитивно тута будем находиться
Язык в первую очередь диктуется задачей и платформой. Если у меня в руках компилятор на питоне, не вижу смысла писать для него модули на плюсах
Аналогично и обратное: если фреймворк предполагает программинг на C, смысл городить огород, чтобы подружить его с какой-нибудь lua?
Я надеялся, мы как-то более позитивно тута будем находиться
Намасте_намасте сказал(а):
Форта был меньше чем после Ассемблера.
Бред, Forth это макротранслятор компилирующий с помощью внешнего компилятора ассемблера, а то что размер получился больше на асме зависело от используемого компилятора и зависимостей включаемых файлов.
Morpheus сказал(а):
Тоже начитался про популярность пайтона. Чуть вник - этож интерпретируемый язык. Не для десктопа он. Для Web - может да. Всё хотят порог вхождения понизить, чтоб говнокодеров побольше было. С++
Плохо видать начитались, На питоне пишут под пару десятков платформ, начиная от игрушек и заканчивая бизнесс-приложениями для банков, там до вэба как до Марса пешком))))
И интерпретируемость не показатель тормознутости, на C++ сейчас намного тормознутые программы пишут, особенно если используют кучу готовых библиотек сторонних производителей ради ускорения разработки, а в итоге страдает производительность...
Delphi разрабатывался как попытка заменить Visual basic, а хают из-за неэкономного рунтайма который зашивается в каждый скомпилированый файл, хотя с 8 версии делфей что-то прикрутили для нативной компиляции в машкод, но я в это уже невникал после 7 версии которой до сих пор хватает для чего-то быстронабрасываемого.
Morpheus сказал(а):
Вообще не пишу - и думаю никто не пишет. Зачем, если есть языки высокого уровня.
Ну да, нахрена есть ложкой когда существует вилка... Почему-то до сих пор активны сотни сообществ асмокодеров которые не ради исторического интереса там обитают и некоторые задачи проще на асме написать чем на любом из высокоуровневых, тот же классический C относится к языкам среднего уровня так как он выше ассемблера и нативно неподдерживает OOP, так может и на нем ничего непишут?
Alex_V сказал(а):
немалая часть оптимизации теперь тоже делается вовсе не при написании кода, а компилятором
Буду знать, нахрена нужны программисты и курсы по алгоритмизации... Вы знаете разницу в циклах For, While Do и их скорости выполнения в разных компиляторах?
Или скорость прохода в условиях If и Case?
Morpheus сказал(а):
На секунду представил на ассемблере многопоточное приложение. Бррррр...
Представьте еще раз, могу показать форум где народ кидается кодами multihreaded и даже незадумываются что это сложно написать))))
Задача заключается в вызове апи оси для которой пишется приложение, сам код только управляет передачей функций в зависимости от очереди выполнения.
Форта был меньше чем после Ассемблера.
Бред, Forth это макротранслятор компилирующий с помощью внешнего компилятора ассемблера, а то что размер получился больше на асме зависело от используемого компилятора и зависимостей включаемых файлов.
Morpheus сказал(а):
Тоже начитался про популярность пайтона. Чуть вник - этож интерпретируемый язык. Не для десктопа он. Для Web - может да. Всё хотят порог вхождения понизить, чтоб говнокодеров побольше было. С++
Плохо видать начитались, На питоне пишут под пару десятков платформ, начиная от игрушек и заканчивая бизнесс-приложениями для банков, там до вэба как до Марса пешком))))И интерпретируемость не показатель тормознутости, на C++ сейчас намного тормознутые программы пишут, особенно если используют кучу готовых библиотек сторонних производителей ради ускорения разработки, а в итоге страдает производительность...
Delphi разрабатывался как попытка заменить Visual basic, а хают из-за неэкономного рунтайма который зашивается в каждый скомпилированый файл, хотя с 8 версии делфей что-то прикрутили для нативной компиляции в машкод, но я в это уже невникал после 7 версии которой до сих пор хватает для чего-то быстронабрасываемого.
Morpheus сказал(а):
Вообще не пишу - и думаю никто не пишет. Зачем, если есть языки высокого уровня.
Ну да, нахрена есть ложкой когда существует вилка... Почему-то до сих пор активны сотни сообществ асмокодеров которые не ради исторического интереса там обитают и некоторые задачи проще на асме написать чем на любом из высокоуровневых, тот же классический C относится к языкам среднего уровня так как он выше ассемблера и нативно неподдерживает OOP, так может и на нем ничего непишут?
Alex_V сказал(а):
немалая часть оптимизации теперь тоже делается вовсе не при написании кода, а компилятором
Буду знать, нахрена нужны программисты и курсы по алгоритмизации... Вы знаете разницу в циклах For, While Do и их скорости выполнения в разных компиляторах?
Или скорость прохода в условиях If и Case?
Morpheus сказал(а):
На секунду представил на ассемблере многопоточное приложение. Бррррр...
Представьте еще раз, могу показать форум где народ кидается кодами multihreaded и даже незадумываются что это сложно написать))))
Задача заключается в вызове апи оси для которой пишется приложение, сам код только управляет передачей функций в зависимости от очереди выполнения.
Тут дело в том, что чем сложнее задача, тем больше в ней всяких сущностей и тем эффектрвнее использование различных фреймворков и библиотек. С какого-то момента становится глубоко по фигу, сколько весит исполняемый код на выходе и значимой становится эффективность разработки/поддержки. Почему и сказал, что сравинивать эффективность фреймворков на Hello World - детский сад.
Нативная компиляция в машкод там была от рождения. Большинство ругателей дальше сравнения по Hello World не идут. А то, что там в исполняемый модуль при использовании VCL зашивается компонентная библиотека, не рассматривают.
Программисты нужны для разработки программ. Не благодарите.
На самом деле если дочитаете до конца, то я там написал, что компилятор не превратит плохой код в хороший. Вот для хорошего кода они и нужны.Разницу в циклах - вполне. Что же до скорости их выполнения в разных компиляторах, то до тех пор пока не нужно заниматься ловлей блох и оччень тонкими вопросами производительности достаточно знания того, что скорость выполнения определяется, главным образом, не типом цикла, а тем, что находится внутри него. И это так для любых компиляторов.
Да лана, на питоне обычно модули пишутся. У Лайва модули на питоне, у Sublime Text модули на питоне, и явно много у чего другого.
да все, что угодно на питоне пишется
половина Machine Learning на питоне крутится. Я в 3D пакете Blender иногда работаю, тоже не питоне, все пашет, и отлично)
А еще мне нравится, как на нем исходники выглядят
Я думаю, что возникла нужда в программерах, порог вхождения которых ниже плинтуса. Тут-то и подогнали пайтон. Теперь будем наслаждаться калькулятором, весом в 1Гбайт. Ну а соответственно фреймворки для них пишут реальные программеры, но уже не на пайтоне
Вы поняли, что я и игры и банковские программы имею ввиду. Именно показатель. Интерпретируемость - это позор, для ресурсоемких и критичных к скорости приложений. Ну можно и на Бугатти веерон ехать по трассе 60 км/ч
Причем здесь вызовы апи - я имею имел ввиду приложение, написанное безотносительно к ОС, на которой оно запускается и соответственно само реализующее параллельность (типа выделения процессорного времени для потока).
Delphi разрабатывался как попытка заменить Visual basic, а хают из-за неэкономного рунтайма который зашивается в каждый скомпилированый файл
О как. Delphi (вернее VCL) это просто довольно тонкая обертка над Winapi. A VB подразумевал работу через виртуальную машину.
О как. Delphi (вернее VCL) это просто довольно тонкая обертка над Winapi. A VB подразумевал работу через виртуальную машину.
@almazmusic, ДА у тебя все срач ёмое .. Уже надоело читать твои бредни.. может хватит?? Сам ещё не понял?..
Ну прям вот бред голимый.. ты сам ещё не заметил что не хватит, что это?))
Ну прям вот бред голимый.. ты сам ещё не заметил что не хватит, что это?))
Последнее редактирование:
Код:
<?php
$tasks_for_python = [0 => 0, 1 => 1, 2 => 0, 3 => 1, 4 => 1, 5 => 1, 6 => 1, 7 => 0, 8 => 0, 9 => 0];
foreach($tasks_for_python as $t)
{
if($t > 0)
continue;
else
echo 'blablabla';
}
?>А на пайтоне как выглядит?
Это так элементы масива с ключами инициализируются.
http://php.net/manual/en/language.types.array.php
http://php.net/manual/en/language.types.array.php
в смысле, так?
Код:
py_list = [0, 1, 0, 1, 1, 1, 1, 0, 0, 0]
for t in py_list:
if t > 0:
pass
else:
print ('blablabla')Ага.
В php ключи тоже не нужны были. Ну в целом на пайтоне опрятненько так смотрится.
Хотя, не могу назвать отсутствие скобок плюсом.
Или в редакторе там есть визуальная приблуда для подсказки по вложенности?
весь синтаксис в отступах)
[DOUBLEPOST=1511694249][/DOUBLEPOST]
тут есть вид неструктурированных списков, который называется словари. Но там по цифрам особо не понавигатишь. В основном по str именам ключей.
Ну или можно прям весь словарь как массив вывести.
Предполагаю, что логика была примерно такая: все равно все уважающие себя программисты, несмотря на наличие скобок, структурируют текст уровнями. Так зачем лишние сущности, пусть эта внешняя структура и работает в качестве синтаксиса. И скобки можно упразднить.
Последнее редактирование: