Простой орган-позитив для работы без розетки (1 онлайн

[Organist8Fuss]

Добрый день,
вот есть у меня проблема: иногда нужно играть в помещениях без электричества, также желательно иметь минимальную массу инструмента (Инструмент с розеткой 15 кг у меня есть. Его и использую обычно).

Для начала купил кейборд Yamaha PSR-F50, потом ещё Yamaha PSR-E253. они работают от батарей, и масса 3,5 кг устраивает. И даже клавиатура, учитывая их ценовой класс, довольно приличная. Но есть проблема: очень мало употребительных тембров (буквально 4 или 5) и разбросаны они в меню далеко друг от друга, быстро не переключить.

Возникла такая идея: выкинуть большую часть электроники, оставив только усилитель, динамики, клавиатуру и возможно цепи питания. А саму синтезаторную часть сделать заново, чтоб с точки зрения органиста управление напоминало бы орган (никаких меню, несколько переключателей регистров 16', 8', 4', 2 2/3', 2', 1 3/5', 1 1/3', 1' и возможно ещё Scharf. Реализовать только то, что действительно позарез нужно (органную интонацию), полного подобия тембров органу не добиваться, только примерно.

Годы тратить на эту разработку не хочется, поэтому думаю сделать инструмент примерно по принципу электрооргана "Прелюдия-2", с тем различием, что формирование сигналов меандра делать канальным способом с использованием микроконтроллеров Atmel Mega (а не коммутацией клавишами), формирование тембров однако сделать как у той "Прелюдии" (по воспоминаниям оно было вполне удовлетворительным. Играл я на ней когда-то). Думаю, современные smd-детали помогут не выйти за лимит массы.

Но вот не могу никак найти в интернете схему "Прелюдии". Может кто может с этим помочь? И вообще идеи по реализации бы не помешали...

Заранее спасибо!

 

[Nick2001]

А чем не устраивает вариант МИДИ клавиатуры (я пользую Роланд А49) подключенной к 8" планшет на Windows? Более чем компактный вариант. А уж программных (ВСТи) органов пруд пруди.. Начиная от старого доброго В4 до классического Hauptwerk...

 

[Антоний]

@Organist8Fuss, не слишком ли сложная задумка? Нужны добротные радиотехнические знания, что бы собрать-настроить генераторы тембров. Была советская книжка по ЭМИ, буду дома, посмотрю схемы. Но не лучше ли правда на миди? Инструментов-библиотек полно, самодельные генераторы тембров так не зазвучат )) А вот усилитель и колонки я бы не использовал от синтезатора, лучше что-то внешнее. Дабы и нижний регистр не очень кастрированно звучал... )

 

[Антоний]

Кстати, если инструмент на 220 есть, может, к нему аккум - инвертор? Или цепи питания переделать на дополнительное подсоединение к аккуму 12 вольт.

 

[Удалённый пользователь 75985]

Планшет и миди клавиатура. Всё верно сказали. Ну и какой-нибудь микрокуб от Роланда, для подзвучки.

 

[Organist8Fuss]

А уж программных (ВСТи) органов пруд пруди.. Начиная от старого доброго В4 до классического Hauptwerk...

Т.е. кроме клавиатуры, надо ещё отдельно компьютер, усилитель и колонки? Слишком громоздко для мобильной работы.

Кстати, если инструмент на 220 есть, может, к нему аккум - инвертор?

То же самое. Масса.

Или цепи питания переделать на дополнительное подсоединение к аккуму 12 вольт.

Я подумывал об этом. Но у того инструмента встроенные громкоговорители довольно мощные: 2x22 ватт, так что там вряд ли 12 вольт внутри. Да и вообще, в этот инструмент мне внутрь вмешиваться не хочется: он для своей ниши предназначен. Где сеть есть и где масса менее критична, он на месте.

не слишком ли сложная задумка? ... Была советская книжка по ЭМИ

Я тут между делом случайно (как и всё на Ебае) старенький орган купил, 77-го года выпуска, за 251 евро, во вторник привёз его. Посчитал, что такое я всегда найду, куда поставить Сделан в тогда ещё Западной Германии, и по сравнению с его современником "Прелюдией-2" из Риги выглядит более современно. Прежде всего, там звуковая частота коммутируется не подклавишными контактами, а диодными манипуляторами, а клавиши коммутируют постоянный ток. Это решает сразу три проблемы: неодновременность срабатывания подклавишных контактов, влияние оксидации на надёжность функций контактов и атака-затухание (поскольку там простейшая RC-цепочка предусмотрена). Нашёл к нему схему (не совсем к нему, но той же серии). Там, в отличие от прелюдии, для тембров Принципалов используется не меандр, а их смесь в несколько октав - что даёт более реалистичный результат... Инструмент вполне пригоден для реальной работы - до сих пор! Может, думаю, на основе этих схем сотворить? На современных элементах конечно - я имею в виду темброблоки. А звковую частоту формировать по канальному принципу, 6-8 каналов. В принципе можно между опросом клавиатуры и остальным и МИДИ вставить, если это имеет какой-то смысл... Тогда, в 2000-м, при переделке той "Прелюдии", я так и сделал: клавиатуры опрашивал AT89C2051и передавал это по MIDI на AT89C52. Думал потом расширять буду - пригодится. Но так и не стал расширять, оказалось лишнее звено.... Не мешает правда, но и не помогает никак...

Нужны добротные радиотехнические знания, что бы собрать-настроить генераторы тембров.

Знания есть. Вот времени не так много... Сейчас вот застрял на ультрафиолетовом облучателе для изготовления плат: один уже сделал, этот побольше: хочу иметь возможность делать платы размером до А4. Платы для него и для таймера сделал, а дальше пока стоит. Вот в отпуск займусь паянием...

 

[Антоний]

Т.е. кроме клавиатуры, надо ещё отдельно компьютер, усилитель и колонки?

только планшет и комбик.

Но у того инструмента встроенные громкоговорители довольно мощные: 2x22 ватт, так что там вряд ли 12 вольт внутри.

Там в любом случае низковольное питание. И на 12-ти вольтах можно относительно много мощности дать )

Да и вообще, в этот инструмент мне внутрь вмешиваться не хочется

По сути из него можно вывести родные цепи вторичного питания, а преобразователь из 12 вольт в нужное напряжение для запитки цепей питания внешний.

Вот в отпуск займусь паянием...

Дело хорошее, только глаза портит (и пары вредны). В отрочестве подпортил себе зрение этим. Лучше бы через лупу большого диаметра контролировать процесс пайки.

 

[sunet]

представил себе колоночку со встронным усилителем, а сверху со встронной клвиатурой и лэптопом...внутри также преобразователь напряжения и литиевые акумуляторы, короче походный чемоданчик...
я делал и органы и синтезаторы...так компактно и лгко как на заводе сделать не получится...

 

[Organist8Fuss]

С литиевыми я пока ничего ещё не делал. С ними не слишком много геморроя?
Я если думал о таком преобразователе, то всегда представлял себе свинцовые герметичные: они хотя бы не взрываются и самопроизвольно не загораются.

Планшет не хочу. Настоящий инструмент должен обходиться безо всяких меню, по крайней мере в нормальной работе. Какие-то глубокие настройки, которые раз в год нужны - те можно в меню ещё упрятать. А переключение регистров, громкость - тут меню быть не должно в принципе. А планшет - его стартовать, программу стартовать... Геморрой для музыканта. Когда надо играть, есть другие проблемы.

А лупа большого диаметра с подсветкой у меня на рабочем столе есть. Если крышку лупы закрыть, то как настольная лампа, она на "руке". Удобно.

Колонки со встроенным усилителем на акку есть в продаже, нет смысла самому изобретать велосипед. Но это лишнее звено. Для озвучивания в тех условиях, когда у меня нет розетки, мне вполне хватает встроенных динамиков синтезатора. Мысль в том, чтоб заставить всё работать от 4 или 6 АА - элементов, которые стоят копейки и есть в любом магазине. Кончились - заменил и всё. А акку надо всегда заряжать загодя, следить за ними...
Мне ведь такой инструмент не каждую неделю требуется. Акку - это геморрой. Я вот раньше для моего походного комплекта для записи концертов использовал АА-акку. А потом потихоньку перешёл на батарейки. Надоело нянчиться с акку.

 

[sunet]

С литиевыми я пока ничего ещё не делал.

Вот такие сейчас очень модны (18650 - название это на самом деле размеры) - https://ru.aliexpress.com/wholesale?ltype=wholesale&d=y&origin=y&blanktest=0&SearchText=battery+18650&tc=af&initiative_id=AS_20170723013239&isViewCP=y&catId=202000519 большая емкость, повышенное напряжение. Размеры больше чем АА.
Только изготовив весь ящик самостоятельно можно получить минимальные вес и размеры, плюс все в одном - подключения изнутри - поднял крышку, а там клавиатура и лэптоп. Удобнее и универсальнее лэптопа еще никто ничего не придумал.

Можно сделать на базе чего-нибуть такого - https://www.thomann.de/ro/thon_lrack_4he_mit_aufsteller.htm

 

[Organist8Fuss]

Удобнее и универсальнее лэптопа еще никто ничего не придумал

Лаптоп у меня есть. даже два
Универсальность - это синтезатор от Ямахи. Много всего понапихано, а реально для использования ничего не годится. Это плата за универсальность.

Мне не надо универсальный инструмент. Мне надо инструмент для работы. Точно ориентированный на мой вид деятельности.
Для ориентировки: Viscount Cantorum VI - это как образец. Надо только чтоб был легче и работал от батарей. Там тоже никаких меню, всё можно охватить одним взглядом. Именно то, что требуется музыканту-исполнителю. Никаких игрушек, всё чётко по делу.

Я тут потыкался немного с С-программой... Получается, что затраты времени на табличный синтез формы сигнала не так уж и велики по сравнению с выводом меандра через порт микроконтроллера. Основной расход времени идёт в случае меандра на обслуживание сумматора с аккумулятором фазы, потому что требуется минимум пять сумматоров (основные октавы, натуральные квинты, натуральные терции, репетирующие квинты и репетирующие октавы для микстур).
В случае же таблиц формы можно сэкономить время за счёт того, чтобы тупо использовать таблицу одного размера для всех регистров. Разная футовость достигается просто избыточностью таблицы...

Так что возможно табличный синтез-таки выгоднее.
Вот для примера:
static const char ged_16[512] PROGMEM = {
0,2,4,6,8,10,...-8,-6,-4,-2
}

static const char pr_8[512] PROGMEM = {
0,22,43,...-61,-43,-22
}

static const char ged_8[512] PROGMEM = {
0,4,7,11,14,...-18,-14,-11,-7,-4
}

static const char okt_4[512] PROGMEM = {
0,30,57,82,...-101,-82,-57,-30
}

static const char fl_4[512] PROGMEM = {
0,5,11,16,...-16,-11,-5
}

static const char so_2[512] PROGMEM = {
0,33,63,88,108,...-108,-88,-63,-33
}

static const char fl_1[512] PROGMEM = {
0,25,49,71,90,...-71,-49,-25
}

static const char nas_2_2_3[512] PROGMEM = {
0,6,12,17...-17,-12,-6
}

static const char qu_1_1_3[512] PROGMEM = {
0,17,34,50,64,76,85...-50,-34,-17
}

static const char terz_1_3_5[512] PROGMEM = {
0,14,28,...-51,-40,-28,-14
}

static const char sch_0[512] PROGMEM = {
0,27,51,70,...-70,-51,-27
}

static const char sch_1[512] PROGMEM = {
0,24,47,66,...-66,-47,-24
}

static const char sch_2[512] PROGMEM = {
0,26,51,72,...-72,-51,-26
}

static const char sch_3[512] PROGMEM = {
0,28,54,78,...-97,-78,-54,-28
}
11 регистров, 14 таблиц по полкилобайта. Всего 7 килобайт. У ATMEGA328P (ценой в 2 с чем-то евро) 32 килобайта. Хватит и на таблицы, и на программу...

 

[Удалённый пользователь 75985]

Спойлер

 

[Антоний]

Настоящий инструмент должен обходиться безо всяких меню, по крайней мере в нормальной работе. Какие-то глубокие настройки, которые раз в год нужны - те можно в меню ещё упрятать. А переключение регистров, громкость - тут меню быть не должно в принципе. А планшет - его стартовать, программу стартовать... Геморрой для музыканта. Когда надо играть, есть другие проблемы.

На мой взгляд, если немного отвлечённо рассуждать, современная парадигма нашего нового времени неизбежно подталкивает (будет подталкивать) нас к освоению и работе с компьютерным меню и во время исполнения. Наверняка первые органостроители не очень думали о переключении регистров, а такая идея встретила бы у них негодование: это же мешает игре музыканта. Потом росло число регистров, нужны были уже помошники для их переключения и т.д. И теперь компьютерное меню - просто элемент мозайки из продолжения этой эволюции. Раньше исполнителю приходилось приспосабливаться к куче ручек на пульте, теперь время заставляет приспосабливаться к меню. Это много где так. Лётчики тоже приспосабливаются к стеклянной кабине и компьютерам с меню, хотя у них не менее ответвенно )
Если цель играть на инструменте-иммитаторе органа, то сэмплер на компьютере даст самую близкую иммитацию, т.к. играете звуками живого инструмента. В Питере в Смольном однажды слушал такой концерт. Играли несколько исполнителей с виду за нормальным пультом, только все трубы за огромным зановесом (подумал было я). Потом объявили, что это всё засемплированные органы. А как похоже! Не узнал бы, так и не сказал, что не настоящий инструмент. Лишь немного специфическое звучание.
Вы открываете тот же электронный инструмент "Toccata", там довольно похоже на ручки переключения регистров обычного пульта. Пальцем коснулись, регистр включился. Может, кому-то даже покажется удобнее, чем реальные ручки вытягивать-толкать )) Грузится всё быстро, планшет вообще всё время включен. Только здесь планшет удобнее, на компе мышкой нужно оперировать, что не удобно

 

[Антоний]

от 4 или 6 АА - элементов, которые стоят копейки и есть в любом магазине.

Ну если только мало использовать инструмент. Когда работаю на съёмочной площадке, 2 батарейки, например, в передатчике 50 мВт садятся за смену, а то и быстрее. На рекордере вообще несколько комплектов за смену могу сменить. Ваш инструмент тоже, наверно, жручий будет. И батарейки всё же довольно дорого стоят (с нашим курсом). Поэтому многие коллеги, кто любил больше батарейки, всё равно переходя на аккумы. И можно всё так соорудить, что весь процесс зарядки - просто воткнуть шнур от инструмента в розетку. А если аккумуов больше в БП, то и реже заряжать придётся.
Простите, много букв вышло, пора спать

 

[sunet]

Только здесь планшет удобнее, на компе мышкой нужно оперировать, что не удобно

А у меня лэптоп Леново с сенсорным экраном...мышкой пользуюсь редко, тачпад вообще наневижу и никогда не пользуюсь!

 

[Organist8Fuss]

Ну если только мало использовать инструмент. Когда работаю на съёмочной площадке, 2 батарейки, например, в передатчике 50 мВт садятся за смену, а то и быстрее. На рекордере вообще несколько комплектов за смену могу сменить. Ваш инструмент тоже, наверно, жручий будет. И батарейки всё же довольно дорого стоят (с нашим курсом). Поэтому многие коллеги, кто любил больше батарейки, всё равно переходя на аккумы.

У нас тут наоборот: АА-батарейки лежат на кассе в продуктовом магазине и стоят полтора евро 8 штук. В имеющемся синтезаторе их хватает гарантированно на 3 халтуры, потом их я обычно без контроля меняю, просто на всякий случай. Халтура стоит 70 евро, так что тут цена батареек - не вопрос. С лампами для пульта то же самое. Раньше нянчился с акку (доразрядить их, потом зарядить, несколько часов заранее), надоело, теперь батарейки только. Надо внезапно - батарейки вставил и пошёл. Удобнее.

И можно всё так соорудить, что весь процесс зарядки - просто воткнуть шнур от инструмента в розетку.

Чтоб аккумулятор более-менее какое-то время нормально жил, их надо заряжать раздельно, каждый элемент контролировать отдельно. Такое зарядное устройство у меня есть, но - не так удобно, как батарейки.

 

[Organist8Fuss]

На мой взгляд, если немного отвлечённо рассуждать, современная парадигма нашего нового времени неизбежно подталкивает (будет подталкивать) нас к освоению и работе с компьютерным меню и во время исполнения.

Мне это не надо. В моём понимании играть - это клавиши нажимать. Всё остальное - чем проще, тем лучше.

Наверняка первые органостроители не очень думали о переключении регистров

В первых органах вообще не переключались регистры. Звучало всегда всё, что есть Деление верка на регистры появилось лишь примерно так в 15-м веке.

Потом росло число регистров, нужны были уже помошники для их переключения и т.д.

Лучше рассчитывать обходиться без помощников. Это в России на концертах органисты избалованы. А у нас всё сам. Когда готовишь регистровку, в т.ч. думаешь и о том, чтоб была в нужный момент свободная рука. ну, для того на моём основном инструменте 3 мануала и придуманы... А есть инструменты со свободными комбинациями: подготовил заранее, а потом только одну кнопочку нажать... Но это всё скорее для концертов, при обычной рутине это лишнее. Тем более на инструменте с одним мануалом и без педали. Точно так же с настройкой языков: перед игрой часто думаю: а стоит ли настраивать, к примеру, Posaune, нужен ли он мне сегодня так уж непременно... В России иной подход: там у каждого инструмента есть свой настройщик, поэтому органисту наплевать, сколько настройщик будет возиться и не зря ли настраивает... А у нас всё сам... У нас слишком дорого рабочее время стоит.

Если цель играть на инструменте-иммитаторе органа, то сэмплер на компьютере даст самую близкую иммитацию, т.к. играете звуками живого инструмента.

А зачем мне абсолютно точная имитация звука органа? Сам звук достаточно примерно чтоб похожий был: ведь и у настоящих инструментов у каждого всё по-своему... Есть вещи более важные, чем точная имитация звука: это органная интонация и тактильные свойства клавиатуры. Если этого нет. что самый лучший органный звук не превращает электронный мусор в музыкальный инструмент.
Вот купил я этот Ahlborn со схемотехникой 70-х годов - и поразился: инструмент вполне адекватен для нашего времени. А почему адекватен: есть органная интонация и клавиатуры хоть и без друкпункта, но довольно приятные на ощупь. Этого вполне достаточно для нормальной игры на инструменте. Поставил этот орган в одну из моих кирх - теперь туда не надо таскать оргельпозитив, да и веселее с 2 мануалами и с педалью: для этого больше органной литературы существует. Для одномануального инструмента постоянно проблемы с выбором репертуара...

Пальцем коснулись, регистр включился. Может, кому-то даже покажется удобнее, чем реальные ручки вытягивать-толкать

Тут немного сложнее... Всё зависит от типа инструмента. Универсальных органов не бывает. Играть конечно можно всё на всём, но тем не менее для каждого типа есть музыка, для которой он создан. Барокко лучше играть на инструменте с механической регистровой трактурой, и наличие таких "ручек" заставляет волей-неволей и думать по-барочному: а так ли уж мне нужен тот или этот регистр? А успею ли я его вытянуть? Регистровка становится более лёгкой и прозрачной, что положительно сказывается на звучании. А для романтиков - там да, регистром меньше или больше - разница невелика. Там можно ногтем по переключателям провести, так примерно - и хорошо будет Так что смотря что для чего...

Viscount Cantorum VI, который для меня в данной нише (переносные лёгкие органы) эталон, у него тоже много лишнего, без чего вполне можно обойтись. Но сделано это так, что не мешает. Есть у него и свободные комбинации. Есть и 4 стиля звучания: барокко, романтика и т.д. Так ведь и настоящие инструменты по-разному интонированы... Но инструмент можно включить, нажать нужные регистры и сразу играть. Без всякого лазания по меню, у него их и нет. Все режимы отображаются светодиодами - сразу видишь, что включено, а что нет. Просто, наглядно, быстро переключается. Вот был бы он раза в 3-4 легче и от батареек бы работал - цены б ему не было... А так ему цена - полторы тысячи евро

http://www.viscountinstruments.com/cantorum-vi.html

P.S. забыл ещё сказать: даже семплер не обеспечивает точной имитации звучания настоящего органа. Дело в том, что у настоящего инструмента трубы стоят в акустике. Они взаимно влияют друг на друга. В этом в числе прочего смысл расположения труб так, чтоб большие терции находились поближе друг к другу: они подтягиваются друг ко другу по частоте (особенно при использовании неравномерной темперации, что для органов в наше время норма, как и во время барокко). В результате имеем (в употребительных тональностях) чистые терции и чистые квинты (терции определяют красоту аккорда). Этот эффект пока не удалось имитировать ни в одном семплере. А он - один из определяющих в звучании настоящего органа...

В общем, чем пытаться сделать в любом случае несовершенную имитацию, лучше сосредоточиться на вещах действительно важных: чтоб орган обеспечивал пластическое звучание полифонии и чтоб под него было удобно петь. А будет ли это семплер или просто фильтр - какая в сущности разница?