Детальность, прозрачность, разборчивость

[Vovanych]

Да, вот еще что:

далёкий звук и без ревера, этот как?!

Это именно далекий звук и именно без ревера)) - представьте себя в поле и, например, птица кричит - никакого ревера нет, но Вы же определяете где и как далеко от Вас она кричит..
Причем понимаете, сидит ли она на земле или летит (и как высоко), справа-налево, от Вас ...

 

[hazz]

птица кричит - никакого ревера нет, но Вы же определяете где и как далеко от Вас она кричит

Кстати, интересное явление, над которым стоит задуматься.
Участвуют ли в определении этих параметров отражения от поверхности?
Если да, то определение "далекий звук и именно без ревера" подлежит сомнению.

 

[Andrew_S.]

представьте себя в поле и, например, птица кричит - никакого ревера нет

без ревера - это надо самому лететь как птица. на открытом воздухе есть как минимум 1 отражение - от земли. в реалии диффузных отражений от земли будет значительно больше.

ЗЫ: совсем без отражений мы не можем определить расстояние до звука. можем только по отражениям.

 

[Rarr]

расстояние может быть определено и без отражений, за счёт изменения звукового давления на расстоянии и падения ВЧ. И сравнения со звучанием "близкого сигнала" записанного в нашей памяти. Но практически всегда есть хоть какие-то отражения. В открытом поле звук летящей птицы будет постоянно менять тембр за счёт интерференции прямого и отражённого сигнала, да и дядюшка Доплер поучаствует-

 

[Nady]

Для приблизительного понимания "детальности, прозрачности, разборчивости", просто попытайтесь думать о звуковом мониторе, как о видеомониторе, на котором вы смотрите кино. Что будет, если каждый кадр будет появляться и гаснуть не моментально, а плавно, с опозданием? Будет наложение кадров, которое размоет изображение , сотрет границы между объектами, превратит четкое динамичное кино в мутное г..но. Это и есть ваша "детальнось, прозрачность, разборчивость"- она же фазочастотная характеристика монитора. Только для полноты картины еще нужно представить , что разные цвета кадра(частоты) ваш видеомонитор показывает с разной задержкой появления и затухания.

 

[Vovanych]

на открытом воздухе есть как минимум 1 отражение - от земли. в реалии диффузных отражений от земли будет значительно больше.

В реалии в поле земля покрыта травой (а там где сидят птицы, в реалии трава более метра в высоту достигает)))) и никаких отражений Вы там не услышите.

Вроде как, понятно что с птицей и полем - это условный пример...

Анализируя импульсы, несущие информацию о звуковом давлении, его перепадах, времени атаки и затухания тех или иных составляющих звука, пиками и минимумами амплитуды и ряду других, мозг формулирует ощущение громкости и расстояния до источника звука.
А Звуковое давление обратно пропорционально расстоянию.
Оценка расстояния основывается сравнении эталонов тембра с анализом "времени атаки и затухания тех или иных составляющих звука" (изменению АЧХ)

 

[Sanktum]

серебристость

А можно какой-нибудь пример серебристости звука/серебристого трека?)

 

[Vovanych]

А можно какой-нибудь пример серебристости звука/серебристого трека?)

Звук железа может быть серебристым, а может быть с оттенком меди, а может быть с оттенком "таза" - не замечали?

 

[Sanktum]

Звук железа может быть серебристым, а может быть с оттенком меди, а может быть с оттенком "таза" - не замечали?

Замечал конечно.. у меня они все в группе металлических звуков, а они уже бывают разноцветные, и серебристые и железно-белые и ржавые итд..
По сути таких характеристик может быть большое множество, зависит от воображений общающихся и их опыта общения с мониторами..

 

[Stephan Vasylyshyn]

Вот и подошли постепенно к поэтическим красочным метафорам. Творческим личностям это ближе, роднее и понятнее.
Можно словарь даже начать писать.
----
"Как выглядит фагот? Да очень похож на кальян и готам к лицу. Только они бывают ещё и меньше размером - "сольгот", "лягот"..."

 

[Vovanych]

зависит от воображений общающихся и их опыта общения с мониторами..

Вот я и пытался ТС показать, что не все возможно математикой описать - однако, оно существует, как ни странно...
И задашься ж ведь ненароком вопросиком: что первично: ржавость звука или математика?

 

[Sanktum]

ржавость звука или математика?

Где бессильно первое - помогает второе, где бессильно второе - помогает первое) Конечно, изначально мы обращаемся к цифрам, но если они не дают всей информации (а они не дают всей информации), то тогда

постепенно к поэтическим красочным метафорам.

И то, только когда уже есть точка отсчета, личный опыт или монитор перед лицом или и то и другое..

 

[Zerocool]

Изначально неправильный посыл TC в том ,что он базируется на утверждении о том что все люди слышат одинаково
это мягко говоря наоборот )...

Я уже утомился повторять то , что персональная АЧХ каждого индивидуального человека разнится гораздо сильнее чем модели мониторов..
причем как правило она даже разная в правом и левом ухе ..

 

[Anton Vorozhtsov]

Я уже утомился повторять то , что персональная АЧХ каждого индивидуального человека разнится гораздо сильнее чем модели мониторов..
причем как правило она даже разная в правом и левом ухе ..

Если копнуть глубже, то она в течении суток может несколько раз кардинально меняться) В зависимости от состояния организма, температуры воздуха, атмосферного давления, шума окружения и еще нескончаемого числа факторов.

 

[Zerocool]

Совершенно верно ,плюс к этому у нас в ухе еще аналоговый многополосный лимитер
который подавляет ,самые агрессивные частоты. Правда он ужасно медленный и пропускает пики )

 

[greeb'ok]

+1. А еще и привычки и "воспитание" слуха. С неправильно воспитанным слухом сложно будет что-то стоящее сделать даже на топовых мониторах..

 

[Anton Vorozhtsov]

@Zerocool, еще, бывает, релиз с ума сходит)

 

[Alex_HS]

Для приблизительного понимания "детальности, прозрачности, разборчивости", просто попытайтесь думать о звуковом мониторе, как о видеомониторе, на котором вы смотрите кино.

А у меня ещё более простая аналогия. Звук дешевых мониторов (аудио) - это как картинка на видеомониторе, у которого экран покрыт слоем пыли толщиной в палец. Естественно, что в таких условиях качество этой самой картинки будет оценить весьма проблематично.

 

[Vovanych]

Vovanych сказал(а): ↑
ржавость звука или математика?
Где бессильно первое - помогает второе, где бессильно второе - помогает первое) Конечно, изначально мы обращаемся к цифрам, но если они не дают всей информации (а они не дают всей информации), то тогда
Stephan Vasylyshyn сказал(а): ↑
постепенно к поэтическим красочным метафорам.

Говоря о мониторах и вообще о любой технике, очевидно это так... но если копнуть глубже, то получается, наоборот: первичен то звук, со всей своей ржавостью или серебристостью - человек это изначально подметил на уровне эпитетов, а вернее сказать ощущений, а уже затем попытался объяснить с привлечением всех своих знаний... но вот далеко не все пока смог описать цифирями...

 

[hazz]

Вот я и пытался ТС показать, что не все возможно математикой описать

Видите ли, я достаточно знаком с этим

документом.
Но в там слишком много требований, причем к испытуемым, то уши вымыть, то выспаться, шучу конечно.
А потому немало, я бы даже так по-русски, выразился "приблизительностей".
И в первую очередь нет единого стандартного звукового материала для прослушивания. Есть только рекомендации.
Да, я понимаю, что начнется борьба за права, чей материал считать эталонным и т.д. и т.п.
Потому и определения детальности можно, да что там можно, нужно считать условными.
Если нет математической формулы, то как можно определять количество детальности, в условных единицах?
И если сказать, что одни мониторы детальнее других, то может возникнуть вопрос "А насколько?"
И если их 5, это одни определения. А если другие эксперты сделают в других условиях (пусть и с соблюдением всех рекомендаций) анализ ещё 5 других, то какими словами их характеризовать?
Нет я не задаю вопрос, я считаю, что со словами детальность, разборчивость, воздушность и подобными нужно быть очень осторожными, дабы не попасть в просак.
Когда произносят "Эти мониторы обладают достаточной детальностью и разборчивостью", могут наткнуться на вопрос, "А в чем отличие детальности от разборчивости?"
Надеюсь, на понимание. Потому я в первом посте писал:

Надеюсь, я не обидел своими вопросами тех звукорежиссеров, кои эти термины применяют постоянно и безапеляционно

 

[Sanktum]

Если нет математической формулы, то как можно определять количество детальности, в условных единицах?

Кто-то недавно хотел измерить качество звука, не измерил.. А зачем вам определение количества детальности? Ну правда, что вам это даст?

 

[acidjazz]

удалите пожалуйста эту тему

 

[hazz]

Ну правда, что вам это даст?

Коварный вопрос. Все кто в теме, прекрасно знают, что определение количества детальности это нонсенс.
Ну и все. Я доволен всеми ответами.