Очевидно, что при сборке альбома, придётся пересводить все номера. Если это не одна песня, с одинаковыми инструментами-
Цепочка плагинов на мастер-шине LogicProX
- Автор темы Kindly
- Дата начала
Забавные собеседники иногда попадаются, слушают только себя и тех, чье мнение им не противоречит .
Насколько я понял ТС НЕ пользуется услугами мастеринг инженера!!!
Что такое мастеринг, надеюсь, обсуждающие знают.
Думать, что все присутствующие занимаются исключительно одинаковым видом деятельности, как минимум странно.
Многие, в зависимости от отрасли (не только тинейджеры с фрутиком) делают самостоятельно готовый продукт до финальной стадии.
Очень многие из них абсолютно не связаны с версткой альбомов, а если приходится делать многотрековые проекты (как саундтрек к кино, например), надеюсь находят способы избежать разномастной ачх и громкости треков.
----
Продолжать этот список можно долго, но, боюсь, бессмысленно... ибо - читай первое предложение.
.Насколько я понял ТС НЕ пользуется услугами мастеринг инженера!!!
Что такое мастеринг, надеюсь, обсуждающие знают.
Думать, что все присутствующие занимаются исключительно одинаковым видом деятельности, как минимум странно.
Многие, в зависимости от отрасли (не только тинейджеры с фрутиком) делают самостоятельно готовый продукт до финальной стадии.
Очень многие из них абсолютно не связаны с версткой альбомов, а если приходится делать многотрековые проекты (как саундтрек к кино, например), надеюсь находят способы избежать разномастной ачх и громкости треков.
----
Продолжать этот список можно долго, но, боюсь, бессмысленно... ибо - читай первое предложение
.
Последнее редактирование:
Ты воттт, вотт в саааамую самую точку попал!!! Особенно больную для некоторых обитателей данного ресурса!!! Плюсую стопицот раз!!!
Из альбома выбирается один-два трека (сколько необходимо), которые назначаются референсами, все остальные треки "допиливаются" с оглядкой на них. В случае рока-митола и приближенных стилей чаще всего используется один и тот же набор основных инструментов, много кто вообще в одном проекте любит сводить весь альбом, я же предпочитаю больше свободы действий, использую пресеты микшера для разных проектов. Понятное дело, допиливаю каждый трек отдельно.
К тому же, а что мешает забайпасить мастер секцию или какие-то отдельные плагины в ней когда это требуется? Имхо, плюсов очевидно больше чем минусов.
Правой кнопкой по значку "открыть изображение в новой вкладке",у меня всё открылось.
Вот песня, которую писал и сводил через цепочку на мастер-шине. Качество видео и звука правда не очень (трансляция с живого конкурсного выступления)
Давайте рассматривать работу звукорежиссера как процесс приготовления пищи. Если посетителю ресторана нравится приготовленное блюдо, то ему не важно в каком порядке повар клал продукты.
Согласен! Ещё стоит учитывать удобство и скорость приготовления) Когда стал сводить-мастерить через цепочку плагинов на мастер-шине, всё стало намного удобнее и быстрее. Всегда можно оперативно сделать поправку звучания при компрессии и лимитировании. В Лоджике также удобно то, что даже если на мастере висит тяжёлая гроздь плагинов дающих задержку, то нажатием кнопочки, можно убрать эту задержку и что-то дописать в случае необходимости.
То же самое я пытался донести до всех чуть выше
но некоторым все же интереснее что происходит на кухне, нежели готовый результат.
А разве это плохо и дурно попахивает ? У "них" есть cambridge напичканный мультитреками для сведения и обмена опытом - у нас театры бабкиных и РАО,чо, все при делах ,не?
Клянусь здоровьем своего кошана - вышепоказанная цепочка нуникак не будет идентична для финалайзинга вышепоказанного же микса и какого нить джазового квартета или трио тувинского горлового исполнителя с дуэтом балалаечников.
Да и реально любопытно кто как и чем работают,неужели не интересно?
А мне вообще непонятен посыл таких тем...
Ну, нравится вам тот или иной метод, да при этом заказчик доволен результатом - ну и работайте на здоровье, остальным (аудитории и коллегам) какое дело? Если только описание собственных приемов - не заявка на какую-то серьезную новацию, которую подхватят все...
В противном случае любое подобное эссе - куча субъективных частностей, и не более.
В зарубежной профсреде практикуется описание выполнения той или иной работы, так сказать - ее анатомия.
Но: работ, которые вызвали определенный резонанс и обратили на себя внимание.
Часто такие описания производятся "по запросу", являясь разновидностью мастер-класса.
В данном же случае, не в обиду ТС - очередное " А я делаю ТАК". И чо? Ну и делайте...
Ну, нравится вам тот или иной метод, да при этом заказчик доволен результатом - ну и работайте на здоровье, остальным (аудитории и коллегам) какое дело? Если только описание собственных приемов - не заявка на какую-то серьезную новацию, которую подхватят все...
В противном случае любое подобное эссе - куча субъективных частностей, и не более.
В зарубежной профсреде практикуется описание выполнения той или иной работы, так сказать - ее анатомия.
Но: работ, которые вызвали определенный резонанс и обратили на себя внимание.
Часто такие описания производятся "по запросу", являясь разновидностью мастер-класса.
В данном же случае, не в обиду ТС - очередное " А я делаю ТАК". И чо? Ну и делайте...
Мне тоже бывает интересна "кухня". Но только в том случае, если я впечатлен убедительным результатом. Именно такой должна быть причинно-следственная цепочка - для меня, по крайней мере
Последнее редактирование:
Я так вижу, что вы еще не поняли суть темы. Так вот:
Особенно обратите внимание на вторую часть сей цитаты
Вы так в каждом "ресторане" объясняете повару как готовить, или все же ищите где готовят получше?)))
Нуу остальные за себя как то сами смогут ответить. А ежели вам не нравится чей либо подход, то что с этого?
ЗЫ ТС тут ни на что не претендует. Ему интересно, кто какие приемы использует в своей практике. Тема, я думаю, достаточно интересная (уж точно интереснее "некоторых" тем на данном форуме). Только вот "некоторые" все же пытаются увести тематику данной ветки в другое русло, что кстати тут стало некой тенденцией в конкретных случаях!
Последнее редактирование:
Да я... безразличен к чьим-то подходам.
Если вы считаете, что я не понял смысла данной темы, то вы не поняли смысл моего поста.
Если проводить параллели, то не вижу смысла, чтобы повар раздавал буклеты с описанием собственных приемов приготовления пищи - если только его об этом не попросят.
Впрочем, не буду отвлекать вас от дискуссии. ))
Готов ваще удалить свои посты из этой темы, по первому же слову ТС
+100500! Именно об этом тут речь и идет! Никто никого ни в чем не обязывает. Все на добровольной основе.
Как всегда ,вместо примеров,тема превратилась в очередной сёр.Я так вижу, что вы еще не поняли суть темы. Так вот:
Особенно обратите внимание на вторую часть сей цитаты
[DOUBLEPOST=1492090124][/DOUBLEPOST]
А когда компьютеров ещё не было ?
Так видно же, что не знают.
Цепочку на мастер-шине заценил. Исчерпывающий пример.
+10000
Формулировка в самом начале, ничего другого не предвещала.
А скриншот подтвердил все опасения ))
маленький вопрос по скриншоту. почему используете limiter, а не adaptive limiter, больше подходящий для мастер секции? мой опыт говорит о том, что limiter - далеко не самое лучшее решение и его лучше использовать только на дорожках. сама же последовательность плагин по сути стандартная - эквалайзер - компрессор, дальше могут быть всякие расширялки, максимайзеры и в конце лимитер. плагины могут быть разные на вкус и цвет. такая цепочка способна разогнать любой микс, но не всегда все это действительно нужно. мой принцип - не начинать мастеринг до того, как не закончил работу со сведением - максимум лимитер кинуть на мастер, но ничего не эквализировать и не компрессировать до того как не будет сделано все возможное на этапе сведения. а уж потом можно мастерить хоть в том же проекте (что действительно может быть удобно, если в процессе мастеринга повылазят косяки, которые не заметил при сведении или подправить уровни реверов), хоть в отдельном проекте
Хорошие вопросы. Адаптивный лимитер Лоджика мне не очень нравится. Когда включена функция лимитирования True пиков, он очень сильно мылит звук....На его фоне, с такой же включённой функцией, простой лимитер лучше справляется. В данной цепочке лимитер настроен на лёгкое лимитирование. Уже до него микс разгоняется с помощью Миксцентрика и потом Инфлятора.
Самый интересный плагин в этой цепочке: Миксцентрик от известного продюсера и музыканта Грега Уэлса. Плагин создан в сотрудничестве с waves. Сам Грэг неоднократно отмечает, что данный плагин не для мастеринга, а именно для сведения.
Можно почитать обсуждение этого интересного микс-комбайна(с участием самого Грега Уэлса) здесь:
https://www.gearslutz.com/board/pro...s-greg-wells-mixcentric-signature-bundle.html
Мне понравилась оценка этого плагина одним из пользователей(перевод корявый, но понять суть можно))
gearslutz.com
"Я попробовал сейчас MixCentric в течение нескольких минут на смеси я уже закончил. У меня было совсем немного уха усталость уже, так возьмите его с зерном соли.
Я имел Slate VCC Buss, Slate VBC FG-Му, Slate FG-Bomber, волны Cobalt Сапфира, Slate VTM и , наконец , Slate FG-X на Buss смеси, в таком порядке. Я записал все для VCC Buss и FG-X за исключением. Затем я вставил MixCentric между этими двумя. При 35% интенсивности, смесь звучал совсем близко к тому, как это звучало со всеми другими плагинами активными. Это на самом деле звучит немного лучше максимумов и минимумов! Но ему не хватало какой - то богатство в СЧ. Если вы повернули интенсивность повыше, сначала казалось , что результат был действительно круто, но потом я быстро понял , что это становится слишком резок на этой конкретной трассе. В конце концов, я предпочел мой оригинальный микс , потому что это звучало немного полнее и смесь MixCentric звучал немного зачерпнул, но это был волосок.
Учитывая то , как звук меняется , когда ручка интенсивности проворачивается, я думаю , что это может покрыть много земли, особенно , когда вы начинаете смешивания в него сразу. Я должен сказать, я был совершенно потрясен и в страхе из - за того , что я слышал , - серьезно, я не считаю , что это возможно только в один плагин только с одной ручкой.
В итоге, я считаю , что это отличный инструмент микса, я думаю , что это будет жизнь заставкой для новичка и время заставки для профи. Серьезно впечатляет"
[DOUBLEPOST=1492109898][/DOUBLEPOST]Похожее впечатление о MixCentric сложилось и у меня. Без этого плагина, вся цепочка теряет смысл. Отчасти это от того, что миксцентрик разрабатывался именно как плагин для сведения.
Работа с цепочкой достаточно проста. Сначала( как многие здесь уже отмечали) материал сводится без цепочки. Потом она включается и делаются необходимые коррекции. Миксцентрик сильно выдвигает на передний план вокал и довольно сильно подрезает басы. Поэтому коррекция необходима.
[DOUBLEPOST=1492110064][/DOUBLEPOST]Коллеги, это мой вариант обработок на мастер-шине. Предлагайте СВОИ варианты! Интересно и несомненно полезно любое мнение.
Самый интересный плагин в этой цепочке: Миксцентрик от известного продюсера и музыканта Грега Уэлса. Плагин создан в сотрудничестве с waves. Сам Грэг неоднократно отмечает, что данный плагин не для мастеринга, а именно для сведения.
Можно почитать обсуждение этого интересного микс-комбайна(с участием самого Грега Уэлса) здесь:
https://www.gearslutz.com/board/pro...s-greg-wells-mixcentric-signature-bundle.html
Мне понравилась оценка этого плагина одним из пользователей(перевод корявый, но понять суть можно))
gearslutz.com
"Я попробовал сейчас MixCentric в течение нескольких минут на смеси я уже закончил. У меня было совсем немного уха усталость уже, так возьмите его с зерном соли.
Я имел Slate VCC Buss, Slate VBC FG-Му, Slate FG-Bomber, волны Cobalt Сапфира, Slate VTM и , наконец , Slate FG-X на Buss смеси, в таком порядке. Я записал все для VCC Buss и FG-X за исключением. Затем я вставил MixCentric между этими двумя. При 35% интенсивности, смесь звучал совсем близко к тому, как это звучало со всеми другими плагинами активными. Это на самом деле звучит немного лучше максимумов и минимумов! Но ему не хватало какой - то богатство в СЧ. Если вы повернули интенсивность повыше, сначала казалось , что результат был действительно круто, но потом я быстро понял , что это становится слишком резок на этой конкретной трассе. В конце концов, я предпочел мой оригинальный микс , потому что это звучало немного полнее и смесь MixCentric звучал немного зачерпнул, но это был волосок.
Учитывая то , как звук меняется , когда ручка интенсивности проворачивается, я думаю , что это может покрыть много земли, особенно , когда вы начинаете смешивания в него сразу. Я должен сказать, я был совершенно потрясен и в страхе из - за того , что я слышал , - серьезно, я не считаю , что это возможно только в один плагин только с одной ручкой.
В итоге, я считаю , что это отличный инструмент микса, я думаю , что это будет жизнь заставкой для новичка и время заставки для профи. Серьезно впечатляет"
[DOUBLEPOST=1492109898][/DOUBLEPOST]Похожее впечатление о MixCentric сложилось и у меня. Без этого плагина, вся цепочка теряет смысл. Отчасти это от того, что миксцентрик разрабатывался именно как плагин для сведения.
Работа с цепочкой достаточно проста. Сначала( как многие здесь уже отмечали) материал сводится без цепочки. Потом она включается и делаются необходимые коррекции. Миксцентрик сильно выдвигает на передний план вокал и довольно сильно подрезает басы. Поэтому коррекция необходима.
[DOUBLEPOST=1492110064][/DOUBLEPOST]Коллеги, это мой вариант обработок на мастер-шине. Предлагайте СВОИ варианты! Интересно и несомненно полезно любое мнение.
Вешаю для начала L2, чтобы хотя бы примерно понимать, что там со звуком после мастеринга может произойти, т.к. плющат звук все и номинанты эмми в том числе, несмотря на стиль. Но переодически отключаю, чтобы не начудить с балансом, потом уже ближе к финалу могу придумать чего бы еще на мастер навесить и убрать этот L2)
L2, как и все максимайзеры от waves смущают не только тем что откровенно плющат звук, но все они почему то не имеют функции лимитирования True пиков.....Если включить анализатор в этом режиме после L2, то всё в красном секторе...
В плане лимитирование True пиков, многие западные обозреватели выдвигают в лидеры максимайзер Озон7
В лимитеры Лоджика эта функция встроена. Я сравнивал простой лимитер Лоджика и максимайзер Озона7 При релизе 5-10ms в лимитере Лоджика, результат практически идентичен тому, который даёт максимайзер Озона. В Лоджике вообще вся динамическая и не только обработка очень хорошая.
В плане лимитирование True пиков, многие западные обозреватели выдвигают в лидеры максимайзер Озон7
В лимитеры Лоджика эта функция встроена. Я сравнивал простой лимитер Лоджика и максимайзер Озона7 При релизе 5-10ms в лимитере Лоджика, результат практически идентичен тому, который даёт максимайзер Озона. В Лоджике вообще вся динамическая и не только обработка очень хорошая.
так выключите эту функцию и просто дайте запас по уровню.
это при небольшом разгоне лимитера, при экстремальных настройках канальный лоджиковский лимитер начинает чудить "неподетски"
впрочем, вам решать.согласен, в этом случае эпл демпингует, прося за всю эту красоту всего 200 убитых енотов
при том что, к примеру, только встроенный синт алхимия раньше продавался camel audio (до того как их выкупили яблочные) отдельно за 250 баксов. но лимитеры пока, на мой взгляд - не самое сильное их место, хотя и неплохие, но все же, к примеру, со стелсом или LAxLimit тягаться они пока увы не могут (но их эквалайзеры, компрессоры, ревера, дилэи, дисторшены - просто огонь!).но надеюсь они и это скоро исправят.
Последнее редактирование: