-- Не в перегрузе как таковом причина. Неправильно подобранные режимы ламп - дадут уже вполне ощутимый
уровень гармоник даже на небольшом уровне сигнала, при полном отсутствии перегруза как именно ограничения сигнала.
Какая в топе сегодня вст лампа?
- Автор темы Константин Викторович
- Дата начала
-- Не в перегрузе как таковом причина. Неправильно подобранные режимы ламп - дадут уже вполне ощутимый
уровень гармоник даже на небольшом уровне сигнала, при полном отсутствии перегруза как именно ограничения сигнала.
в таком случае - какой смысл от лампы ? можно было бы и без неё. раз не будет слышно. что с ней - что без..
не знаю как лампу, но Fab Filter Clean Tube из Saturn похож на мой 1073 в режиме сатурации
с приподнятым верхом на пару дб
с приподнятым верхом на пару дб
-1073 -это не ламповый прибор , а обычная трансформаторно-транзисторная штука 70 х годов разработки, с моей точки
зрения в этих годах ему и место, тем более родных практически нет, а клоны это совсем не то ( трансформаторы другие)
-да вся фишка в этом и есть , сделать хороший предусь на лампах достаточно сложно , вот все и лепят простенькую бодягу
на одной двух лампах прикрываясь каким то мифическим ламповым звуком , т.е обычное парилово
-разница в звуке есть , но она начинается в процессе ограничения , чем успешно пользуются гитаристы например
у них это рабочие вообщем режимы , при чем здесь микрофоны и зачем там ограничения непонятно
-а потом не забываем самое главное- оленьи рога под названием понты
Помнится когда читал топ NickCrow о TubeDriver то там вроде речь шла о добавлении какихто конкретных нужных гармоник при моделировании (я так понял в этом и была суть "насыщения"), причём как показалось из дискуссии это была не то что его какоето желание, но вроде как некоторый стандарт чтоли усреднённый для передачи характера лампы. (Но я в этом непонимаю).
Ой, корочи! Никто тест не послушал толком - зря. Nick Crow и SPL примерно одинаково работают, Kush оставляет транзиенты и просто "подкрашивает" звук до полной сатурации, а лампа WaveArts делает что-то похожее как раз на трансы 1073 низастое и грубое. И вот тут важный момент - всё, о чём спорим и трём почти не имеет значения ВНЕ КОНТЕКСТА. У меня ламповая Октава МКЛ-5000, и когда подсела предыдущая лампа, стало "в кайф" писать акустику, ибо ВЧ съедались и было "тёпленько", а после смены лампы стало просто ровно и чётко. И, чёрт возьми, одну и ту же гармонику нарисовать можно 100 и 1 способом, и суть ламп и всего остального в том, насколько уместно это для образования какого угодно звука. Сейчас настолько много инструментов для выполнения совершенно типовых задач, что выбрать что-то одно можно только одним способом - поставив конкретную задачу. Надо "засрать" сигнал? Да впихните 32 диста параллельно и последовательно, никто не наругает за это! Надо очень деликатно "подкрасить" - возьмите Melda или Fielding или Cobalt Saphira или что-то такое точное и нарисуйте эту гармонику ручками! А то весь разговор про СХЕМОТЕХНИКУ, про ЭЛЕМЕНТНУЮ БАЗУ, а про ЗВУК речи почти не идёт! Ибо ну нафига, естественно!? Какая разница, как оно ЗВУЧИТ на самом деле, если можно бесконечно обсуждать, из чего оно сделано и как выглядит?!
Если выглядит, то и звучит
Если в преде например видно горящую лампу, то он сразу обретает бархатный звук, и не важно, что она там может просто светится и всё.
я вот дуб дубом в схемотехнике, но сц-ко, гитарист, а посему про лампы много наслушался... Никто ведь не трет про лампы, больше чем гитаристы
Не смотря на отсутствие четкого понимания физики процесса, пробовал разные лампы в преде и оконечнике, с четким и ощутимым ушами и руками результатом. Если бы было можно, я бы оставил несколько разных ламп и переключал их комбинации. Практически это возможно, на надо каждый раз раскручивать железку..
Например 12ах7, 5751, 12ах7MG (а вариантов может быть еще много...) все дают совершенно разный результат, часть которого в первую очередь слышишь/чувствуешь при игре и определить ее можно только условными описаниями - резко, мутно, рыхло, четко, сухо и т.п. А если перед этими самыми лампами поменять гытарыста и/или инструмент, то результат вновь изменится-)) По сему, соглашусь с камрадом M Clis, разного инструментария должно быть много, а если бы был один самый крутой, мы бы все о нем знали. Да и то, в определенных ситуациях, этот самый крутой, наверняка бы не справлялся и пришлось бы прибегать к альтернативам.
Именно как гитариста, ни одна "ВСТ лампа" меня не убедила-)). Но при игре, включается много сенсорных механизмов, которые сложновато надуть. Однако в готовом миксе, далеко не все и не всегда могут слышать эту разницу, я и сам не слышу
. Думаю, что для микширования, столько всего уже есть... выбирай на вкус!
@M Clis, да, все верно, это весьма известное видео. Правда, оно не дает нам одного из важных компонентов оценки - ощущений играющего .
Что бы кто ни говорил или слышал, ощущения исполнителя могут серьезно разниться с ощущениями слушателя и могут существенно влиять на его игру...
Я когда играю, чувствую в звуке гораздо больше нюансов, нежели когда его слушаю!
Именно этот аспект, заставил меня спрыгнуть с гитарных плагинов на реально ламповую железку. Хотя, эти тонкости уже больше для создателей искусственного интеллекта, нежели для плагиностроителей!
.Что бы кто ни говорил или слышал, ощущения исполнителя могут серьезно разниться с ощущениями слушателя и могут существенно влиять на его игру...
Я когда играю, чувствую в звуке гораздо больше нюансов, нежели когда его слушаю!
Именно этот аспект, заставил меня спрыгнуть с гитарных плагинов на реально ламповую железку. Хотя, эти тонкости уже больше для создателей искусственного интеллекта, нежели для плагиностроителей!
@soundroad, как раз в этом видео ребята говорят наперебой именно про ощущения от игры, а не про звук
Ко мне в студию нередко приходят гитаристы, скептически настроенные, когда я их в Кемпер подключаю для записи.
И когда начинаются разговоры про "ощущения" от лампы- предлагаю слепую угадайку, как в видео выше, ставлю пару хороших ламповых бошек, проганяю профиль, и даю поиграть. Злятся, что не могут угадать) Зато потом никто не спорит про лампу/цифру)
@Olgerd, а я и не спорю про лампу и цифру!!!
У меня нет Кемпера и Акса и, кстати, если на одной из первых моделей Акс я играл и записывался в студии, давно.., то Кемпер - зверь из телевизора-)).
В моей ситуации: куча плагинов S-Gear, BIAS, PA Alliance и т.п... vs Huges Kettner Crunch Master + педали + импульсы Ownhammer, плагины слили по ощущениям, результату, кайфу от процесса и прочему!
В одной из веток я уже писал, что в силу жизненных обстоятельств, тупо вынужден обходиться максимально компактным сетапом и на плагинах проработал несколько лет!!! Т.е. это не причуды скептика, а опыт реального юзера софта (не для себя, а для работы и получения результата-)).
Просто упомянутые железки (Кемпер. Акс) дороговаты, а Кеттнер обошелся 250 евро-енотов (с доставкой) + новые лампы, что гораздо меньше, чем я потратил на плагины!!!
Повторюсь: включаю, играю, получаю кайф и результат. Места занимает мало, весит 3 кг, и собсно все хорошо-). Какбэ, нет никакого скепсиса, плагины можно заставить звучать, но зачем, если есть маленькая, недорогая, реальная коробочка-)).
----
ПС. на видео с Митчелом, есть разница в звуке в некоторых случаях, с тем же Плекси и она слышна через Ютюб, даже не в HD. Вопрос лишь в том, что она не столь существенна и в том, что это видео, как и многие подобные, сделано с определенной целью-)). Я не знаю, куда все эти технологии заведут человечество, но будучи в возрасте 47ми лет, я офигенно рад, что мне повезло жить в то время, когда реально "мечты сбываются"-)). Можно сидеть дома и заниматься любимым делом, получая не самый плохой результат и деньги!!!
А результат в итоге, один фиг зависит не от железок или плагинов. И я думаю, те из нас, кто занимается этим профессионально, это прекрасно знают.
ТС, сорри, что за оффтопили тут слегка!
У меня нет Кемпера и Акса и, кстати, если на одной из первых моделей Акс я играл и записывался в студии, давно.., то Кемпер - зверь из телевизора-)).
В моей ситуации: куча плагинов S-Gear, BIAS, PA Alliance и т.п... vs Huges Kettner Crunch Master + педали + импульсы Ownhammer, плагины слили по ощущениям, результату, кайфу от процесса и прочему!
В одной из веток я уже писал, что в силу жизненных обстоятельств, тупо вынужден обходиться максимально компактным сетапом и на плагинах проработал несколько лет!!! Т.е. это не причуды скептика, а опыт реального юзера софта (не для себя, а для работы и получения результата-)).
Просто упомянутые железки (Кемпер. Акс) дороговаты, а Кеттнер обошелся 250 евро-енотов (с доставкой) + новые лампы, что гораздо меньше, чем я потратил на плагины!!!
Повторюсь: включаю, играю, получаю кайф и результат. Места занимает мало, весит 3 кг, и собсно все хорошо-). Какбэ, нет никакого скепсиса, плагины можно заставить звучать, но зачем, если есть маленькая, недорогая, реальная коробочка-)).
----
ПС. на видео с Митчелом, есть разница в звуке в некоторых случаях, с тем же Плекси и она слышна через Ютюб, даже не в HD. Вопрос лишь в том, что она не столь существенна и в том, что это видео, как и многие подобные, сделано с определенной целью-)). Я не знаю, куда все эти технологии заведут человечество, но будучи в возрасте 47ми лет, я офигенно рад, что мне повезло жить в то время, когда реально "мечты сбываются"-)). Можно сидеть дома и заниматься любимым делом, получая не самый плохой результат и деньги!!!
А результат в итоге, один фиг зависит не от железок или плагинов. И я думаю, те из нас, кто занимается этим профессионально, это прекрасно знают
.ТС, сорри, что за оффтопили тут слегка!
-но все таки кемпер это имитация , грамотно сделанная но имитация , у приятеля есть- доводилось
пощупать , но тут хоть понятно зачем - заменяет гору железа
-а вот зачем нужен vst имитатор лампового триода (пентода) мне не совсем понятно , тем более применяемый для
получения каких-то окрасов ( искажений), тем более модель лампы это весьма непростая задача , в spice например
до сих пор нормальной модели лампы нет, упрощенка только
В современном муз. производстве без искажений никуда!!! Даже если мы их не слышим, они там есть
.Практически ни одна запись не обходится без параллельных и буквальных искажений. Причем пока этим занимались рокеры (как Чад Блэк с SansAmp-ом на барабанах) было все спокойно, а когда к теме активно подключилась денс индустрия, то сначала это стало трендом, а потом перешло в норму. Плагиностроители всего лишь отвечают на запросы муз. производителей.
-я согласен с искажениями как эффектом , но причем тут имитатор лампы непонятно
[DOUBLEPOST=1491385429][/DOUBLEPOST]
-я согласен с искажениями как эффектом , но причем тут имитатор лампы непонятно
так сложилось в истории эволюции звукозаписи, что звукорежиссерам и музыкантам всегда приходилось иметь дело с недостатками в технологиях и решениях от производителей оборудования. со временем эти недостатки превращались практиками в достоинства.
вы еще про понижение битности для имитации старых ритм машин не пробовали понять ) там вообше логики - 0 ))) но )))
+100500
Представилась сюрреалистичная картина: цифровые технологии появились раньше чем ламповые... Уши слушателей заточены под яркий, жеский цифровой звук-)).
Слейт выпускает новый ламповый продукт и обещает одним переключением рубильника: -3 рмс, реалистичнейше сэмулированные гребенчатый фильтр, цифровой клиппинг, алиясинг и еще много знакомых всем с детства приятных ощущений
. А еще за 14,99 - кровь из ушей и ламповая версия раритетнейшего Sound Blaster в подарок. 
Искажения искажениям рознь,одни приятны на слух такие как чётные гармоники,другие утолщают нижние спектр благодаря правильным трансформаторам,а есть неприятные,допустим паршиво сделанный преамп(не важно в микрофоне или как самостоятельный прибор) и его гармоники,я думаю таких искажений нам не нужно,так что тут надо отличать. Ну а если непосредственно по теме мне пока не встречались вст лампы которые удовлетворили бы меня по натуральности звука,поэтому стараюсь за неимением живых приборов пользоваться импульсами этих приборов,к примеру в Liquid Mix от Focusrite и звучат эти искажения довольно таки натурально и естесственно,а не пластмассово как во многих вст.
@Zerocool, так если не видеть и не знать, то ощущения не те А если пациент видит светящиеся теплые лампы против холодного LCD дсиплея сразу воникают ощущения и все такое.
А если пациент видит светящиеся теплые лампы против холодного LCD дсиплея сразу воникают ощущения и все такое.
@akaabd, +100. ЛюдЯм нужна управляемая искажаловка, которую можно перебрать по режимам, и подмешать в нужной пропорции в нужном спектре. Сёр в предах, тоже избегаю как можно дальше. Кстати на счёт ликвид микса, была карточка фокусрайд саффир с ликвидовскими предами, так вот там да, очень толковая эмуляция сатурирования))) Только шумела она зверски, слил)
В LM я шума не заметил,а в саффире может быть там ведь к собственному шуму преампа плюсуется хоть и небольшой но снятый с прибора импульс,я думаю если вход правильно согласован то шума не должно быть слышно,причины могут быть разные.
-ну это как раз понятно 24 бита и 16 бит ( а там вообще в некоторых 12 бит было) кардинально отличаются по звуку
-приятна на слух вторая гармоника при практическом отсутствии остальных , собственно такой звук и создает вакуумный триод с усилением 5-20 в
стандартном включении, остальные не очень приятны хотя при определенных амплитудах( -80 -100dbu) создают некий шарм
Я последний, кто будет сражаться за тру лампу и утверждать, что 100% слышу разницу. Однако повторюсь, разница в звуке Плекси СЛЫШНА! В одном из вариантов чуууть-чуууть меньше "напора", низа(?) в самой первой атаке струны. Уж он-то точно это чувствует. Можно было бы списать на звукоизвлечение, но он несколько раз переключается и это повторяется.
Но
1) Я понятия не имею, где настоящий Плекси, а где эмуляция
и никогда не настаивал на обратном! 2) Эта разница настолько мизерна, что совершенно не стоит ломки копий.
Ну и с реакцией: "that's really impressive", я более чем согласен!
Так же с легкостью готов списать на то, что не выспался и брежу, т.к. для меня это вообще не повод для заруба или холивара
Вот еще пример, с разницей в звуке в похожих пределах.