Прошу оценить незамыленным ухом обработку голоса - не слишком ли много компрессии, насколько сбалансированы частоты, сильно ли слышно комнату (запись домашняя) и насколько приятно/неприятно звучит. Заранее благодарен уважаемым коллегам!
Обработка голоса для подкаста/аудиокниги и т.п..
- Автор темы kseile
- Дата начала
Послушал в наушниках. Я думаю, для ваших целей компрессии не много, комнату хорошо слышно. Голос интересный, но присутствуют какие-то искажения, что для меня было не очень комфортно. Может, для лучшего понимания озвучите тракт записи и цепь обработки?
Последнее редактирование:
Благодарю! Тракт бюджетный: звуковая карта E-MU 0204, преамп PERATRONIKA MAB-1119, микрофон NADY SCM-1000. Цепочка обработки следующая: гейт, эквалайзер с двумя вырезанными резонансами комнаты (больше не нашел явных), maxxbass для выделения низов, LinEQ - приподнял немного от 6кГц, Rvox - небольшая компрессия и в конце лимитер. А какого рода искажения?
мне кажется это лишнее
ну перемодуляция, перегруз, не знаю откуда у вас это идет. Кроме того, искажения на сибилянтах вылазят. При этом сами сибилянты задавлены, как будто деэссером прошлись нещадно. Впрочем, может это особенности голоса... Еще присутствуют высокочастотный шум, который гейт в паузах прибирает. Он еще похож на искажения ВЧ от кодирования в MP3 с очень низким битрейтом.
да, явно гудит где-то в районе 100-125Гц
А искажения разве не слышите, особенно в фразе заметно - на фсе фтены ( шипящая грязь)
Последнее редактирование:
@kseile, можете еще исходник выложить без обработки, там будут более явно слышны проблемы. Может быть коллеги подскажут еще что-нибудь...
буду признателен если посоветуете как улучшить ситуацию, возможно, дело в обработке?
эквалайзером густоты внизу не получается добавить так, чтобы удовлетворяло звучание
Понятно. Ну, перекодирования так никакого нет, даже не представляю откуда это могло взяться. Шум я немного оставил, так-как в конечном варианте на фоне будет музыкальное совпровождение, которое отчасти замаскирует шум, не хотелось полностью его давить. Или он слишком громкий?
комната?
Я звуком занимаюсь в качестве хобби и крайне нерегулярно, в отличие от многих на этом форуме, для кого это каждодневный труд, так-что слух мой в таких вещах недостаточно развит, да и замылен изрядно) а, и, кстати, дикция тоже ужасная, наверное это в ней дело)
у меня тут ширма целая вокруг микрофона, в оригинале комната ловится еще хуже...
пожалуй, выложу сегодня, правда другой фрагмент, тот уже сохранен с обработкой
Да. Там явно сразу слышно. Может еще где в низкой середине, сильно не прислушивался.
я имел ввиду, что похоже... А так, конечно, откуда ему взяться, если специально не делать ).
лучше избавляться от шума изначально, а не вычищать его потом и маскировать.
И на кой тогда ваш "рецепт"?
Какое нах выделение низов? Какие 6 кГц? Вы явно не понимаете дикторских особенностей.1. Работайте над дикцией, похоже вы шепелявите.
2. Ухо наиболее восприимчиво к частотам около 2 кГц, поэтому для разборчивости нужно акцентировать их
3. Автолевелера типа VOLA илиTriLeveler будет достаточно для выравнивания громкости. http://jsplugins.supermaailma.net/plugins.php
Мне нравится когда в мужском голосе присутствуют некоторая бархатистость внизу, основа. Насколько мне известно, при обработке дикторского голоса часто используются плагины, добавляющие гармоник низам, в частности maxxbass - эквалайзером подобного эффекта достичь не получается, да и эквалайзер эквалайзеру рознь. А что не так с этой цифрой? Я делаю на свой слух) Наблюдая за работой профессионалов (хотя это понятия возможно для каждого свое) я вижу как часто просто задирают эквалайзером голос снизу и сверху и звучит ведь.
Обработкой такого рода материала я занимаюсь относительно недавно поэтому да, о дикторских особенностях знаю не много, потому в том числе и решил обратиться к помощи и консультации тех, для кого это работа и кто в этом разбирается больше меня.
да, есть такая проблема
по остальным пунктам также благодарю, будем экспериментировать
Вот записал специально фрагменты. С ширмой и без, а также обработанный.
@kseile, я давно отказался от рбаса\максбаса. Если диктор сам по себе басит, то на данный момент мне достаточно maag eq(прикольно красит) и, в некоторых случаях, многополосника(вполне устраивает встроенный риперовский)
Тембр у вас в принципе неплохой, но низа нет и искусственно его создавать, на мой взгляд, бессмысленно. Заглушите комнату и больше работайте с дикцией.
Тембр у вас в принципе неплохой, но низа нет и искусственно его создавать, на мой взгляд, бессмысленно. Заглушите комнату и больше работайте с дикцией.
Благодарю! Да, низа в моем голосе не много, но что-то все-таки есть и это что-то хочется хоть немного вытянуть. Но теперь буду умеренней в этом плане.
Всех приятней мне звучит исходник-без-ширмы)
Для аудиокниги, атмосферы/ревера можно разные подобавлять, но для этого лучше подойдёт исходник-ширма.
Обработанный голос сразу захотелось выключить)
Мне кажется вы не в том направлении движетесь, может стоит ещё поиграть переключателем направленности, расстоянием до мика и его углом?
Может и бас нужный появится и высокие.
Для подкаста я бы использовал исходник без ширмы, с минимальной обработкой (может автолевелер).
Но аудиокнига ведь, совсем другое.
Она подразумевает погружение в атмосферу книги, а не дикторский голос (в разумных пределах конечно
).
Вот созданием атмосферы(EQ, макродинамика, ревер) и следует заниматься в первую очередь, а не накидывать maxxbass, не в обиду)
Для аудиокниги, атмосферы/ревера можно разные подобавлять, но для этого лучше подойдёт исходник-ширма.
Обработанный голос сразу захотелось выключить)
Мне кажется вы не в том направлении движетесь, может стоит ещё поиграть переключателем направленности, расстоянием до мика и его углом?
Может и бас нужный появится и высокие.
Для подкаста я бы использовал исходник без ширмы, с минимальной обработкой (может автолевелер).
Но аудиокнига ведь, совсем другое.
Она подразумевает погружение в атмосферу книги, а не дикторский голос (в разумных пределах конечно
).Вот созданием атмосферы(EQ, макродинамика, ревер) и следует заниматься в первую очередь, а не накидывать maxxbass, не в обиду)
@Alx_g, @convex, в принципе вы подтвердили то, о чем я и так думал... При длительном прослушивании навязчивые обработки могут утомить слушателя. Но с другой стороны компрессирвание и эквализация с целью повысить читаемость голоса в экстремальных условиях (на мобильных девайсах при низком уровне громкости либо в шумном помещении) тоже видится мне необходимой. Ну и без гейта и шумодава никак. Получается лишние в цепочке только максбас, ну и эквалайзер корректирующий?
P.S. По поводу помещения. Я несколько раз слышал упоминание такой техники: к голосу подмешивается немного реверберации и это якобы должно сгладить эффект неподготовленного помещения. В чем соль подобного метода? или это бред?
Вот в этом направлении я как-раз пока особо и не копал, спасибо за наводку.
Вы все верно говорите. Можно сказать я по-новому взглянул на свою проблему.
P.S. По поводу помещения. Я несколько раз слышал упоминание такой техники: к голосу подмешивается немного реверберации и это якобы должно сгладить эффект неподготовленного помещения. В чем соль подобного метода? или это бред?
Последнее редактирование:
В качественном ролике, док фильме или аудиокниге вы вряд ли услышите искусственно накрученный бас. Никаким плагином вы не добьетесь живых басов голосовых связок. Уверяю вас, красота дикторского "вещания" зависит от тембра лишь частично. Чистый язык (без говора), дикция, звукоизвлечение, интонирование, логика речи и еще множество нюансов делают дикторов по-настоящему профессиональными. Накручивать красоту какой-либо обработкой - утопия.
Вот послушайте некоторых топовых российских дикторов тут
Их хоть вообще не обрабатывай. Хоть обрежь половину частот. Звучать они все равно будут круто.
