красивые железки
- Автор темы basЫl
- Дата начала
не забываем одну малепусенькую деталь - это демка была одноголосая, и жрала 40-60% спу. а железный он 32-ух голосый :gigi:
честно - я за. такие вещи как поверкор или уад - реально хороши!
я в начале написал очень неприемлемую фразу, за что извеняюсь и уже выше описал, что имел ввиду на самом деле под своими словами)) и тут всё как бы взаимосвязано....
так что опять же, чисто теоретически - алгоритмы будут вычесляться одинаково, но звучать одинаково всё равно не будут! т.к.:
1. такой крутой алгоритм, который запихан в крутые железки компьютерный проц. просто не потянет)))
2. даже если пункт первый не прав)), т.е. тот же самый алгоритм засунуть в проц, то он не будет звучать одинаково. т.к. как не крути есть разница между тем, что звук прошёл по плате посчитался материнкой и ушёл в карту, или звук проходит через дсп, транзисторы и т.д. ))
да алгоритм один и тот же, но звук разный, не из-за алгоритма, а из-за того каков его путь!
=\
последний раз напишу. если не понимаете - не судите.
у тебя лично, Фон - статус старожила, и твои слова возможно принимают на веру.
как работает хост - например нуендо. (утрированно)
вав файл считался с винта - попал в хост - инсерт - фейдер громкости - сумматор - выход на зв карту.
в инсерте стоит или вавез нативный или вавез дсп-шный.
обрабатываемый _цифровой поток_ попадает что в дсп, что в плаг в _одном и том же виде_ .... _идентично_.
обрабатывается в плаге.
и выводится из плага обратно в хост.
там нет ни ламп, ни транзисторов, ни чипсетов.. ничего там нет влияющего на цифровой поток. Иначе бы у вас файл при копировании например через ата33 контроллер от интел после копирования был бы не таким как при копировании через котроллер от виа. Это доступно?
Или файлы разорхивированные из одного архива на маке и на писи, или на АМД и на пентиум процессорах, не совпадали бы - как же - разные ж процессоры! ведт информация прошла с винта (да ещё разных марок винты!) прошла по шине, через процессор (разные процы то!) итд итп...
если будет реальное обьяснение, я соглашусь без сожаления.
Ps считаю это топик очень полезным и показательным.
последний раз напишу. если не понимаете - не судите.
у тебя лично, Фон - статус старожила, и твои слова возможно принимают на веру.
как работает хост - например нуендо. (утрированно)
вав файл считался с винта - попал в хост - инсерт - фейдер громкости - сумматор - выход на зв карту.
в инсерте стоит или вавез нативный или вавез дсп-шный.
обрабатываемый _цифровой поток_ попадает что в дсп, что в плаг в _одном и том же виде_ .... _идентично_.
обрабатывается в плаге.
и выводится из плага обратно в хост.
там нет ни ламп, ни транзисторов, ни чипсетов.. ничего там нет влияющего на цифровой поток. Иначе бы у вас файл при копировании например через ата33 контроллер от интел после копирования был бы не таким как при копировании через котроллер от виа. Это доступно?
Или файлы разорхивированные из одного архива на маке и на писи, или на АМД и на пентиум процессорах, не совпадали бы - как же - разные ж процессоры! ведт информация прошла с винта (да ещё разных марок винты!) прошла по шине, через процессор (разные процы то!) итд итп...
если будет реальное обьяснение, я соглашусь без сожаления.
Ps считаю это топик очень полезным и показательным.
Неправильно. Если ты возьмешь один файл и обработаешь его, допустим, одним и тем же цифровым эквалайзером на разных платформах, на выходе ты получишь абсолютно одинаковый результат. Если все происходит в цифре, правило простое: одинаковый алгоритм - одинаковый звук. Платформа влияет только на производительность.
supersonic
я не сравниваю цифру с цыфрой!
я сравниваю алгоритм пошедший путь в софтовой обработке и в железной, вот и всё )) да 2+2=4 везде и в железе и в софте.
[ADDED=FON]1132235274[/ADDED]
мне очень интересно...я всё же думаю просто, что разница не только в алгоритме......и что путь по которому проходит звук в железке всё же изменяет его.......я так думаю.......предполагаю.... :gigi:
я не сравниваю цифру с цыфрой!
я сравниваю алгоритм пошедший путь в софтовой обработке и в железной, вот и всё )) да 2+2=4 везде и в железе и в софте.
[ADDED=FON]1132235274[/ADDED]
ну мы тут рассуждаем как-бы. я же не пишу, что я прав! я рассуждаю, т.е. размышляю, предполагаю и т.д. :beer:
мне очень интересно...я всё же думаю просто, что разница не только в алгоритме......и что путь по которому проходит звук в железке всё же изменяет его.......я так думаю.......предполагаю.... :gigi:
Ну, если мы говорим, скажем за System 6000 или Лекс 960. Это же цифровые машины. Если их по цифре подключить к компу, что многие и делают, и гипотетически у нас есть такой же алгоритм на x86 - результат будет одинаковый.
Или та же Апа, с которой весь сыр бор начался. Те же Вейвсовские плагины не зазвучат иначе от того, что их внешняя железка на собственном ДСП считает, правильно?
А ты то о чем?
buncker
ну я просто думаю, что звук изменяеться проходя через транзисторы, шманзисторы и прочий stuff напиханый в железяке, которого нету в софте.
ну я просто думаю, что звук изменяеться проходя через транзисторы, шманзисторы и прочий stuff напиханый в железяке, которого нету в софте.
их подключить к компу это одно, а вот реализовать их в компе это другое.
взять эту махину тс6000. железная коробка, что в ней один процессор ? мне блин интересно, из чего состоит эта махина? из чего состоит вирус, из чего норд модуляр? на компе модуляр удалось реализовать только один голос))) вирус еле дотягивает до модели В.....
[ADDED=FON]1132236039[/ADDED]
buncker
да но звук в софте не проходит никаких транзисторов, правельно?? а железе проходит правельно?? вот и разница )))
потянет легко, зависит от умения програмистов перенести (или написать) код под другую архитектуру, я в своё время когда пытался научится програмированию написал простенький калькулятор на с++ который после компиляции у меня стал весить почти 10 мегов и при вычеслениях ставил раком тогдашний P100, этот же калькулятор написанный на асемблере получился размером 30kb и процессор вообще негрузил, так что загрузка проца показывает в большей степени умение програмиста чем крутость алгоритма (кстати в крутых железках процы не выше 300mhz, да и то только в последнем поколении железок, а раньше вообще почти везде стояли моторолы 50mhz), так что G2 demo скорее всего специально написан так чтобы показать преимущество железки перед компом а не потому что его алгоритм такой крутой и жручий (кстати дискавери по слухам написан на асемблере, поэтому такой лёгкий и быстрый)
вообщето во первых на железках конверторы стоят обычно гораздо хуже чем в комповых картах того же ценового диапазона что уже не есть гуд, а во вторых если по цифре звук гнать то я вообще невижу того места в железке где звук может как то поменятся чтобы отличаться от компа. (естественно если железка не ламповая)
в современных железках транзисторов то и не встретишь уже
у кого то каша в голове
Все на свете перепутал...
Типы приборов (утрированно):
1. "чистый" софт
2. железо цифровое
3. железо аналоговое
4. помесь 2 и 3
Пункт 1 и 2, если брать один и тот же алгоритм и без АЦ/ЦА , то преобразования между собой ничем отличатся не будут. тока мощностями...
kevin
конечно каша....закидали терминами меня......всякими фразами!! бункер пишет пугающими вопросами))) как тут без каши)))
я выступаю в роли конкретнейшего ламера)) но блин, я же на знаю, кто-то должен разьяснить....
короче разница между железом и софтом всё равно только в алгоритмах ?
что, нету таллантов, кто мог бы написать тот же вирус на софте ?? ))) или норд модуляр??))) или что-то на подобии?))
[ADDED=FON]1132236909[/ADDED]
я думаю тему в фак однозначно)))
конечно каша....закидали терминами меня......всякими фразами!! бункер пишет пугающими вопросами))) как тут без каши)))
я выступаю в роли конкретнейшего ламера)) но блин, я же на знаю, кто-то должен разьяснить....
короче разница между железом и софтом всё равно только в алгоритмах ?
что, нету таллантов, кто мог бы написать тот же вирус на софте ?? ))) или норд модуляр??))) или что-то на подобии?))
[ADDED=FON]1132236909[/ADDED]
я думаю тему в фак однозначно)))
хыыы,
что - нету талантов которые могли бы в одно лицо после работы написать виндоуз икспи подобную систему?
над алгоритмами целые институты бьются...
ray:
[ADDED=buncker]1132237261[/ADDED]
вон лексикон вообще свои алгоритмы как я понял в некие кастомные "лексичипы" шьёт, чтоб никто не заикался даже =)))
что - нету талантов которые могли бы в одно лицо после работы написать виндоуз икспи подобную систему?
над алгоритмами целые институты бьются...
ray:[ADDED=buncker]1132237261[/ADDED]
вон лексикон вообще свои алгоритмы как я понял в некие кастомные "лексичипы" шьёт, чтоб никто не заикался даже =)))
никакой разницы нет, если написано что Pantheon использует один из фирменных алгоритмов лексикона, то и звучит он точно так же как тот алгоритм на железке.
другое дело что по маркетинговым соображениям тот же лесикон не заинтересован все свои алгоритмы светить в софте, так как продажа железа приносит на порядки гораздо больше прибылей, как только будет наоборот - сразу же перенесут все алгоритмы на софт.
а некоторые модели, например Indigo и Virus B в софте давно есть (написаны самой компанией), но тока под протулс, а независимый разработчик написать их конечно может, но точно всёравно не скопирует т.к. ему алгоритмы Acces нифига бесплатно не отдаст, а без них это уже не вирус получится.
кстати хороший пример Korg и Novation, железки которые сняты у них с производства они выпускают в софте, и звучат они почти точно так же как и их железные аналоги, да и жрут совсем децел.
з.ы. кстати что то вы на вейвсовские новые железки так косо смотрите?
ещё до того как начать выпускать нативный софт они уже выпускали железки "L2 Ultramaximizer" и "MAXXBASS 101" которые стояли почти на всех уважающих себя студиях.
TC 6000 и Lex 960, а также сэмплеры и другие внешние цифровые обработки есть ни что иное, как обыкновенный компьютер. Там есть своя материнская плата, свой процессор, накопители, порты SCSI, USB для общения с другими устройствами, а также АЦП и ЦАП, т.е. устройства ввода-вывода - звуковая карта.
А есть софтовая часть, операционная ситема, которая все это приводит в движение. А все алгоритмы работающие со звуком, это программы которые под эту ОС запускаются, т.е. это такой же софт как и для обычного компьютера, только заточенный под другой процессор.
Ни через какие "транзисторы" там ничего не "проходит". Это все такой же виртуал как vst.
Originally posted by FON
да но звук в софте не проходит никаких транзисторов, правельно?? а железе проходит правельно?? вот и разница )))
Ты путаешь аналоговые и цифровые приборы. Все цифровые суть компьютеры. А с аналогом тоже не так все просто.
Если бы звук улучшался при прохождении через аналоговые цепи, можно было бы навешивать обработки одна за другой и звук бы все улучшался и улучшался :biggrin:
На самом деле аналоговый сигнал неизбежно деградирует при прохождении через КАЖДЫЙ транзистор, лампу, конденсатор и т.п. Исскуство конструирования аналоговых приборов как раз заключается в том, чтобы минимизировать эти потери. Дорогие аналоговые железки тем и отличаются от дешевых, что позволяют максимально сохранить качество исходного сигнала.
Как кто-то сказал, любая обработка это есть объективное ухудшение звука при его субъективном улучшении. Проще, говоря хвост вытянешь - голова увязнет, если что-то стало лучше, чем-то приходится жертвовать.
Цифровой же звук как раз и возник как решение этой проблемы, цифровой сигнал можно передавать без потерь в качестве.
I
Ifrit
Guest
Не совсем обычный компьютер там. Операционная система служит ТОЛЬКО для обслуживания интерфейса, вся звуковая обработка идет через дсп. Именно поэтому они и ограничены в количестве "машин", или эффектов. Нарастить же мощности можно добавлением плат расширения, но не заменой цпу.
Так что виртуал-то виртуал, но не такой как вст. Поймите вы, что алгоритмы под процессоры общего назначения и под сигнальные процессоры - существенно разные вещи. Сам писал в свое время., да и сейчас иногда балуюсь.
А чаще всего - и при его субъективном ухудшении.
А чем они отличаются кроме как набором используемых инструкций (который поддерживают native и dsp процы)? Вот WinRar, например, может кодировать с применением SSE2, а может - без. Результат-то один. И алгоритм.
Если на пальцах - любая инструкция поддерживаемая каким-бы то ни былом процессором, есть стандартная математическая функция, но вынесенная в специальную команду процессору (по средствам компилятора под эту архитектуру), которую он (процессор) поддерживает (есть в нем блок выполнения этих вот инструкций, помимо стандартных блоков). И раз это обычная математика, она может выполняться и обычным FPU процессора при желании, ну медленней ну не суть же (поэтому, собственно, в дополнительные наборы вроде SSE выносятся сложные функции, которые тратят много тактов FPU, но часто употребимы при этом). В блоки DSP выносятся функции, часто применяемые в работе с цифровым представлением звука.
Я не прав? Мне просто почему-то всегда казалось, что изначально алгоритм всюду всегда пишется один и тот же, просто разные компиляторы используются - для разных платформ - и всех дел.
Ты парня с панталыку не сбивай! Это все такие тонкости с точки зрения обсуждаемого вопроса... Человек вообще считал, что звук через что-то в компьютере "проходит".
Здесь нужно определиться, что называть алгоритмом. То о чем пишешь ты, это алгоритм с точки зрения программиста. В классическом смысле, т.е. последовательность команд. Программирование под обычный процессор и под ДСП действительно отличается. Это вопрос архитектуры и подхода к написанию програм.
А те "алгоритмы", о которых говорится в контексте топика, правильнее конечно называть "математической моделью". Но так повелось, что на звукоинженерном сленге "алгоритмами" кличут математические реализации разных обработок, фильтры и т.п.
Э неее. ДСП это не ФПУ, это куда сложнее... Впрочем, пусть лучше Ifrit про это расскажет. Я в этом не так силен.
I
Ifrit
Guest
Математические модели может и одинаковые, вот только тот же small hall в лексиконах 480 и 960 звучит ну совсем по-разному. А уж казалось бы - работают на одних и тех же дсп, все дела.