красивые железки
- Автор темы basЫl
- Дата начала
Ну Waves разжирели.... Прям откусить кусочек хочется. На самом деле красивые, вот только по звуку что?
Ну АПА 32 и 44м ето вообwе по другой части. Идет массивная реклама етих продуктов - но вот если сравнивать цену и получаемый итог - начинаеш задмываться, а надо ли? Или легче уж железные еффекты брать....
АПА 32 - 1444 денег
АПА 44М - аж 2099 енотовидных собак
Но, если они есть - значит ето кому то нужно
АПА 32 - 1444 денег
АПА 44М - аж 2099 енотовидных собак
Но, если они есть - значит ето кому то нужно
ну а какие там должны быть?? всё преимущество железа только в том, что звук обрабатываеться своими дсп капмяни специально под это заточеным....вот и всё...а алгоритм это алгоритм)) взять алгоритм любой качественной железки она в софтовой оболчке так же звучать не будет полюбому))
так в том то и дело, что не на том же процессоре. камни дсп в железках разве идентичны процессорам в наших компьютерах?
buncker
а в компьютере кроме процессора есть ещё кто-то кто считает?
вообще на сколько я понимаю процесс, то приемущество железа в том, что он пересчитывает свои процесс на своих дсп, и качество пересчёта лучше, т.к. процессор пересчитывает только то, что нужно, а не занят ещё кучей процессов....(грубо говоря)
а алгоритмы, они конечно разные, но просто я так понимаю и алгоритм пишеться под кокретные возможности, соответсвенно он поэтому и разный, что пишеться под разные цели....то ли софт(чистая математика), то ли железо. платы, детальки, дсп и т.д ))
я что-то гоню не то?? так поправте меня, блин, если ж я зоблуждаюсь)))
бункер, ты так грозно подкрадываешься с вопросиками, что думаю, что знаешь чего-то, чего я не знаю по этому поводу(ну оно очевидно, я же вроде как ламер в этих делах)
а в компьютере кроме процессора есть ещё кто-то кто считает?
вообще на сколько я понимаю процесс, то приемущество железа в том, что он пересчитывает свои процесс на своих дсп, и качество пересчёта лучше, т.к. процессор пересчитывает только то, что нужно, а не занят ещё кучей процессов....(грубо говоря)
а алгоритмы, они конечно разные, но просто я так понимаю и алгоритм пишеться под кокретные возможности, соответсвенно он поэтому и разный, что пишеться под разные цели....то ли софт(чистая математика), то ли железо. платы, детальки, дсп и т.д ))
я что-то гоню не то?? так поправте меня, блин, если ж я зоблуждаюсь)))
бункер, ты так грозно подкрадываешься с вопросиками, что думаю, что знаешь чего-то, чего я не знаю по этому поводу(ну оно очевидно, я же вроде как ламер в этих делах)
Сам же ответил на вопрос... только выводы общие не верные.
Производительность будет выше или ниже в зависимости от процессора. А вот алгоритм как был одинаковый, так и останется!
Ну представь:
c:=a+b;
d:=e+f;
От того что ты сменишь прецессор это же в
c:=e+f;
d:=a+b;
не привратится, так ведь?!
FON
Гонишь, гонишь.
Алгоритм, это попросту набор математических формул. a+b/sin(x)*ln(B) или что-то в этом духе. Как ты не считай, результат будет один и тот же.
Если один и тот же алгоритм воплотить на разных процессорах результат будет математически идентичен. А вот время расчета, соотв. производительность может существенно отличаться. Это как дать эту саму формулу посчитать двум разным людям, один посчитает в уме за минуту, второй с калькулятором целый день будет биться. Но результат одинаковый полюбэ.
Если алгоритм один и тот же, "качество пересчета" не может быть разным, будь то ЦПУ компьютера или специализированный ДСП. Отличатся будет только производительность. Как можно "качественней" сложить 2+2?
Гонишь, гонишь.
Алгоритм, это попросту набор математических формул. a+b/sin(x)*ln(B) или что-то в этом духе. Как ты не считай, результат будет один и тот же.
Если один и тот же алгоритм воплотить на разных процессорах результат будет математически идентичен. А вот время расчета, соотв. производительность может существенно отличаться. Это как дать эту саму формулу посчитать двум разным людям, один посчитает в уме за минуту, второй с калькулятором целый день будет биться. Но результат одинаковый полюбэ.
Если алгоритм один и тот же, "качество пересчета" не может быть разным, будь то ЦПУ компьютера или специализированный ДСП. Отличатся будет только производительность. Как можно "качественней" сложить 2+2?
На стороне FONa есть своя правда... :smile:
Я это к тому , что прибор продавать надо, а ктож его купит если это можно в 3 раза дешевле и на компе реализовать ...
дык может алгоритм-то у них и одинаковый, тока где гарантии что не урезанно(реализованно) пару функций (ну скажем дитеринг какой-нить или еще что-то)... и появляется "разница в звуке"
:biggrin:
Вот бы их по цифре любопытно погонять было бы с одинаковыми настройками...
Я это к тому , что прибор продавать надо, а ктож его купит если это можно в 3 раза дешевле и на компе реализовать ...
дык может алгоритм-то у них и одинаковый, тока где гарантии что не урезанно(реализованно) пару функций (ну скажем дитеринг какой-нить или еще что-то)... и появляется "разница в звуке"
:biggrin:
Вот бы их по цифре любопытно погонять было бы с одинаковыми настройками...
ок, понял. понял!!! спасибо, атцы!!!! 
ray:
так теперь поясните, чем софтовые алгоритмы отличаются от железных??
и ещё, можно ли алгоритм написаный для tc6000 впихнуть в софт, т.е.применить в софте ??? если нет, то почему.... :biggrin:
(учицца, учицца и ещё раз учицца :gigi: )
[ADDED=FON]1132188791[/ADDED]
kevin
ты меня понял( хотя я сам нифега не понял :lol: )
ray: так теперь поясните, чем софтовые алгоритмы отличаются от железных??
и ещё, можно ли алгоритм написаный для tc6000 впихнуть в софт, т.е.применить в софте ??? если нет, то почему.... :biggrin:
(учицца, учицца и ещё раз учицца :gigi: )
[ADDED=FON]1132188791[/ADDED]
kevin
ты меня понял( хотя я сам нифега не понял :lol: )
Дык у них целевая аудитория немного разная. Ты же не воткнешь в клуб между кроссовером и усилителем комп с плагинами :biglaugh: Или на радио.. Да и на гастроли тоже не повезешь. Помимо виртуальной студии есть еще масса применений.
Еще Были в свое время спекуляции по поводу того, что типа вейвс под TDM звучит радикально круче, чем нейтив, типа потому что TDM это ДСП и якобы там особые алгоритмы, отличные от нейтива. А как ты хотел? Если юзер заплатил в полтора раза дороже за TDM, ну не хочется ему верить, что это то же самое :biggrin:
PS А потом, я бы например с удовольствием купил бы ДСП плату или железный ящик, который бы полностью интергировался в vst хост и позволял бы крутить на нем обычные vst плагины и синты. Любые, а не только от Вейвс, как в Апе. Ну не хватает ресурсов, а FX телепорт че-то мне не покатил. Я думаю время таких железок не за горами. Спрос есть, будет и предложение.
ну железки ещё применяют в студиях)) где в принципе лучше поставить комп и не платить кучу денег только за электричество, уже не говоря о стоимости самих железяк ))
странный парадокс получаеться ))
и ещё такая мысль у меня возникает. почему же, если дело всего лишь в алгоритме, почему такие фирмы как ТС, Лексикон, Фокусрайт и Эвентайд, почему они все продолжают выпускать только железо, почему не выпускают софт на уровне того же железа?? если железяка стоит 1000баков, почему не продают свои эффекты в виде плат в комп ?? это же выгодней, да и думаю покупать студии будут так же.....видимо дело не просто в алгоритмах)))
Originally posted by FON
ок, понял. понял!!! спасибо, атцы!!!!
так теперь поясните, чем софтовые алгоритмы отличаются от железных??
и ещё, можно ли алгоритм написаный для tc6000 впихнуть в софт, т.е.применить в софте ??? если нет, то почему.... :biggrin:
Тебе же объяснили, что алгоритм это набор формул. Если он одинаковый, звучит одинаково, хоть софт, хоть железо. Если он разный, то это РАЗНЫЕ алгоритмы, похожие, но разные.
Портировать алгоритм от 6000 на PC более чем реально. Вопрос в том, сколько ресурсов он будет жрать. Другое дело, что TC не делает этого по причине пиратства. Зато плагины от 6000-щника портированы под TDM и Powercore. Для последнего, скажем есть Megaverb, который портирован с 5000-щника. Этих влазит 3 штуки на один ДСП. А более сложный в расчетах ревер VSS3 от 6000 сжирает ДСП в одиночку. Сложнее алгоритм, больше расчетов, выше качество. Но вот этот VSS3 звучит одинаково, что на 6000, что на 3000, где он тоже есть, что на PT TDM, что на Powercore. И если его когда-нибудь портанут на PC, звучать будет точно так же.
Другое дело, что производитель может в софтовой версии упростить алгоритм, чтобы ты помимо этого ревера еще что-то на компе запускать мог. Тогда это РАЗНЫЕ алгоритмы.
Заметь, ни один производитель не опустится до того, чтобы втюхивать потребителю упрощенные версии под видом полных. Это всегда явно оговаривается. На западе с этим строго, за искажение фактов в рекламе по судам затаскают.
Сами Вейвс, кстати, не скрывают того, что их нейтив, TDM и железячные версии суть одни и те же алгоритмы. Про разницу в звуке распускают слухи малограмотные юзеры. Так что разница в цене за один и тот же алгоритм - явление нормальное и продиктована исключительно маркетинговыми соображениями. Для TDM практически всегда одни и те же плаги стоят существенно дороже, чем для других платформ.
ну я всё понял...не нужно прям на пальцах)) я же сразу написал...что алгоритм пишеться под опредилённую возможность. т.е. если комп проца тянет на определённый расчёт, и не более то и алгоритм под него напишут такой, слабенький)) а серьёзный алгоритм просто не влезет в комп, как бы теоретически это не было возможно)) так что алгоритм железяки можно запихнуть в комп только теоретически, т.к. да процессор умеет считать так же как и те дсп у железки в корпусе, только он нифега не потянет пересчёт такого алгоритма)) что и требовалось доказать))
т.е. я в самом начале подразумевая эту мысль и написал, просто не так изложил ))
т.е. я в самом начале подразумевая эту мысль и написал, просто не так изложил ))
Почему же. Лексикон выпускал в свое время Core плату для компов. Просто тогда еще настороженно относились к компьютерной обработке, поэтому проект не пошел. Рано на рынок сунулись. Да и не очень удачная плата была.
А вот TC очень метко выстрелили со своим PoCo. Собственно под него портированы многие алгоритмы от 6000-щника, ихнего флагмана, и обещают перевести под PoCo все, что у них есть. Да и сторонних производителей подключили, Sony от Оксфордовской консоли плаги портанули, Accsess свой Вирус. А программу нейтив плагинов, наоборот, TC полность свернули по причине пиратства.
Focusrite тоже себя в этой нише пробует со своим Saffire.
Ты малость от жизни отстал. Компьютерная ДСП обработка это тема номер один. Щас только ленивый своих разработок в этой теме не ведет. А крен в сторону компьютерной обработки наметился и со временем будет только углубляться. Это ж время надо, чтобы эта технология прижилась, чтобы народ на нее перешел. Нитко же не броситься студии распродавать.. Вон с аналога на цифру лет 20 переходили, и до конца его не вытеснили, хотя поприжали реально. А будущее за ДСП темой полюбэ.
Есть одна простая причина, по которой железные приборы не спешат портировать в софт - варез. А ДСП дает в этом плане фору, он сам по себе защита от взлома. Для TDM и Поко варез практически отсутствует.
Не факт. Все зависит от сложности алгоритма и возможности его оптимизации под конкретный процессор.
Есть, например, Princeton Digital 2016 ревер, который портирован один в один с одноименной старой Эвентайдовской железки. Не жрет практически ничего. Отличный ревер, кстати.
Хороший алгоритм не обязательно должен жрать много ресурсов. Тут от умения программиста очень многое зависит и от возможности оптимизации под конкретную платформу. Скажем TDM 1 объективно уступает в мощности современным Intel процессорам. Если вешать и туда и туда одинаковые Вейвсовские плаги, раз-два и кирдык ДСП, а на современный P4 или Athlon ты их намного больше навесишь.
Вы тут смотрю за алгоритмы говорите... Советую вспомнить софтовый синтезатор Clavia Nord Modular G2 demo, которым шведские программисты утерли нос всем производителям софтовых синтов, т.к звук у проги точно такой же как и у железки. следовательно алгоритмы там реализованы безо всяких там урезаний оптимизаций. ну и в общем прога ресурсы кушает неслабо. хотя собранный там Nord Lead 2 съедает около 40% ресурсов моего компа(проц P4 2,8С ). Discovery потребляет в 4 раза меньше
Ну не скажи. На сегодня чисто технически вполне реально создать практически невзламываемую систему. Не потому что ее невозможно взломать в принципе, а потому что на это потребуется нереальное количество времени и усилий. Пример с каким трудом H2O с последний Кубейс одолели показателен. Это маленький-то USB дангл с минимальным интеллектом. А DSP это взрослый процессор с собственной ситемой команд и т.п. Да там такого можно наворотить... Разработчики не дремлют. Мне кажется, скоро весь серьезный софт придется покупать за деньги.
Да это же очевидно. Существует инерция производителей, потому что новые продукты конкурируют с твоими же старыми. Существует инерция потребителя, никто не кинеться обновлять парк железок сразу же после выхода новинки, сначала присмотрятся. Для перевода отрасли на новую технологию нужно время.
Если бы сегодня TC выпустили версию 6000щника с интеграцией в vst хост, кто бы стал покупать старый? А теперь глянь на это спустя 5 лет: кто станет покупать старую обработку, не поддерживающую vst, если все современные модели ее уже поддерживают? Так что слияние внешней цифровой обработки и компьютеров это неизбежность.
supersonic
Все что ты написал верно... Но есть ньюанс...
А качество железо играет роль? Качество чипсетов и т.д.?
Ведь опять же в PC все построенно на платформенной зависимости и основное ядро и длл-ки практически используются одни и те-же...
А в том же Акаевском семплере и железо и чипсеты и сама платформа иная? Что скажешь на это?
[ADDED=D.Copy]1132215814[/ADDED]
З.Ы. Просто многие постсофтварные обработки настолько встали на ногги, что начинают работать в направлении спецжелеза... :lol:
Но до них ведь это делали, и делали не хуже, и смотря на цену тех железяк, что указываются свыше, я бы их не купил... Нет смысла мне в принципе.
Все что ты написал верно... Но есть ньюанс...
А качество железо играет роль? Качество чипсетов и т.д.?
Ведь опять же в PC все построенно на платформенной зависимости и основное ядро и длл-ки практически используются одни и те-же...
А в том же Акаевском семплере и железо и чипсеты и сама платформа иная? Что скажешь на это?
[ADDED=D.Copy]1132215814[/ADDED]
З.Ы. Просто многие постсофтварные обработки настолько встали на ногги, что начинают работать в направлении спецжелеза... :lol:
Но до них ведь это делали, и делали не хуже, и смотря на цену тех железяк, что указываются свыше, я бы их не купил... Нет смысла мне в принципе.
buncker
Я говорю о том, что неужели не влияет на качество в целом - качество деталей и платформа в целом...
Я говорю о том, что неужели не влияет на качество в целом - качество деталей и платформа в целом...
D.Copy Вы совершенно правы, (и supersonic прав - законы рынка)
железо отличает наличие тракта, по которому проходит звук (лампа, транс), что и придаёт звуку характерное звучание.
Зачем спорить это, не хорошо и не плохо, работайте с тем с чем вам удобнее/комфортнее или с тем, что позволяет ваш бюджет.
Have fun :smile: