Akai s3000 (cd3000) vs s3000XL

TechnoIsBack

Well-Known Member
5 Сен 2012
2.924
1.737
113
Подскажите есть ли разница в звуке между 3000-ыми акаями серии "XL" и "без XL" ?

То есть AKAI "S3000" VS "S3000XL"
или "CD3000i" VS "CD3000XL"

Характер звука, конвертеры итп. Что лучше звучит и в чём проявляется разница? (не учитывая разницу в функционале)
 
AKAI "S3000" и "CD3000i" звучат получше чем "S3000XL" и "CD3000XL".
 
У всей серии "3000" одни и теже конвертеры, звучат одинаково
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: blackquadrant
ну вот... два противоположных мнения ) ... кто-то сравнивал лоб в лоб?
 
два противоположных мнения ) ... кто-то сравнивал лоб в лоб?
У меня два стояло рядом, и я сравнивал лоб в лоб, гонял одни и те же сэмплы. Не XL звучит более собрано, конкретнее, а XL всё таки мылит по звуку.
 
  • Like
Реакции: slava13 и TechnoIsBack
так у них разные чтоли конвертеры или одинаковые? если одинаковые, то как так может быть, что звук разный?

Если где-то была инфа или обсуждение по этому поводу, киньте ссылочкой плиз
 
Где то у Кроша была инфомация
PS. может просто у него неважный XL экземпляр был ? :)
 
так у них разные чтоли конвертеры или одинаковые? если одинаковые, то как так может быть, что звук разный?
У них внутри архитектура и схемотехника абсолютная разная, они только по внешнему виду очень похожие.
 
  • Like
Реакции: TechnoIsBack
А с чего тем же самым семплам звучать в железе лучше ? там они лишь проходят лишние АЦП/ЦАП преобразования, которых нет при непосредственной работе софта в ДАВ.
 
Прошло ещё 30 лет, а на РММ всё искали разницу "в собранности" и "мыле" меж двух одинаковых 16-разрядных преобразователей.

не факт , что одинаковых... по ссылкам выше пишут, что они разные внутри... Xl на базе двухтсячной серии, а без XL истинно 3k серия... я так и не понял какие внутри конвертеры у обеих // (у S3000XL вроде PCM69AP , а что в s3000 - так и не понял) .. да и кстати XL 18 бит.. а в 3000 если ничего не путаю - 20 битный на мейн аут
 
Последнее редактирование:
Конверторы АКМ, какие же ещё? :) Чтобы по ссылкам ни писали (включая выше), вам остаётся только одно — купить оба прибора, подключить к пульту одинаковыми проводами, пригласить трёх незнакомых людей и проиграть им один и тот же сампл, например, ноту "до" в третьей октаве, любого пианино. О результатах опроса сообщите :)
[DOUBLEPOST=1469922143][/DOUBLEPOST]Функционал у XL чуть покруче. С чего б их на одной монтажной плате паяли?
 
Последнее редактирование:
Чо, надо брать XL, по-моему? Убедительный такой звук, низа особенно. Высы слегка мутноваты, зато серединка очень конкретная. Грааль?



Надо бы стремиться вот к этому вот, к истокам, так сказать. Самплинг, какой есть. Живой, грубый и настоящий. Правда, сейчас бы за такой звук от*ли :)

 
Последнее редактирование:
это 3200XL , там доп фильтры и эффекты есть.. и опять же не факт, что конвертеры одинаковые...да и не известно через что писали и где накручивали частоты.. и после всего этого оценивать качество по ютубовскому mp3-128кбс качеству вобще не ахти .. он режет 16 кГц.. какие там высокие могут быть )
 
ютубовскому mp3-128кбс качеству вобще не ахти .. он режет 16 кГц.. какие там высокие могут быть )
Открою страшную тайну — 95% RMM не слышат и 17 килогерц. 4% не слышат 15 кГц, но есть и летучие мыши. Любой звуковик, по любому сраному мпз всё, что надо, услышит. Не все говорят просто. Или говорят слишком много :)
 
  • Like
Реакции: Ivan_IGroK
А с чего тем же самым семплам звучать в железе лучше ? там они лишь проходят лишние АЦП/ЦАП преобразования, которых нет при непосредственной работе софта в ДАВ.
Ну тогда и все бабы одинаковые, у всех типа одно и то же?
Везде есть свои нюансы, тем более сэмплер это не магнитофон который просто проигрывает поток данных. В сэмплере и питчшифтинг и интерполяция и т.д. и т.п. И все сэмплеры звучат по разному и вовсе не из за конвертеров, по цифре они тоже по разному звучат.
Просто "теоретики" строят свои теории исходя из узких познаний, как правило ограничивающихся "конвертерами".

Открою страшную тайну — 95% RMM не слышат и 17 килогерц. 4% не слышат 15 кГц, но есть и летучие мыши.
Ну я например когда настраивал фильтр для синта по генератору и цифровому осциллографу, так слышал в наушниках дт990 и 19кгц, я думаю и многие услышат, просто громкость для многих будет разная.

Любой звуковик, по любому сраному мпз всё, что надо, услышит.
Ага особенно в 64кб\с =)))).

это 3200XL , там доп фильтры и эффекты есть..
для 3000хл тоже есть, родной фильтр УГ полное, плата эффектов так себе.

Характер звука, конвертеры итп. Что лучше звучит и в чём проявляется разница?
мне 3000хл не очень на басах, я бы для электроники не брал акай вообще. И фильтр не вкусный совсем.

Если хочешь толковый сэмплер- бери курц к2500, тоже классика электронной музыки, просто не так распространен и распиарен. На голову выше любого старого акая по возможностям и на бочке звучит лучше. Можно по жлобству и к2000 взять. Лучше конечно к2600 взять у него можно три слоя синтеза последовательно включать, а это "почти норд модулар" только еще и с сэмплами. Ну и АДАТ выход весьма кстати, в к2600 и в к2500 он как опция с кдфх, правда и конвертер внешний из курцевского интерфейса в адат нужен.
 
  • Like
Реакции: TechnoIsBack
а в софте типа ничего этого нет

ну начнём с того , что не контакт не халион не хавает нормально параметры огибающих и иные фичи акаиных, емушных, аср-овских, куроцовых итп... в родном семплере всё будет звучать согласно задумке по дефолту без необходимости подкручивать.. а если учесть, что большинство библ это всё-таки акаи.. то...

не знаю как курц интерпретирует акаиные семплы... но почему-то мне кажется, что не на 100% трушно

ps: чтоб утверждать что-то конкретно, нужно делать тест одинаковых звуков на разных семплерах.. и там уже судить об окрасе конвертеров, глубине модуляций и огибающих , панче итп ... я лично не сравнивал, поэтому есть желание понять, на сколько велика эта разница )
 
Последнее редактирование:
это единственная причина для покупки железного семплера - загружать туда патчи заточенные под конкретный аппарат. Но в этом случае ты будешь ограничен этими библами (на сторонних библах никакой пользы), либо надо покупать несколько разных семплеров разных производителей.
 
это единственная причина для покупки железного семплера - загружать туда патчи заточенные под конкретный аппарат. Но в этом случае ты будешь ограничен этими библами (на сторонних библах никакой пользы), либо надо покупать несколько разных семплеров разных производителей.

ты так сказал.. это единственная причина.. будто нужны ещё.. это и есть основная причина - добиться хорошего звука, а не пародии на него... нет, ну если есть желание, то можно вытягивать семплы с библ и крутить в софте - не спорю... тоже будет свой эффект.... но каждому своё... например в ASR-10 стоят конвертеры TDА1541A (как в топовых олдкульных филиповских сидюках, которые многие так любят) .. чего-то мне кажется никакой софт не сделает нюансы этого звучания.. хотя всё надо тестировать, может кому-то от звука надо что-то другое.. вот я слушаю современный EDM и вобще его не понимаю.. а людям нравится, поэтому тут и спорить нечего .. ибо вкусы
 
не понимаешь потому что там сделано на других конвертерах ? ну смешно же

там вобще без конвертеров... там вобще другая иделология и другие методы создания саунда (вст или в лучшем случае ва).. я просто хочу донести мысль о вкусах.. у каждого свои предпочтения в звуке

PS: если конвертеры не так важны и вобще ничего не красят.. так почему же до сих пор такие цена на сиди плееры на чипах TDА1541A, это допотопные плееры, которые и флешки-то не читают.. да что там .. даже дивиди и мп3 не хавает.. только CDDA (ведь производство - средина 80-ых) ... казалось бы.. кому надо этот хлам.. однако... многие аудиофилы ценят это звучание.. а ведь это просто плеер.. тут уже не придерёшься, что он там звук красит цифрой.. или огибающие не те... в теории - только окрас конвертеров (и/или то, что после них в схеме усилка)... на практике же надо содрать одно и то же аудио с цифрового выхода и сравнить в лоб с конвертеров (если конечно цифра прямая, а не опять переоцифровывается после конвертеров)
 
Последнее редактирование:
а в софте типа ничего этого нет
так оно везде разное.
И кстати люди говорят что и СД плееры по цифре тоже по разному играют.....

PS: если конвертеры не так важны и вобще ничего не красят.. так почему же до сих пор такие цена на сиди плееры на чипах TDА1541A, это допотопные плееры, которые и флешки-то не читают..
ну в синтезаторах и сэмплерах они вносят куда меньше окраса чем сами алгоритмы синтеза. В СД плеерах то синтеза нет, только коррекция ошибок, потому там цап больше вклада вносит, хотя большинство аудиофилов их по цифре к внешнему цап подключает.

не понимаешь потому что там сделано на других конвертерах ?
потому что унылый ширпотреб для школоты.

не знаю как курц интерпретирует акаиные семплы... но почему-то мне кажется, что не на 100% трушно
Сэмплы или программы? В сэмплах иногда в конце сэмпла щелчок появляется, нужно границу сэмпла сдвигать чуток, но это м.б. и не курца проблема. Программы понимает только на уровне раскладки сэмплов и то если одновременно в слое и моно и стерео сэмплы, то запутается и часть стерео сэмплов будет в моно.

это единственная причина для покупки железного семплера - загружать туда патчи заточенные под конкретный аппарат.
А многие и не грузят а свои делают, не у всех стоит вопрос в библах, многие юзают ради звука этого сэмплера, удобства и т.д. Любителям террабайтных библиотек напомню что для электроники это все не нужно, там даже 4мб может хватить для барабанов.

уверен что при сравнении с софтовыми семплерами разницы так же не будет заметно, либо она будет не в пользу железа.
ну замечательно, а это обязательно было высказывать дабы срач развести?
 

Сейчас просматривают