Топовые многоканальные рекордеры против всех (1 онлайн

Variant

Member
24 Мар 2008
63
20
8
Москва
В последнее время всё серьёзнее задумываюсь перейти на использование многоканального рекордера для выездной музыкальной записи. Вроде, у музыкантов так не очень принято, обычно так развлекаются только киношники, ну да ладно. На самом деле есть много плюсов: не нужно думать про питание для ноутбука, который нужен при записи только как хост и дисковое хранилище, но имеет при этом неоправданно большие аппетиты. Уходят все проблемы, связанные с задержкой и стабильностью соединения, стабильностью драйверов, системы, причудами операционки и её прикладных программ. Можно навсегда забыть про генератор, а ноутбук оставить дома. Но при этом всё же хочется качества. Мой опыт пользования рекордерами скорее отрицательный, но я сталкивался только с совсем портативными, "карманными" моделями. Более высококлассные рекордеры, насколько я понимаю, предлагают всё же более высокий уровень качества.

Нужно не менее шести качественных каналов, и желательно, чтобы все со своими предусилителями и отдельными выключателями фантомного питания. По цене — хорошо бы уложиться тысяч в 60-80, но в принципе интересно всё, что есть где-то до 300. Соответственно, минимальный уровень - Tascam DR-680 mkII, и то с натяжкой, поскольку реально микрофонных канала у него только 4, а чтобы использовать все 6 нужен уже какой-то внешний предусилитель, плюс фантомное питание включается не индивидуально, а по парам каналов, то есть если вдруг нужно воткнуть ленточный микрофон вместе с конденсаторными, один канал теряется.

Особняком стоит Zoom H6, который формально соответствует требованиям, насадка с двумя микрофонными входами превращает его как раз в шестиканальный рекордер, но мой специфический опыт общения с его младшим братом не позволяет мне воспринимать его в полной мере серьёзно. Хотя я очень люблю свой H4n, но различающийся уровень записи встроенных микрофонов и немного пластиковый звук предусилителей не позволяют относиться к нему слишком серьёзно.

Дальше Zoom F8 — это вроде бы уже принципиально другой класс, вроде бы идеальный кандидат, есть 8 реальных каналов - есть где развернуться, превосходная индикация и управление, но его похоже пока почти никто реально в поле не тестил, а в единственном детальном обзоре среди прочего что-то жалуются на качество выхода: http://mixeli.us/technology/zoom-f8/

Далее - Roland R-88 — это вроде вполне себе солидный товарищ. Тут основные вопросы уже не столько к качеству, скорее всего оно приличное, сколько к его массе и габаритам. Восемь каналов это конечно круто, но вряд ли в моём случае они всегда будут полностью заняты, а железяка большая и тяжёлая, да и дороговато уже.

Ну и наконец TASCAM HS-P82 — тоже восемь каналов, тяжёлый и дорогой как зверь, но вроде бы обещают действительно хорошее качество.

Сталкивался ли кто-нибудь с такими приборами по отдельности или разом? Как оно по сравнению с хорошими стационарными звуковыми карточками на >6 каналов? Можно ли рассматривать как автономный аналог связки хорошей звуковой карты и компьютера, или в плане звука это всё же компромисс? А может быть, я упускаю из вида какой-то ещё класс устройств?
 

Methafuzz

Loading. Please, wait...
16 Май 2006
7.542
5.337
113
55
Калуга
Более высококлассные рекордеры, насколько я понимаю, предлагают всё же более высокий уровень качества.
Все так, но потребители "топового" качества и надежности - профессионалы, представители индустрии. А потому платить придется по-другому. Все дешевое это исключительно для любителей. Многоканальная зв. карта с ноутом это самый эффективный вариант с точки зрения цена/качество.

Ну или по списку Ифрита дерзайте. В том же порядке )
 

Variant

Member
24 Мар 2008
63
20
8
Москва
я ориентировался в первую очередь на те, которые можно найти в российской рознице, а то у некоторых производителей и цену-то посмотреть негде. Ну хорошо, допустим, добавим сюда и этих уважаемых производителей, суть вопроса остаётся прежней: есть ли в указанном ценовом диапазоне какие-то конкретные модели с шестью и более микрофонными каналами, которые можно было бы рекомендовать как проверенные, не имеющие каких-то явных или неявных косяков и реально хорошо звучащие?
 

Methafuzz

Loading. Please, wait...
16 Май 2006
7.542
5.337
113
55
Калуга
У нас в рознице топовые рекордеры не продаются ввиду единичного спроса. А кому надо, те покупают за границей. Я бы поискал на вторичном рынке Sound Devices 788, это имхо беспроигрышный вариант.

PS но все же считаю приобретение такого аппарата бесмысленным. При всех плюсах, это неоправданно дорого. У меня выездной чемоданчик состоит из лонговского преампа, дигилабовского AD конвертера и ноута. Правда, питание сетевое и два канала, но по качеству уберет и весь ифритовский список, есть о чем подумать )
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Music_Hawk, itzh и Variant

Variant

Member
24 Мар 2008
63
20
8
Москва
Собственно, с данными производителями единственная надежда на вторичный рынок. Плюс к тому, пользователей мало, так что вся доступная информация - либо восторженные отзывы, либо молчание.

Для интереса посмотрел что есть у производителей из приведённого списка:


Zaxcom:

Zaxcom Nomad Lite — урезанная версия Nomad 10, дешевле 300 тысяч, сам Nomad 10 уже не проходит. По индикации — слабый, по управлению вроде приемлемый, что там с фантомным питанием, ещё надо разбираться, аппаратных органов управления нет. По цене верхний край, а по качеству?

Итог: очень дорогое решение с сомнительным управлением.


Nagra:

Nagra Seven - дешевле 300 тысяч, но при всех своих входах пишет только два канала, так что мимо.

Nagra VI — совсем не вписывается в бюджет. Ну, собственно, Nagra с давних времён была знаменита своими ценниками.

Итог: ничего нет.


Sound Devices:

Sound Devices 788T — совсем не укладывается в бюджет. А всё, что дешевле, имеет меньшее количество каналов.

Итог: ничего нет.


Aaton:

У Aaton даже Cantar-X2 не укладывается в ценовой лимит. Не знаю как со звуковым оборудованием, но их кинокамеры издавна славятся своим ценником, хотя и очень хороши. Внешний вид рекордера эффектный, а вот характеристики далеко уже не самые топовые. Правда, это вроде уже довольно старая модель, так что никаких претензий нет. Как звучит, опять же неизвестно.

Итог: ничего нет.


----------
Насчёт вторичного Sound Devices 788t - в принципе это решение, хотя при цене больше 6500$ вряд ли будет много предложений даже за 300 000. На вид он вполне вменяемый, индикация хорошая. Но скорее всего, даже если взять какой-нибудь битый, всё равно будет очень и очень дорого. Но действительно ли он вот так прямо на голову лучше Zoom F8 или Roland R-88? Ведь даже TASCAM HS-P82 будет новым дешевле, а уж он-то с претензией на бескомпромиссный уровень. Правда, Sound Devices 788t значительно компактнее и легче, что в моём случае однозначный плюс, если это не в ущерб качеству (а то давно бы уже не глядя купил Zoom H6).

А что касается разницы в цене, у меня есть очень большие подозрения, что начиная с какого-то порога ценник уже не в полной мере связан с какими-то техническими характеристиками изделия, и на него лучше не ориентироваться, по крайней мере сравнивая изделия производителей с разной ценовой политикой. Так что если дороже - то ещё не факт, что лучше, поэтому вся надежда на сравнения и опыт реальных пользователей
 
Последнее редактирование:

Ifrit

Злой я
31 Окт 2007
4.153
3.400
113
Ну так брать Таскам и всё.
Я в своё время тоже думал обойтись подобным вариантом. Но потом понял, что восемь каналов для меня немилосердно мало. Тем более, при запрашиваемом уровне качества.

У Фостекса был восьмиканальный рекордер вроде бы ещё. Не знаю, остался или нет.
 
Последнее редактирование:

belovw

Well-Known Member
22 Апр 2009
9.230
8.408
113
50
RK Almaty
@Variant, со списком Шиндлера @Ifrit не знаком, но имеется опыт и собственно "old" sabj - DR-680 (mkI).
Официально он на 8 каналов, на практике 6. Можно конечно заморочиться и пустить микрофоны через цепочку пред-АЦП, но тогда действительно проще в использование цепочка Ноут-Карта.

Соответственно, минимальный уровень - Tascam DR-680 mkII, и то с натяжкой, поскольку реально микрофонных канала у него только 4, а чтобы использовать все 6 нужен уже какой-то внешний предусилитель
Отрицаю, ибо у него реально 6 микрофонных входов с реальными шестью предами с фантомным питанием. Фантом действительно парами, но об этом дальше. Из-за компактных размеров корпуса, разработчик решил для подключения третьей пары микрофонов использовать не XLR, а TRS. Так что переходник вам в помощь - сам так работаю.

фантомное питание включается не индивидуально, а по парам каналов, то есть если вдруг нужно воткнуть ленточный микрофон вместе с конденсаторными, один канал теряется.
Можно попробовать использовать трансформаторную развязку. SM57 через ART DUALZDirect нормально прозвучал. С ленточниками не тестировал по причине отсутствия последних.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Variant

Variant

Member
24 Мар 2008
63
20
8
Москва
@Ifrit, о каком Таскаме речь - младшем или старшем? У Фостекса сейчас ничего нет: все маленькие рекордеры имеют меньшее количество каналов, многодорожечные уже не выпускаются. Возможно, со временем они выкатят замену старым многодорожечным моделям, но пока ничего нет. А то я с удовольствием взял бы - этому производителю я вполне доверяю: как правило все его решения очень хороши по цене/качеству и хорошо звучат

@belovw, насчёт младшего Таскама понял, меня действительно TRS входы смутили, надо было копнуть глубже, почитать инструкцию и т.п. Хорошо, по количеству входов он полностью реабилитирован, уж переходники-то как-нибудь можно будет найти. В принципе, если шесть входов, то одним из них в крайнем случае можно и пожертвовать (если нужно отключить фантом одному микрофону). Пассивная трансформаторная развязка по сути не сильно лучше отдельного маленького предусилителя - ещё одно отдельное устройство, разве что питания не нужно. В общем, если очень прижмёт, чтобы было именно шесть каналов, можно и взять, а так, лучше бы налегке

@Acort, Fostex D824 mkII в принципе вписывается в требования, плюс Fostex довольно щепитильны в плане качества звука и цены не ломят. Это "за". Но само устройство очень громоздкое, скорее студийное, чем полевое, несколько старомодное по начинке, плюс уже не выпускается, то есть видимо единственный путь с ним - искать на вторичке. К тому же, я так и не понял, куда там засовывать батарейки
 
  • Like
Реакции: Acort

fakeitback

Super Moderator
Команда форума
6 Май 2005
14.535
15.474
113
43
Москва
@Variant, сорри, что влезаю, но если ваши задачи - исключительно запись музыки, без беготни за актёрами по площадке с рекордером на шее - может забить на автономное питание и в сторону портостудий посмотреть? Выбор куда шире.

PS. можно договорится, я вам дам H6 погонять.
 
  • Like
Реакции: Смарт Элло

Variant

Member
24 Мар 2008
63
20
8
Москва
@fakeitback, почему же, насчёт поратстудий я думал, это довольно интересный вариант, но вопрос всё тот же: от чего питать. Нормальный бензогенератор без машины далеко не утащишь. Паять переходники для всяких авто- мото- и UPS-аккумуляторов тоже та ещё потеха, я не готов. Варианты типа DuVolt Risen слишком дорогие и тяжёлые, очень тяжёлые. Если бы вопроса с питанием не стояло, всё было бы намного проще

Насчёт H6 спасибо, но этот вариант тает на глазах. Сегодня с утра почитал про него поподробнее, и нашёл, что у дополнительной насадки с двумя XLR входами нет фантомного питания. Фактически, это означает, что входов уже не 6, а 4, плюс два входа, куда можно втыкать только динамические и ленточные микрофоны. Ещё нужно посмотреть, что там с управлением, у H4n громкость регулировалась парами каналов, что в случае ленты, требующей большого усиления, также вносило свои ограничения. Но всё равно, я этот вариант полностью не списываю, тем более, что по габаритам он - лидер, так что спасибо за предложение
 

fakeitback

Super Moderator
Команда форума
6 Май 2005
14.535
15.474
113
43
Москва
Если не секрет, это где такие суровые условия, что нельзя запитываться от стационарных 220? На съёмках в поле обычно световики дают розетку без вопросов. На ум приходят только барды у костра в тайге))

Ещё нужно посмотреть, что там с управлением, у H4n громкость регулировалась парами каналов, что в случае ленты, требующей большого усиления, также вносило свои ограничения
Гейны раздельные.
 
  • Like
Реакции: smack

Variant

Member
24 Мар 2008
63
20
8
Москва
Типичный случай - живой концерт в каком-нибудь интересном месте, например, на плоту на середине озера или на крыше нежилого здания. Электричество там тащить неоткуда. Барду хватило бы наверное и двух стереомикрофонов, ну на крайний случай - ещё микрофон на голос. Практически любой карманный Zoom подойдёт. А вот если инструментов несколько, обычного рекордера уже не хватает
[DOUBLEPOST=1446293481,1446293179][/DOUBLEPOST]Итак, промежуточный итог. Есть три класса устройств:


1. Карманные. По размерам - идеал, но отсюда же и вопросы, можно ли запихнуть приличную начинку в такой маленький корпус. Представитель:

Zoom H6 (400$) - формально, почти идеал, но больших надежд нет, был опыт пользования его младшим братом, наверное этот получше, но вряд ли кардинально. К тому же, у модуля с двумя дополнительными XLR входами нет фантомного питания, так что фактически не 6 входов, а 4 полноценных + 2 с ограничениями, либо необходимо брать с собой ещё и питание/предусилитель, что лишает данное решение лидерства в плане компактности


2. Портативные. Пожалуй, самый интересный класс. По массе и габаритам - приемлемо, размеры позволяют реализовать удобное управление и индикацию, да и по качеству - при желании, наверное, можно сделать что-то более-менее приличное, тем более что габариты примерно как у внешних звуковых карт, разве что какую-то часть объёма съедают батарейки. Представители:

Tascam DR-680 mkII (600$) - вроде всё хорошо, эргономика и индикация в норме, но уж очень всё подозрительно дёшево, особенно с учётом наличия старшего брата с совсем иной стоимостью

Zoom F8 (1000$) - вроде всё хорошо, по эргономике и индикации — наверное лучшее, что сейчас есть, но у Zoom это первая проба в данном сегменте, возможны косяки

Zaxcom Nomad Lite (4150$) - цена внушительная, а вот управление и индикация слабоваты

Sound Devices 788t (6590$) - вроде всё нормально, но слишком дорого, так что только если с вторички


3. Условно портативные. Большие тяжёлые ящики, в которые зачем-то добавили батарейный отсек. Размер намекает на возможное качество компонентов, но только намекает, а вот размеры и вес будут всегда. Представители:

Roland R-88 (2000$)

TASCAM HS-P82 (2400$)


Итого, если предположить, что в плане звука все устройства безупречны, Zoom F8 и Tascam DR-680 mkII делят первое место. У Зума побольше входов и лучше эргономика/индикация, Таскам ощутимо дешевле. А если вернуться к реальной ситуации, то конечно интересно, как они соотносятся в плане звука между собой и относительно старших моделей типа TASCAM HS-P82. Насколько серьёзны эти игрушки
 

Acort

Well-Known Member
7 Апр 2010
1.861
1.977
113
60
планета The мля
Последнее редактирование:

eposstudio

Well-Known Member
3 Янв 2008
743
489
63
@Variant, при работе на батарейках с включенным фантомом катострофически тает время непрерывной записи. Можно использовать комбинированный вариант- к примеру с Shure 849- там есть батарейка. И овцы сыты и волки целы)
 
  • Like
Реакции: Variant

belovw

Well-Known Member
22 Апр 2009
9.230
8.408
113
50
RK Almaty
@IfritВ принципе, если шесть входов, то одним из них в крайнем случае можно и пожертвовать (если нужно отключить фантом одному микрофону). Пассивная трансформаторная развязка по сути не сильно лучше отдельного маленького предусилителя - ещё одно отдельное устройство, разве что питания не нужно. В общем, если очень прижмёт, чтобы было именно шесть каналов, можно и взять, а так, лучше бы налегке
Трансформатор ART DTI имеет размер 10х10х5 см. Его вес 300 грамм. Достаточно компактная и легкая штуковина. Банально можно положить в боковой карман брюк или примотать графой к ремню сумки рекордера. Но только мне кажется что до этого не дойдёт ибо шесть микрофонов более тяготеет к стационарной записи пусть и в полевых условиях. Кстати др680 имеет 12 вольтовое питание. Запросто можно пристроить какой-нибудь неслабый аккум. Конечно придётся попыхтеть пояльником, но это в разы бюджетней чем тот же 82-ой с его дополнительными батарейками и зарядками.
[DOUBLEPOST=1446297742,1446297638][/DOUBLEPOST]Про Zoom-ы ничего против не имею ибо не в курсе.
 

Methafuzz

Loading. Please, wait...
16 Май 2006
7.542
5.337
113
55
Калуга
Насчёт вторичного Sound Devices 788t - в принципе это решение ... Но действительно ли он вот так прямо на голову лучше Zoom F8 или Roland R-88?

А что касается разницы в цене, у меня есть очень большие подозрения, что начиная с какого-то порога ценник уже не в полной мере связан с какими-то техническими характеристиками изделия, и на него лучше не ориентироваться, по крайней мере сравнивая изделия производителей с разной ценовой политикой. Так что если дороже - то ещё не факт, что лучше, поэтому вся надежда на сравнения и опыт реальных пользователей
Совершенно точно на голову выше Зума и Роланда, даже на две ) Там еще и надежность, и эргономика, и соответствие киношному технологическому процессу, и таймкод стоят денег.

Насчет цены, я с самого начала это и говорил. При миллионных бюджетах кино и далеко не массовом рынке сбыта, эта аппаратура так и будет стоить. Дело даже не столько в жадности (хотя и она там есть), просто при меньших ценах производителю неинтересно будет выпуском заниматься.

Таскам всегда делал аппаратуру среднего такого качества, HS-P82 в общем выглядит довольно привлекательно. Но все равно, я бы для начала обратился к Дигилабу, заказал бы у них 8 каналов премпов и ацп, и чтоб с аккумуляторным питанием. Для них это сделать - раз плюнуть. И все это хозяйство писать в хороший ноут.
 

sunet

Victor Buruiana, 1959
18 Июл 2005
12.078
6.372
113
64
Chisinau, Moldova
А ничего что 6 конденсаторных микрофонов в транспортировочной упаковке занимают в несколько раз больше места чем искомый вами рекордер? Зумы хороши и тем что у них неплохие микрофоны. Я писал камерный квартет на Н4n - сам рекордер на стойке посредине, плюс два дополнительных микрофона. Весьма! На 6-канальный вариант можно также использовать два встроенных микрофона, плюс 4 внешних.
 

Variant

Member
24 Мар 2008
63
20
8
Москва
@Methafuzz, что-то я не совсем понял. SMPTE есть и у старшего Таскама, и у Роланда, и даже у старшего Зума. Может это раньше была невидаль, но сейчас во многие модели ставят. Мне пока не очень нужно, но пусть будет. Эргономика у Sound Devices 788t приемлемая, но далеко не выдающаяся - старший Таскам и Зум выглядят гораздо более практичными. Какие-то непонятные интерфейсы, да это у него есть: 2 Ethernet, FireWire 800, FireWire 400, USB, ещё один USB для клавиатуры - но это к звуку напрямую не относится, а часть стоимости явно добавляет: чтобы и работало, и всю батарейку не съедало, и звук не портило. Киношникам нужно - ну, пусть будет. Можно заплатить и за неиспользуемые опции, был бы звук. Но на чём основан тезис о радикальном превосходстве над Зумом и Роландом не совсем понятно: действительно есть реальный опыт пользования всеми тремя устройствами? Если так, то хотелось бы поподробнее, что с кем конкретно не так. То, что 788t мелькает в кадрах со съёмочной площадки и его хвалят - ну, для этого просто достаточно иметь более-менее пристойное звучание и удовлетворять всем киношным запросам, им будут пользоваться и его будут хвалить. Ну не ругать же. "Такой отличный фильм с помощью этой штуковины озвучили!" Если же дело в разнице в стоимости, то, боюсь, что киношные "фишки" могли прибавить гораздо больше, чем выдающаяся по качеству звуковая начинка.


@sunet, я и сам активно использую H4n, не перестаю ему радоваться, и продавать не собираюсь. По цене/качеству это уникальная штуковина, и порой просто выручает. Но увы, не вселенское совершенство: у встроенных предусилителей плоский пластиковый звук, во многих записях это слышно, поэтому приходится использовать внешний преамп. Встроенные микрофоны очень интересны, в целом они дают очень живой реалистичный звук, какие-то инструменты они даже приукрашивают как надо, но всё же они далеко не универсальны: например, акустическая гитара или электрогитара получаются с ними настолько едкими, что неприятно слушать. Видимо, они не очень-то линейны.
Подозреваю, что H6 по сути недалеко ушёл от своего предшественника, со временем, возможно, сделаю апгрейд, но вряд ли он станет основной рабочей машинкой. Старший Зум - этот возможно, но с ним пока всё неясно. А что касается необходимости таскать микрофоны, то да, неудобно, место занимают, но всё же можно запихнуть в рюкзак. А вот бензогенератор уже не запихнёшь. А тут же всё по цепочке: одно тянет другое и в итоге всё приходит либо к генератору, либо к батарейкам. Я всё же предпочёл бы батарейки
 

fakeitback

Super Moderator
Команда форума
6 Май 2005
14.535
15.474
113
43
Москва
@Variant, с Sound Devices надо один раз поработать... жутко притягивающая вещь))

у встроенных предусилителей плоский пластиковый звук
Сравнивал преды H6 с RME UFX - заметной разницы не услышал, как ни старался.
 

Ifrit

Злой я
31 Окт 2007
4.153
3.400
113
А ничего что 6 конденсаторных микрофонов в транспортировочной упаковке занимают в несколько раз больше места чем искомый вами рекордер?
А ничего, что в такой вот транспортировочный кейс помещается до 36 конденсаторных микрофонов (а может и больше, пока не пробовали), и совсем без напряга? Его можно утопить и достать из под воды через неделю и микрофоны будут сухими. А шесть микрофонов это минимально... Этот же кейс хорошо подойдёт для рекордера.

Но на чём основан тезис о радикальном превосходстве над Зумом и Роландом не совсем понятно: действительно есть реальный опыт пользования всеми тремя устройствами?
Есть опыт с изделиями всех трёх компаний, с Зумом только H4n, вроде. Превосходство действительно радикальное.
 

belovw

Well-Known Member
22 Апр 2009
9.230
8.408
113
50
RK Almaty
А DR-680 тоже позволяет писать BWF. В мета данные прописывается время начала записи. Данные берутся из внутренних часов. Пред началом записи можно синхронизировать часы на камере и рекордера. А при импорте банально расставить файлы по началу записи. Далее синхра по хлопушке займёт не много времени. В конце концов скрипт Михаила сам уже может это делать.
 

Methafuzz

Loading. Please, wait...
16 Май 2006
7.542
5.337
113
55
Калуга
Мне вообще повезло потестировать много качественного оборудования в начале пути. В том числе был опыт с двухканальником SD 702, жалко недолгий, но планка была задана ). А позже, по мере их появления, долго пытался работать с портативными рекордерами, перепробовал несколько штук зумов, эдиролов, роландов, сони и тд, все в итоге в топку... Удобно, но пластмасса она и есть пластмасса. Есть пара H4n на подхвате, но ничего серьезного на них не пишется. Правда, с внешними преампами и микрофонами не пробовал, не видел уже смысла, просто перешел на другой сетап. Кстати в дешевых портативных рекордерах при записи звука параллельно с видео и время разъезжается, об этом вроде тут тоже говорили...
 
Последнее редактирование:

microbit

Active Member
7 Сен 2011
544
207
43
Москва
eugenekha.blogspot.ru
А посмотреть в сторону Zoom R24 не хотите? Компактно, 8 входных каналов, 24 канала для записи (плюс многократные дубли), фантомка, возможность продолжительной автономной работы от пальчиковых батареек. Или Zoom R16? Здесь многие используют их для записи концертов и не жалуются.
 

Variant

Member
24 Мар 2008
63
20
8
Москва
В Zoom R24 несколько смущает, что примерно за те же деньги, что и Zoom H6 добавлено много всего другого, в моём случае, к тому же, ещё и не очень нужного. Для кого-то, наверное, такое устройство всё-в-одном, наверное, находка, но для меня важнее, насколько хороши предусилители, нет ли шумов от фантомного питания и т.п., а поскольку многоканальная запись здесь лишь одна из функций данного устройства, то есть риск, что здесь как раз немного сэкономили. Так что, уж если я доверюсь данному производителю, то скорее возьму Zoom F8, тем более, что он ощутимо компактнее и вроде как с какой-то претензией на неубиваемость
[DOUBLEPOST=1446413200,1446409433][/DOUBLEPOST]Между тем, я пересмотрел немного свои позиции. Тяжёлый класс всё-таки придётся отбросить. Прикинул, что такое 2.67 кг (Roland R-88) и 3,65 кг (TASCAM HS-P82) и понял, что для меня это всё же многовато (это ведь ещё без учёта батареек). Они наверное хороши для своих задач, но из чарта мобильных рекордеров выбывают. Наверное, их изначально правильнее было рассматривать не как портативные, а скорее как переносные решения с возможностью автономной работы. Реальная их ниша, как мне представляется, скорее выглядит как-то так:
http://jwsoundgroup.net/index.php?/topic/25005-tascam-hs-p82-concert-recording/
http://www.gakki.me/n/data/2015052704.html

С Sound Devices признаюсь, я поспешил. В первую очередь, меня сбило с толку деление устройств у них на сайте на "Recorders" и "Mixers with Integrated Recorders". В первой категории из подходящих был только указанный выше 788t, но он оказался очень дорогой и хардкорно киношный. Глянул во второй категории - наткнулся на что-то, что суммирует несколько каналов и записывает один стерео-трек. Между тем, как выяснилось позднее, среди прочего там были два весьма любопытных устройства: Sound Devices 664 и Sound Devices 688. Они настолько отличаются от 788t, что возникает ощущение, что это продукция другой компании. Более детальное знакомство с ними пробудило серьёзное уважение к данному производителю. Очень плотная, но продуманная компоновка, всё наглядно, надёжно, по эргономике, компактности и индикации наверное это сейчас лидеры чарта. Если принять, что их звучание соответствует эргономике, то Sound Devices 688 можно рассматривать как эталон, 644-я модель ощутимо дешевле, но сильно обрезана: у 688 6 микрофонных и 6 линейных входов и 16 дорожек записи до 192 kHz, у 664 - только 6 микрофонных входов и 10 дорожек записи до 48 kHz. И к первому, и ко второму много аксессуаров: и сумка, и мини-микшер, и полная контрольная панель, и всякое разное другое. Единственное, что не очень хорошо, что они, несмотря на свои компактные габариты, имеют весьма приличный вес (2,2 кг без батареек), зато, это единственные устройства, для которых производителем заявлена работоспособность от -20 градусов (а хранение вообще от -40). По сравнению с ними, действительно, и Tascam DR-680 mkII, и Zoom F8 выглядят немного беззащитными, особенно их отдельные торчащие ручки управления и пластиковые крутилки. Металлический сэндвич Зума конечно добавляет напускной брутальности, но не факт, что реально от всего защитит. Цена правда, у 688 и 664 очень высока, но деваться некуда, я полюбил их с первого взгляда.

Позиции на данный момент распределились следующим образом:

Sound Devices 688 (5750$, 2.21 кг) - недостижимый идеал
Sound Devices 664 (4750$, 2.15 кг) - недостижимый идеал, урезанная версия
Zoom F8 (1000$, 0.96 кг) - попытка сделать как у взрослых, но за недорого, неизвестно, насколько удачная
Tascam DR-680 mkII (600$, 1.2 кг) - работа над ошибками и без того неплохой проверенной модели. Не 8 каналов, как у Зума, а 6, зато дешевле
Zoom H6 (400$, 0.28 кг) - те же 6 каналов, что и у Таскама, только дешевле и намного, намного компактнее. 2 из 6 без фантомного питания

Итого: скорее всего, для начала будет куплен кто-то из нижней тройки, а в будущем - Sound Devices 688 или его аналог/преемник аналогичного класса. В итоге, основной вопрос, который стоит сейчас, касается Таскама: насколько он по качеству превосходит младший Зум, чтобы переплачивать за аналогичное количество каналов, и есть ли у него какие-то, может неочевидные, преимущества над старшим Зумом (кроме цены), позволяющие мириться с его размерами, весом, и меньшим количеством каналов? У старшего Зума, кстати, обещают какой-то особо точный термостабилизированный генератор опорной частоты
 
Последнее редактирование:

Methafuzz

Loading. Please, wait...
16 Май 2006
7.542
5.337
113
55
Калуга
Ради такого ответственного дела можно бы и скататься например в Германию ненадолго, там наверняка можно покрутить все эти девайсы лично. Или на какую-нибудь выставку киношную, все они там тоже будут. На выставках правда шум-гам, но зато представители фирм с глазу на глаз оч охотно рассказывают о всех недостатках и подводных камнях у конкурентов. В печати и на форумах им нельзя, а вот в личной беседе - всегда пожалуйста. Я всегда именно это считал самым главным в выставках ))
 
  • Like
Реакции: Variant

Смарт Элло

Well-Known Member
25 Авг 2012
3.007
1.159
113
Природа
Сравнивал преды H6 с RME UFX - заметной разницы не услышал, как ни старался.
Да это как всегда, виноваты преды, частота дискретизации, глубина битности, хосты, но не мозг. Мозг всегда идеально знает, что делает))
 

Сейчас онлайн (Пользователей: 0, Гостей: 1)