Мыльность звука

[Eugene Kuchaev]

Здравствуйте.
С недавнего времени учусь сведению и столкнулся с проблемой «мыльности» микса. Пример прилагается.
Во время сведения казалось, что все хорошо, но когда я сравнил свой микс с профессиональными записями, услышал, что он какой-то глухой, мыльный, будто из-под воды звучит. С чем это может быть связано?

 

[VR.j]

но когда я сравнил свой микс с профессиональными записями, услышал, что он какой-то глухой, мыльный

У вас в работе над миксом наверняка есть:
1. Семплы
2. Записанное собственноручно (оцифрованное конверторами)
3. Обработка плагинами.
4. Микс /замес.

+ мониторинг всего этого на всех этапах.
Так вот если мониторинг на начальных или промежуточных этапах "муть" не показывает, или вам ее не явно слышно, то потом она суммируется, и все.

 

[skyfall]

ощущение что на все инструменты кинули один и тот же ревер

 

[Eugene Kuchaev]

@Eugene Kuchaev, чем пользуетесь (железо, софт) и что использовалось в этом проекте?

Ударные: Drummer из Logic Pro X. Взял кит Unmixed и колдовал над ним, подбирал барабаны, тюнил их. На них немного эквализации (Waves H-EQ): пытался подружить бочку с басом, убрал грязь у хета.
Гитара: электроакустика через ESI UGM-96 в GTR 3, потом в Space Designer'е подгрузил импульс Маршала 1960B из Red Wire IRs. Убрал из нее немного низов эквалайзером, потому что был конфликт с басом. Плюс немного компрессии (Waves H-Comp), чтобы сгладить партию. И самая малость пинг-понг дилея (Waves H-Delay).
Бас: Scarbee Black Bass D.I. в GTR 3 плюс испульс от Hartke 45XL. На нем компрессор с сайдчейном на гитару (иногда при арпеджио басовые струны конфликтовали с верхом бас-гитары). Не знаю, насколько правильным был такой метод, но на слух показалось лучше.
Оркестр: EWQL Symphonic Orchestra. С ним я сделал только одно: сделал две моно-дорожки, растащил где-то на 5мс и развел их по панораме (у Пенсадо подсмотрел), чтобы сделать микс шире и оставить больше центра для гитары.
На некоторых дорожках висит эмуляция консоли от Satson, на мастере FF Saturn от FabFilter, OvertoneDSP FC70 (совсем немного для подкраски звука и небольшой «склейки»). Плюс Изотоп Озон. На нем немного многополосной компрессии, в Imager'е увел низы немного в центр, а остальное сделал пошире, максимайзером поднял громкость до 12-14 RMS. В эквалайзере разве что убрал низы от 35 Hz примерно.
Думал, что это из-за всех этих сатураторов, но нет: выключил все и все равно та же мыльность.
Мониторил в наушниках SH HD 215. Плюс на всем доступном щит-оборудовании (айпод, телефоны, планшеты, ноутбуки). Другого пока нет, к сожалению, но я только учусь азам.

ощущение что на все инструменты кинули один и тот же ревер

Да, именно так. Ревер Lexicon Room, если это важно. Только сейчас прочитал, что мой вариант неверный. Я просто закинул все инструменты на два сенда с одинаково отстроенными реверами и развел их по панораме (тоже у Пенсадо увидел). Понял, что нужно делать разный Pre-Delay и Dry/Wet. Может еще какие-то параметры должны различаться?
И может ли быть проблема именно в этом? (Пока проверить нет возможности).

 

[Цыхра]

Во-первых все вяленько, компрессии не хватает, во вторых баланс надо лучше отстроить инструментов: орекстр, барабаны и так далее, подрезать лишнее, где надо

 

[smack]

Ошибок куча, и главная - overproduction... Слишком много манипуляций без понимания их предназначения и последствий.
Могу предположить, что если отменить ваш твикинг, звучать в целом будет только лучше )))

В частности, зачем искусственно растаскивать и без того не особо узкий EWQLSO? Только потому, что это сделал в каком-то специфичесом случае тот или иной гуру? А контекст?
Далее - бас звучит просто отвратительно, будучи обрезанным по самые пейсы.

Учитесь прежде всего собирать микс без искуственного "клея", с помощью простейших средств - фейдеры и EQ. Причем эквализацию применять не огульно, а только там, где без нее никак.
Не надо лечить то, что не болит. и ремонтировать то, что еще не сломалось ))))
[DOUBLEPOST=1443025956,1443025799][/DOUBLEPOST]

Ревер Lexicon Room, если это важно.

Неважно ))) Сразу отвыкайте от погружения в излишние частности, надо руководствоваться правильными принципами. Ну, а сначала их нужно усвоить ))

Имеет значение информация об алгоритме, которым вы пользовались, общих схемах и методиках - но Лексикон ли это был или любой другой шильдик - монопенисуально и даже вредно - отвлекает от сути.

 

[Feuerzeug]

слишком много стерео на низах у бас гитары и скрипок особенно

 

[smack]

чем пользуетесь (железо, софт) и что использовалось в этом проекте?

Какая разница - ЧЕМ? Если важно - КАК...
Навалять... лишнего можно при использовании любых средств, если мозг дает рукам неверные команды ))))

Или смена орудий автоматом исправляет ситуацию?

 

[Eugene Kuchaev]

Большое спасибо за советы. Очень часто читал, что усиливать/вырезать частоты лучше не более, чем на 2-4 Дб (кроме случаев, когда те же низы вырезаются полностью). Насколько это «правило» верно?
И не является ли ревер чем-то обязательным? Нужно же как-то все инструменты поместить в виртуальную «комнату», иначе слишком сухо получается.

 

[smack]

Насколько это «правило» верно?

В определенной степени )) Есть правило немного иное, более незыблемое - чем меньшей обработке приходится подвергать "сырье", тем лучше )))

И не является ли ревер чем-то обязательным?

Сам по себе ревер обязательным не является, как и любое другое средство производства

Отталкиваться надо не от средств, а от задачи, цели. Если у вас есть задача создать определенный звуковой образ, объем - решить ее можно разными средствами, и реверберация - лишь одно из них.

Например, в некоторых учебных заведениях студентов учат выстраивать планы без использования пространственной обработки, и это не блажь - в реальности не так уж редко встречаются ситуации звучания музыки в безреверберационном окружении.

P.S. А вообще меня уже подмывает разместить в разделе для новичков некий свод банальностей, чтоб не повторять многократно одно и то же.
Останавливает понимание того, что читать и этот дайджест никто не будет - такова уж природа человеческая... (((

 

[SoulState]

Такое ощущение, что аранжировка изначально кривая, рано ещё сводить. Каши не должно быть уже на этапе арранжа.

 

[smack]

умеющие делают комнату эквалайзером.

Ну, не совсем так - в смысле не комнату, а некоторую объемность картины. Если же нужна именно имитация КОМНАТЫ или другого ПОМЕЩЕНИЯ, то потребуется имитация отражений.

И еще важнейшее средство - использование натурального объема при записи.
Например, Bruce Swedien на любой записи формировал в помещении нужный ему объем, причем даже на выездных сессиях - возил за собой элементы акустической обработки...
Я тоже при любой возможности стараюсь использовать именно натуральный эмбиенс, а не приборы пространственной обработки.

Хотя понятно, что это немного сложнее, чем взять сухой (или не очень) сэмпл и п......ь на него реверка ))) по вкусу. Или без вкуса...
[DOUBLEPOST=1443034794,1443034172][/DOUBLEPOST]

Нужно же как-то все инструменты поместить в виртуальную «комнату», иначе слишком сухо получается.

И еще: обработка - как макияж. Он не должен быть кричащим и вульгарным. как у вокзальной шлюхи.

Есть поговорка - обработка не должна быть заметной, должно быть заметным только ее отсутствие ))

Если центром звуковой картины является обработка, а не музыка - наверно, налицо переворот акцентов и приоритетов ))
Речь, понятно. не о SFX - на то они и спецэффекты ))))

 

[Jak]

А вообще меня уже подмывает разместить в разделе для новичков некий свод банальностей, чтоб не повторять многократно одно и то же.

Было бы ОЧЕНЬ здорово и полезно

 

[Eugene Kuchaev]

P.S. А вообще меня уже подмывает разместить в разделе для новичков некий свод банальностей, чтоб не повторять многократно одно и то же.
Останавливает понимание того, что читать и этот дайджест никто не будет - такова уж природа человеческая... (((

Я бы с удовольствием читал и применял. И вряд ли я такой один)

Такое ощущение, что аранжировка изначально кривая, рано ещё сводить. Каши не должно быть уже на этапе арранжа.

Я бы это даже аранжировкой не назвал, просто за полчасика наиграл что-то на гитаре и накидал все остальное. Просто трек такой для тренировки, чтобы изучать общие принципы. Теперь ясно, что еще там поковыряться стоит)

Всем большое спасибо, давно уже не получал так много адекватных советов за такое короткое время. Сидел бы крутил свои стерео-расширялки))

 

[Sharu]

Я бы с удовольствием читал и применял. И вряд ли я такой один)


Я бы это даже аранжировкой не назвал, просто за полчасика наиграл что-то на гитаре и накидал все остальное. Просто трек такой для тренировки, чтобы изучать общие принципы. Теперь ясно, что еще там поковыряться стоит)

Всем большое спасибо, давно уже не получал так много адекватных советов за такое короткое время. Сидел бы крутил свои стерео-расширялки))

Евгений, я начинал тут как Вы... Сначала - думал, что каких-то "хитрых плагинов" не хватает. Потом - что сводить не умею. Потом - что звук исходников не тот. Теперь - начал плотно заниматься гитарой и вокалом, т.к. изначальные партии грязные/слабенькие. Уже подбираюсь к мыслям о том, что принципиально пишу/аранжирую песни не на должном уровне. Идеи, куда двигаться есть, будет результат - может что и выложу.
На нынешнем этапе - свои работы даже не пытаюсь для критики выложить. Т.к. уже сам слышу, что косяков много. И звук/сведение - не самый главный косяк. Считаю, что это - уже прогресс! )))
Так что - велкам ту клаб. ))))
P.S. Да, добавлю ещё. Как только научился получать приличный исходный звук инструментов - большинство "проблем сведения" испарились сами собой. Т.е. в подавляющем большинстве случаев - действительно на канале инструмента нужен компрессор (и то не везде) и эквалайзер (тоже чаще уже только "посмотреть" частоты, ну и отрезать ниже 40Гц на гитарах/вокале.) И песня "звучит" уже после настройки баланса громкостей и панорамирования. Правда вся бедность музыкальных идей и аранжировки тут же начинает явно вылезать... ((

 

[Raptor82]

P.S. А вообще меня уже подмывает разместить в разделе для новичков некий свод банальностей, чтоб не повторять многократно одно и то же.
Останавливает понимание того, что читать и этот дайджест никто не будет - такова уж природа человеческая... (((

Если РЕАЛЬНО есть желание сделать, то многие действительно это прочтут и будут благодарны! Сам наблюдаю, как по соц сетям народ репостит всякие полезные фичи и откровенный хлам по звукорежиссуре. А чего стоят одни только инфобизнесмены) Вот встретил анонс некого плотного онлайн интенсива: платите бабло и за 16 часов узнаете и научитесь "коммерческому сведению и мастерингу"))) Неужели... 16 часов и вы спец) Самое интересное, что они наивных участников все равно найдут)

 

[Phs]

Вот встретил анонс некого плотного онлайн интенсива: платите бабло и за 16 часов узнаете и научитесь "коммерческому сведению и мастерингу"))) Неужели... 16 часов и вы спец) Самое интересное, что они наивных участников все равно найдут)

Так же задумывался с чего так много молодых и талантливых с вэб камерами развелось... Видимо есть спрос=) Наткнулся на одного сэнсея, который вроде и интересные темы поднимает и бесплатно но видео ужасно неудобоваримые в следствии плохо поставленной речи...

 

[soundroad]

Плюс Изотоп Озон. На нем немного многополосной компрессии, в Imager'е увел низы немного в центр, а остальное сделал пошире, максимайзером поднял громкость до 12-14 RMS.

Rms у трека скорее -20, чем -12. Стерео расширение не желательно использовать бесконтрольно, т.к. если Ваш трек включить в моно, то все вообще уходит под воду. Тарелки колбасят ОЧЕНЬ громко, не только по отношению к балансу барабанов, а вообще выпрыгивают из всего микса.
БольшАя часть - огрехи мониторинга. Ну и уже упомянутое выше, неосознанное кручение ручек...
Многие начинают с таблиц эквализации, волшебных плагинов, видео уроков и т.п. Этот путь неплох, но из всей этой кучи инфы, нужно стараться выуживать алгоритм (как уже было сказано), а не воспринимать, как прямое руководство. Трекинг разный, аранжировки разные, стили разные... увы, но тут не работают советы типа - добавьте 2Дб на 300 и обрежьте низ до 35.

Мне в свое время помогли стемы (stems) известных исполнителей. Не мультитреки с сырым трекингом, а именно стемы (барабаны, бас, клавиши, вокал и т.п.). В сумме они дают микс, но так же дают возможность проанализировать, эквализацию, баланс, пространственную обработку, место в миксе отдельных групп и т.п. Можно просто взять такие стемы, загрузить в проект и попытаться добиться звучания барабанов как у референса, например. Как минимум, это будет попытка добиться чего-то определенного, с возможностью перманентного ориентира на эталон. В процессе, сформируются более конкретные вопросы, на которые будет проще найти ответ, нежели на привычные вопросы новичка - "почему не качает, почему мутно" и т.п. Ну и не здавадьзя, все получится-)).

 

[volc]

1. Нормальная аранжировка приемлемо звучит даже без сведения (ну, по крайней мере, если не сравнивать с референсами). Не надо надеяться, что следующий этап исправит то, что не получилось на предыдущем. Если аранжировка "звучит грязно" "не качает", то после сведения это не устранится. Для себя вывел формулу "на бытовой акустике слышно работу композитора (ну и исполнителей, само собой), в хороших наушниках - аранжировщика, на мониторах - звукорежиссера", следовательно, так ли много народу услышат работу звукорежиссера? Это не отменяет важность сведения, но ориентир дает.
2. Повторю уже сказанное многим. Не делайте ничего потому что так показано в каком то видеокурсе. Устраняйте только те проблемы, которые СЛЫШИТЕ поэтапно. Если резульат обработки Вы не можете ощутить, то лучше ее выключить. Допустим накрутили эквалайзер (компрессор, ревер и т.д.) попробуйте пощелкать его включением-выключением - результат слышите и он лучше чем без обработки оставляйте, иначе убирайте не задумываясь.
3. Слушайте референсы не только для сравнения с Вашей работой, а анализируя их. Старайтесь в сведенных работах слышать, где и какие обработки там применены. Плохо, если Ваши мониторы этого слышать не позволяют. Прослушивание коммерческих треков на хороших мониторах дает (лично мне) заметно больше, чем куча "мастер-классов"

 

[skyfall]

Нормальная аранжировка приемлемо звучит даже без сведения

а что значит "приемлемо" ? вот например возьмем всего одну партию пиано, поставим туда сухое моно пиано без всяких эффектов - это приемлемо или нет ?

 

[Kokarev Maxim]

GTR 3, кстати, сколько я его слышал, именно так мутно и звучит. Искусственный дабл трек (сдвиг каналов на 5мс) - дополнительная муть в стерео образе. "Эмуляция консоли от Satson" + ещё немножко мыла. Одинаковый ревер на всём - ещё порция мыла.
Хороший стартовый минимум - без реверов, с одними только hpf фильтрами, ну и муть на средних частотах контролировать эквалайзером. Если у барабанов есть room канал, он может быть вообще единственным ревером в проекте.

 

[RockMeister]

возьмем всего одну партию пиано, поставим туда сухое моно пиано без всяких эффектов - это приемлемо или нет ?

Если одна партия - это и есть вся аранжировка, то ответ - да.
Если аранжировки из трёх партий - надо, чтобы три партии безо всяких эффектов слушались целостно и законченно.

 

[skyfall]

Если одна партия - это и есть вся аранжировка, то ответ - да.

Значит у нас разное понимание слова "приемлемо". В моем понимании сухая моно партия без эффектов звучит уныло и для меня неприемлемо. Но следующий этап (сведение), всё это без проблем устраняет. Поэтому тот первый "постулат" @volc на мой взгляд несостоятелен.

 

[volc]

Учтите, что половина слушателей будут слушать на встроенной акустике ноутбука. И они не услышат толком и половины Ваших эффектов! Они услышат саму партию! Если она унылая, то Ваши эффекты не помогут.
А понятие "приемлемо" оно относительное. Акустика ноутбука звучит приемлемо? А компьютерные колонки? Для многих - да. Как фон во время мытья посуды для меня тоже, в значительной степени - да, но для вдумчивого прослушивания, и, тем более, работы, я скажу, что категорически нет!
Если я говорю, что несведенная аранжировка звучит приемлемо, это отнюдь не значит, что я соглашусь её так оставить.

 

[sokol48]

@skyfall, если фоно один инструмент в аранжировке он должен максимально богато звучать.