Миксы в Nuendo, Creamware Scope STM, внешний сумматор. Для сравнения. (1 онлайн

3 Авг 2007
125
25
28
Киев
Всем Привет!

Решаюсь все таки выложить в этой ветке.
Уровни получились чуть разными. Решили не трогать. На свое усмотрение нормализация и все такое.
По времени вроде бы стартуют синхронно. Перед тем, как сложить с противофазой, все же рекомендую проверить и выравнять при необходимости.

Оборудование для теста:

DAW Секвенсер — Nuendo 4.0.
DSP — Creamware Scope 21 DSP System.
Mixer — 2×8 input / 2 Stereo Output Transformer Summing Mixer
D/A, A/D converters: 8 ch. Behringer ada-8000 modified by Black Lion Audio, & 8Ch of the same converter without any modifications.
Digital Word Clock Generator — Black Lion Audio
Мониторы — M-AUDIO

Использована демо сессия. Без временной редакции. С минимальными тембральными изменениями стандартными средствами DAW. Убраны субъективно зудящие и гудящие частоты, инструменты сбалансированы по уровню. На саксофоне и гитарах использован ревер. Компрессия, гейты и др. динамика отсутствует. В начале микс просчитан в DAW. Потом без изменения уровней все инструменты переброшены на 8 стереошин, параллельно заведены на сумматор и на DSP Mixer Creamware Scope. Затем в один дубль просчитаны оба микса. Для оцифровки мастера был доступен Apogee AD16. Однако при сравнении микса c модифицированным Behringer ADA-8000, разницы замечено не было. Поэтому аналоговый микс оцифровали через последний в виду удобства в виде наличия регуляторов входного уровня. В DSP микшере все уровни 0. VST шины выводились напрямую в оцифровщик. Уровень аналогового сигнала подгонялся под цифровой на мастер входе оцифровщика. Объективно DAW микс тише. Но после просчетов было принято решение ничего не трогать по уровням. Все можно скачать, любой из файлов выровнять по громкости самостоятельно. Для скачивания щелкаем по объекту правой кнопкой мыши, выбираем «Сохранить ссылку».
Файлы формата WAV 24bit.

Выкладываю файлы ссылками. 24 bit, 44100.

DAW Mix:
[AUDIO]http://tweedsine.info/wp-content/uploads/2015/07/Demo_DAW_Mix_01.wav[/AUDIO]
[AUDIO]http://tweedsine.info/wp-content/uploads/2015/07/Demo_DAW_Mix-02.wav[/AUDIO]
[AUDIO]http://tweedsine.info/wp-content/uploads/2015/07/Demo_DAW_Mix-03.wav[/AUDIO]
[AUDIO]http://tweedsine.info/wp-content/uploads/2015/07/Demo_DAW_Mix-04.wav[/AUDIO]

Creamware Mix:
[AUDIO]http://tweedsine.info/wp-content/uploads/2015/07/Demo_Creamware_Mix_01.wav[/AUDIO]
[AUDIO]http://tweedsine.info/wp-content/uploads/2015/07/Demo_Creamware_Mix_02.wav[/AUDIO]
[AUDIO]http://tweedsine.info/wp-content/uploads/2015/07/Demo_Creamware_Mix_03.wav[/AUDIO]
[AUDIO]http://tweedsine.info/wp-content/uploads/2015/07/Demo_Creamware_Mix_04.wav[/AUDIO]

Transformer Summing Mixer Analog Mix:
[AUDIO]http://tweedsine.info/wp-content/uploads/2015/07/Demo_Analog_Mix_01.wav[/AUDIO]
[AUDIO]http://tweedsine.info/wp-content/uploads/2015/07/Demo_Analog_Mix_02.wav[/AUDIO]
[AUDIO]http://tweedsine.info/wp-content/uploads/2015/07/Demo_Analog_Mix_03.wav[/AUDIO]
[AUDIO]http://tweedsine.info/wp-content/uploads/2015/07/Demo_Analog_Mix_04.wav[/AUDIO]

Ссылка на ресурс:
http://tweedsine.info/happyrec-mixcompare/

СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ. ВСЕМ УДАЧИ И ХОРОШЕГО НАСТРОЕНИЯ!
 
Последнее редактирование:

Alexander Yakuba

Opposition Member
31 Мар 2008
5.756
2.864
113
Пенза
vk.com
Выровнял, послушал... Не слышу ничего сакрального (ну вроде бы в сумматорном низ чуточку иной, какой-то подгруженый, а может и нет). Никакого мифического "разделения" и прочего волшебства... В слепом тесте вряд ли что-либо определил бы...
 
3 Авг 2007
125
25
28
Киев
Если при выводе на аутборд с помощью недорогих оцифровщиков миксы практически не отличаются, это уже неплохо. Дело даже не в разнице, а в возможности без потерь работать с привычным оборудованием. Выбор пожалуй самый важный бонус в этой истории. :)
 

Германий

Active Member
8 Апр 2008
275
110
43
Санкт-Петербург
@Гроссмейстер Рябов, огромное спасибо за тест. Несколько вопросов.
1) Немного не понял про Creamware Mix (2-ой вариант) и Behringer 8000. То есть 3-ий тест (Transformer Summing Mixer Analog Mix) Вы провели через 8-мь стереопар по 2-ум Behringer 8000? Я не понял в 3-ем варианте какой аналоговый микшер был задействован, какой DAC (я так понял 2-а Behringer 8000) и какой ADC оцифровывал обратно в комп уже микс?
2) Сводили микс на аналоговом микшере или в цифре, ну то есть изначально добавлялись и обработки и компрессоры-эквалайзеры-ревера при прослушивании на мониторах уже из аналогового пульта или сводилось всё в цифре и слушалось при сведении в цифре, а потом просто то цифровое изначально сведение было проведено через аналог?
Я послушал в слепом (впрямую закрыв глаза) сравнении почти семпл в семпл просто переключая кнопку соло в кубейсе. Слушал раз 30 и то и другое и 3-е и 4-ое))). Правда скачал только DAW (1-ый) и Transformer Summing Mixer Analog Mix (2-ой). 3-ий не качал- Creamware Mix. Не ошибся ни разу))).
3) Интересно сколько дорожек было в Нуэндо и каждая ли из них при аналоговом (3-ем) варианте выходила на отдельный канал микшера(сумматора)?
 
Последнее редактирование:
3 Авг 2007
125
25
28
Киев
2. Сводилось в цифре. Потом просчитали и ничего не меняя в настройках завели на шины и свели в аналоге. Настройки повторюсь не менялись.
1. Использовался пассивный трансформаторный сумматор собственного изготовления. Мастер завели через переделанный Behringer 8000. Микс Creamware - все те же шины VST параллельно аналоговыв выходам завели на внутренний DSP mixer STM. Плагин оболочки Creamware. В нем смикшированно с нулевыми значениями и выведено через отдельную шину VST в Нуендо. Компрессоров не использовалось. Никакой динамики. На нескольких каналах включена эквализация. Минимально.
 

Германий

Active Member
8 Апр 2008
275
110
43
Санкт-Петербург
Понял про микшер и всё-таки простите за назойловость))), но Вы пишете, что завели на шины и свели в аналоге. Из компьютера, чтобы вывести звук в аналог нужен как минимум один стереошнур (или два: левый-правый канал) . Я так понимаю в микшер приходило несколько таких шнуров из аудиокарты, ну или из DAC на несколько каналов (например Behringer 8000, который является DA на 4-е стереоканала по ADAT) . Отсюда и вопросы.
1) Сколько дорожек в Нуэндо было задействовано?
2) Сколько стереовыходов из DAC-a шло на микшер-сумматор?
3) Сколько каналов на сумматоре было задействовано и поместились ли все дорожки из Нуэндо на отдельные дорожки сумматора?
Из Нуэндо к сумматору должен быть DAC и никак иначе. Какой DAC у Вас использовался, ну или какая аудиокарта явлалась этим DAC-ом?
Простите, но вопросы не праздные. Я сам сейчас пока в отпуске занимаюсь обновлением студии и пытаюсь создать что-то вроде аналогово-цифрового аутборда))). У меня приобретены несколько Behringer 8200 для DA в сумматоры Лонг микромикс (8 стереоканалов) и Маэстро 800 дигилаб (так же 8 стереоканалов). Вывод из 1-го компа (мак про) по ADAT (4-е стереоканала) из 2-ух карт-RME UCX и RME babyface (уже 8 стереоканалов), а из 2-го компа (РС) по ADAT (ещё 4-е стереоканала) из E-MU 1212m. Получается (если взять во внимание ещё 2-а простых аналоговых выхода из UCX, один из babyface и один из E-MU 1212m) 16 стереовыходов (то есть 32-ух канальный приход на сумматоры). Если в песне используется не больше 16-ти треков (в Кубейсе, Нуэндо, Лоджике и т.п.), то каждую дорожку можно выводить на отдельную стереопару сумматоров.
Поэтому и задаю вопросы))). Как было у Вас?
По тесту уже написал в предыдущем посте.
Если ответите на вопросы по количеству всего занятого при сведении, то станет ещё понятней лично для меня что и как надо делать.
С уважением, Герман.
 
3 Авг 2007
125
25
28
Киев
Всего в Нуендо организовали 9 стереошин. Последняя 17-18 была использована для стереомикса. А так разбито следующим образом:
1-2 Kick напрямую в стереошину.
3-4 Snare (подгруппа верхнего и нижнего микрофона)
5-6 Toms (подгруппа трех томов)
7-8 OH (SubGroup Stereo OH + mono H-H)
9-10 Bass (SubGroup Bass DI + Bass mic)
11-12 Room напрямую в стереошину
13-14 Guitar (подгруппа Гитара мик + Гитара over)
15-16 Sax (Подгруппа 2 микрофона)

В Creamware организовали микшер STM для демо микса крима и Dynamic Mixer для мониторинга. Аналоговый микс, 9 стереошину микса Nuendo и микс STM завели на мониторный микс. С него на отдельный аналоговый выход одной из карт кримваера. Он же идет на контроллер мониторинга. Поканальная индикация позволяла примерно уравнивать миксы по уровням. Аналоговый микс и микс кримваера параллельно вывели на отдельные VST шины, которые и использовали для записи. Так делать совсем не обязательно. И это точно не панацея. Была задача за пару часов сделать демо микс с минимальным вмешательством и доступными средствами. Взаимно с уважением, Игорь.
 
Последнее редактирование:

Alexander Yakuba

Opposition Member
31 Мар 2008
5.756
2.864
113
Пенза
vk.com
Я послушал в слепом (впрямую закрыв глаза) сравнении почти семпл в семпл просто переключая кнопку соло в кубейсе. Слушал раз 30 и то и другое и 3-е и 4-ое))). Правда скачал только DAW (1-ый) и Transformer Summing Mixer Analog Mix (2-ой). 3-ий не качал- Creamware Mix. Не ошибся ни разу)))
Они же по уровням отличаются, вы выровняли?
три микса очень сильно отличаются друг от друга
Чем же? Уровнями разве что? ;)
 

Германий

Active Member
8 Апр 2008
275
110
43
Санкт-Петербург
@Alexander Yakuba, конечно выравнивал по уровням.
Александр, я тоже считаю, что они кардинально не отличаются друг от друга. Потому как на музфоруме уже написал что я думаю по поводу сведения. Сравнивать надо два разных сведения в аналоге и в цифре, а не просто перевести всё по проводам. Добавить шум проводов и лишние оцифровки-это не панацея, а скорей ухудшатель))).
Если например в аранжировке у кого-нибудь участвуют 6 стилусов, 8 нексусов, 10 инструментов из Контакта, вангуард, батарея, сакс лаб, реал гитар, 4-5 виртуальных гитариста, разные виртуалки из Лоджика+лупы и т.д. и т.п., да ещё и синтезаторы какие-нибудь, то разница замеса суммы в цифре или в аналоге очевидна. Но опять-таки разница именно после двух независимых сведений (в аналоге и в цифре), а не просто сведённый в цифре материал прогнать через аналог. А при простом прогоне цифрового сведения через 16 (например) стереодорожек сумматора разницы конечно большой не будет, хотя лёгкий, чуть заметный налёт свободы и дыхания сценического пространства всё-таки будет чуть уловим. Но это опять-таки зависит от DAC-ов, микшеров-сумматоров, качества шнуров (обязательно) и конечно ADC обратно в комп. Ну а мониторинг важен везде, как в цифре, так и в аналоге))).
С уважением, Герман.
[DOUBLEPOST=1438417406,1438415929][/DOUBLEPOST]@Гроссмейстер Рябов, Игорь. Очень приятно познакомиться. Мне понравились сами композиции. Ребята просто молодцы. Сыгранность и качество исполнения на высоте. Запись тоже очень добротная. Так держать!
И всё-таки))):
Я так понял, что при выводе в аналог был задействован только один стереовыход (9-ый-по 17-18 каналам) на сумматор? Это не совсем аналоговое сведение. Это просто проведение суммы (стерео) через шнур через микшер.
Вы пишите, что организовали 9 стереодорожек в Нуэндо, но ведь это виртуальные, компьютерные дорожки. Какая аудиокарта у Вас? Моя RME UCX тоже может организовать 9 виртуальных выходов, но аналоговых физических у неё только 4-е стерео выхода. То есть по шнурам из UCX я могу вывести в микшер 4-е независимых стереодорожки и месить их в микшере. А у Вас как?
Какой DAC? Как называется аппарат, который был DAC-ом при выводе в аналог? У меня в данном конкретном посте DAC-ом является RME UCX с 4-мя стереовыходами в сумматор Лонг стереоченнал. Затем в сумматоре Лонг стереоченнал все эти 4-е стереодорожки выходят на out mix в одну стереодорожку (микс) и выводится в ADC digilab ADC 202, после чего уже по цифре приходит в отдельный комп в 44/16 в CD формате. Именно этот вариант уже можно назвать "аналоговой суммой".
Я так понял, что Ваша сумма чисто цифровая и просто проведена через стереошнур по двум моноканалам в микшер. Я правильно понял?
С уважением, Герман.
 

Alexander Yakuba

Opposition Member
31 Мар 2008
5.756
2.864
113
Пенза
vk.com
я тоже считаю, что они кардинально не отличаются друг от друга
Но тем не менее имеем 100%-ное угадывание у вас. В таком случае надеюсь вас не затруднит прослушать ещё один файлик и указать - где в нём цифра а где аналог. Я возьму два микса из этой темы, и после определённых манипуляций (выравнивание по уровню плюс некое нелинейное преобразование, дабы исключить возможность побитного определения) в произвольных местах соединю их друг с другом. Если вы 100%-но определяете где что - вы наверняка без труда сможете назвать точные места склеек, не так ли? Также хотелось бы, что бы многоуважаемый @ппш принял участие. Ну что, делаю тест?
 
3 Авг 2007
125
25
28
Киев
Я так понял, что при выводе в аналог был задействован только один стереовыход (9-ый-по 17-18 каналам) на сумматор? Это не совсем аналоговое сведение.
Герман, Добрый День!

Немного не так. сначала мы все выслушали через шину 17-18. И по этому мониторингу просчитали цифровой стереомикс. Затем переназначили на шины VST 1-16 дорожки микса, тем самым выведя их на аналоговый сумматор ПОКАНАЛЬНО. Микшировал эти каналы сумматор. Мониторили аналоговый микс через вернувшийся в цифру сигнал.

В компе две PCI платы Creamware Scope Pro + Creamware Scope Priject. В них помимо аналоговых стерео выходов/выходов есть суммарно 3 ADAT шины по входу и по выходу. Плюс 16 входов-выходов кримваеровского стандарта Z-Link.
[DOUBLEPOST=1438429315,1438428281][/DOUBLEPOST]Не считаю необходимым переводить тему в очередной холивар. Специально для этого и была проведена данная работа. Следующим этапом будет сравнение внутреннего микса Protools HD и выведенного через оцифровщик Apogee DA16X на сумматор. Может быть на два разных микшера. Если хватит времени. Можно считать это анонсом.
 

SergM/S

Well-Known Member
12 Апр 2008
742
330
63
при первом прослушивании разница показалась довольно отчётливой. Аналоговый более подобран внизу (не так дуто-размазан), и слегка окрашен поверху. У кримвара тоже с низом показалось несколько получше. На каком-то (7-м - 10-м) разе уши попривыкли и уверенно отличий уже не нашли. Поидее первое впечатление должно быть определяющим. Надо попробовать ещё через какое-то время..
 

Германий

Active Member
8 Апр 2008
275
110
43
Санкт-Петербург
@Alexander Yakuba, так , а и правда почему бы и нет про тест?
Я же у Игоря всё это спрашиваю, чтобы самому многое понять. Оказывается было полное сведение аналоговое через микшер поканально. Это здорово. Но всё-таки я слишком большой разницы не услышал, хотя она в общем-то при быстром переключении соло есть ))) . Наверное потому, что живые инструменты были. Вот если бы 40 ВСТ-шек поканально вывести, то скорей всего слышно бы было. Я так думаю и надеюсь, что не ошибаюсь, иначе зачем всё собираю.)))
Просто сам проверил недавно, так как стал заниматься этим вопросом простое проведение всего через 4-е стерео аналоговых канала (по адат из RME UCX) в на тот момент единственный Behringer ada-8200, откуда в Лонг микромикс и через digilab ADC 202 в комп старых 5-ть аранжировочек, сведённых больше года назад, в которых не изменил ни одного параметра. Честно говоря не ожидал, что зазвучат они интересней даже при таком малом количестве каналов. Когда услышал, что и 5-ая звучит лучше при простом сравнении вслепую со старым цифровым миксом, то понял, что надо идти дальше по этому пути. Но разница была ооочень не значительной. Появилось какое-то дыхание пространства, что ли, какая-то свобода))). Прямо поэзия))). Попробовал пересвести аж все 5-ть уже слушая по-новому и понял, что и сведение надо делать, слушая изначально уже через пульт, потому как и эквалайзеры и компрессоры и панорамы и даже ревера воспринимаются чуть иначе. К этому времени прикупил ещё один Behringer ada-8200 и так как у меня есть ещё одна карта с adat RME babyface, а работаю я в макинтоше, где можно создать устройство из двух и более карт и пользоваться всеми вх-вых этих карт в одном проекте, то пересвёл уже всё заново на 8 стерео аналоговых каналов и услышал совсем другой микс.
Так как человек я не очень-то и богатый, поэтому выбираю что подешевле, но и чтобы не потерять в качестве слишком сильно. Вот и задаю вопросы Игорю так дотошно. Если бы я всё знал и понимал, то вообще бы наверное ни о чём не спрашивал, а только утверждал и стоял бы на своём))).
Про тест, предложенный Александром. Если будет два сведения одним и тем же человеком-одно в цифре, второе с нуля того же материала, но в аналоге, то с удовольствием. Но не простое проведение сведённого в цифре материала через аналог, когда разница будет минимальна, но она конечно будет, как в приведённом Игорем примере и в моих 5-ти песнях. Я в этом уверен. Но опять-таки зависит от :
DAC (вплоть до синхронизации по какому клоку и от какого генератора)
Микшер-сумматор
Шнуры (вплоть до размера, баланс-не баланс и т.д.)
ADC
Ну и в какую программу пишите микс. Там и драйвер играет роль, если в РС (Asio, WDM, ММЕ...). В маке всё конечно проще с этим.

@Гроссмейстер Рябов, Вы правы про холивар. Изначально я не понял Вашу фразу :"D/A, A/D converters: 8 ch. Behringer ada-8000 modified by Black Lion Audio, & 8Ch of the same converter without any modifications".))) О кей. То есть у Вас при тесте были 2-а конвертера DAC, один из которых обычный беринжер 8000, другой модифицированный))). И несколько прямых аналоговых выходов из Scope, которая и явилась ещё одним DAC-ом . ПОНЯЛ!

Алесандр Якуба, я же нисколько не против никакого подхода. Главное-результат. У вас он есть. Я слушал Ваши работы и видел клипы. Мне очень нравится. И я же с Вами не спорю насчёт цифрового микса, тем более, что он тоже разный бывает.
Несколько вопросов:
У вас чаще живые коллективы пишутся как я понял?
Сводите Вы на пульте Roland VM-7200 digital console? Я так понимаю он цифровой?
То есть поканально на него выводите из DAW дорожки?
А затем куда из микшера микс кидаете?
Задаю вопросы, так как мне нужно понимать разные варианты создания студии.
Просто, как мне кажется, Ваш вариант сведения так же не сравним с простым замесом в Кубейсе и скидыванием микса миксдауном?
Или в принципе никакой разницы нет в качестве окончательного микса, что Ваш замес, что миксдауном в Кубейсе?
Спасибо за ответы.
Ух, какой длинный пост получился. Больше в таком количестве писать не буду))).
 

sunet

Victor Buruiana, 1959
18 Июл 2005
11.350
5.513
113
61
Chisinau, Moldova
Примеры хорошие, именно на таком материале и надо сравнивать, на электронных инструментах разницу не определишь.... вот только у меня примеры то играют, то не играют...у вас тоже так? Сравнить так и не смог...
 
  • Like
Реакции: Смарт Элло

Alexander Yakuba

Opposition Member
31 Мар 2008
5.756
2.864
113
Пенза
vk.com
а и правда почему бы и нет про тест?
Сделаю на днях, пока запары на работе, а хочется к данному процессу вдумчиво подойти :)

У вас чаще живые коллективы пишутся как я понял? Сводите Вы на пульте Roland VM-7200 digital console? Я так понимаю он цифровой? То есть поканально на него выводите из DAW дорожки? А затем куда из микшера микс кидаете? Задаю вопросы, так как мне нужно понимать разные варианты создания студии. Просто, как мне кажется, Ваш вариант сведения так же не сравним с простым замесом в Кубейсе и скидыванием микса миксдауном? Или в принципе никакой разницы нет в качестве окончательного микса, что Ваш замес, что миксдауном в Кубейсе?
В основном живые, да. Свожу только в коробке (более 10 лет кубейс, сейчас рипер). Роланд использую исключительно как АЦП при записи многоканалки (причём использую не его преампы, а внешние вармер и лонг) , месить в нем пробовал (тоже думал когда-то, что железное железо :)) - без использования обработок разницы нет, ибо та же самая 32 флоат математика, что и в большинстве DAW.

у меня примеры то играют, то не играют...у вас тоже так? Сравнить так и не смог...
Если пройти по ссылке из первого поста - примеры можно скачать (пкм -> "сохранить как"). Но качаются плохо, это да, обрываются - я некоторые по 2-3 раза перекачивал...
 

Германий

Active Member
8 Апр 2008
275
110
43
Санкт-Петербург
Да, примеры у Игоря классные. Ещё раз спасибо за такой тест. И качество и музыка))).
[DOUBLEPOST=1438498155,1438497355][/DOUBLEPOST]@Гроссмейстер Рябов, в Behringer 8000, переделанном под Black Lion Audio модифицированы только преды? DAC оцифровщики не переделывались? Или как входные так выходные каналы переделывались под Чёрного льва?
 
3 Авг 2007
125
25
28
Киев
С хостом я попробую подразобраться. Рекомендую не слушать "на лету", а все таки скачать хотя бы по одной композиции каждого микса, и выровняв по уровню делать сравнения. Либо скачать, непосредственно на ресурсе. Коллектив Vinipuz Mob. Все делалось на Happy Rec. Дмитрием Остроушко. Им огромное спасибо за предоставленный материал и возможность сделать подобные изыскания.
 
3 Авг 2007
125
25
28
Киев
Насколько я понял, переделке подвергаются все аудиокаскады. Более дорогая переределка - это с затрагиванием элементов АЦП-ЦАП.
 
3 Авг 2007
125
25
28
Киев
В описании есть список всего оборудования. Клок в том числе. Занимался закупкой и вопросами модернизации владелец студии. Могу узнать и отпишусь.
 

Vadimoka

Well-Known Member
26 Окт 2004
1.022
267
83
48
Набережные Челны
www.myspace.com
было бы здорово узнать... купить тут прибор и отправить или купить в магазине там и им на переделку?
можно узнать о клоке? насколько он хорош? или как вариант дигилаба?
 
3 Авг 2007
125
25
28
Киев
ОК. Информацию по поводу приобретения и переделки я попробую осветить как можно более подробно. Насчет качества - мне кажется нужны доводы в виде аудиоматериалов. Я видел пробы развить эту тему на Gearslutz. Возможно мне удастся поговорить с владельцами Big Ben & Black Lion Microclock.
 

Германий

Active Member
8 Апр 2008
275
110
43
Санкт-Петербург
А они там на чёрном льве даже RME UFX переделывают. О как. Хотя кто-то считает, что уж куда лучше))).
[DOUBLEPOST=1438529840,1438529477][/DOUBLEPOST]@Vadimoka, я не совсем понял про вариант дигилаба? То есть Вы считаете, что у Digilab -а клок не очень? Или наоборот, что очень хорош и что именно такой вариант Вас бы и устроил? У меня 2-а дигилаба DAC и ADC, но ни от одного из них я пока не беру клок. Интересно просто Ваше мнение про клок дигилаба. Спасибо.
 

Германий

Active Member
8 Апр 2008
275
110
43
Санкт-Петербург
у меня нет дигилаба вот и думаю какой вариант выбрать?
У меня их 2-а. DAС и ADC. Не жалуюсь, правда никогда ни с чем другим, ну кроме обычных выходов и входов в РМЕ UCX и бебифейс не сравнивал. У РМЕ он выигрывает и в ту и в другую сторону.
 
  • Like
Реакции: Vadimoka

ппш

Member
24 Май 2011
93
74
18
38
Есть у меня DIGILAB DIGICLOCK DMG-402 ни чего плохого сказать о нем не могу,работает заметнее чем тот же APOGEE BIG BEN,но после появления рубидиевого клока пользоваться дигилабом перестал
 
Последнее редактирование модератором:
  • Like
Реакции: Vadimoka

Сейчас онлайн (Пользователей: 0, Гостей: 1)