Сведение альбома - в одном проекте или в отдельных проектах под каждую песню?

[fruitcore]

Всем привет. Хотел узнать, как вы считаете, как рациональнее работать над альбомами: в одном проекте все песни, или проекты для каждой песни раздельные. При условии, что исходники записаны в равных условиях, звук соответственно должен быть слитный для всего альбома. Кто как чаще делает?

Сам пробовал оба варианта, в одном проекте вроде проще, но есть некоторый гемор в организации, учитывая, что писалось в разные проекты (скопировать, чтоб все на нужных дорожках оказалось, некоторые автоматизации перенести, ничего бы не забыть). Может быть в подобном случае лучше изначально писать всё в один проект? Ну в общем по факту просто интересно, кто как делает и почему

 

[Коля Ефремов]

Конечно, на разных. Во - первых, как ни крути, отдельная песня -- отдельный подход. Тем более, что как вы и указали, все как правило накапливается из разных студий\условий, и т.п. Вы сможете повторить звук осознанно накрученного вами, например, малого барабана в другом проекте? Если да, то какие проблемы?; тем более, от песни к песне редко когда бывает идентичные параметры, и усаживать в микс приходится хоть капельку, да по-разному. А так - свои трек пресеты в помощь.)
Хотя у меня был опыт так называемого Stem mastering, там плюс-минус можно обойтись одним проектом. Но никак не микс...

 

[Цыхра]

Что это за изврат в одном все делать? Ладно там мастеринг

 

[Anton Vorozhtsov]

Вижу смысл копить все в один проект (и сводить потом) только при условии живой записи пачкой. Да и то, я не так давно писал одной группе живой альбом, трекинг делал в одном проекте, а сводил потом уже в отдельных, т.к. дико неудобно было пролистывать полуторачасовую сессию)

 

[Alexander Yakuba]

Имхо от стилистики зависит. Как правило всё пишу и свожу в одном, затем под конец тупо сохраняю под каждую песню свой проект и до финала допиливаю уже каждую вещь в своём.

 

[smack]

В одном - только если записан живой концерт одним куском, и то - с оговорками, как уже указал камрад @TonyAlien.

В прочих случаях - плохо представляю себе проект, в котором больше тысячи дорожек...

Но даже если их будет на порядок меньше - просто не вижу необходимости валить в кучу материал, который все же предполагает некоторые отличия между песнями )))
Если же номера похожи - кто мешает сделать темплейт на основе одного из них?

А добиться унификации и "единодушия" саунда НМВ не так уж сложно. ))

 

[Dmitry Diamond]

с некоторых пор стал делать весь альбом в одном проекте. на мой взгляд, так легче добиться единого саунда, а для учёта индивидуальности треков есть же автоматизация и другие полезные штуки. в моей нынешней примитивной музыке этот подход себя оправдывает. активно использую маркеры различных видов, регионы и прочие облегчающие жизнь возможности. однако для записи и редактирования записанного материала использую не тот проект, в котором свожу (иногда разные инструменты пишутся в разных проектах, оптимизированных спецом для записи этих инструментов). и мастеринг - тоже в отдельном проекте, хотя и не всегда.

 

[Anton Vorozhtsov]

Вобщем, у каждого своя правда, как обычно) Кто-то в одном способе видит явные преимущества, кто-то в другом. Лучшим советом тут было бы проверить на собственном опыте в конкретных условиях)

 

[Rarr]

в одном проекте только живой концерт, всё остальное в разных. И так все песни в эфире друг на друга похожи, да и темпо-дилэй не удобно использовать!

 

[Dmitry Diamond]

У меня как раз проблема была когда в разных проектах делал - все треки получались совсем не похожими друг на друга. Что тоже не есть хорошо. Хотя раньше я делал стилистически более сложную музыку и работа в разных проектах была всё же более оправдана.

 

[Цыхра]

@Dmitry Diamond, лучше когда все треки похожи друг на друга? Хм....

 

[Dmitry Diamond]

@Цыхра, ваще альбом должен иметь какой-то единый саунд - особенно если он издаётся в коммерческих целях. Когда на альбоме нет единого стиля и звука - это, конечно, может быть интересным, но коммерческого потенциала у такого продукта значительно меньше.

 

[Цыхра]

@Dmitry Diamond, единый саунд - это что? Все инструменты одинаковые и барабаны? Если нет, то зачем все городить в один проект?
А так-то один продюсер и так все будет делать примерно в одном ключе, в одном "саунде"

Простой пример

Вроде бы все треки разные совершенно, но саунд характерный

 

[Dmitry Diamond]

Под единым саундом я как раз и понимаю скорее "ключ" в котором делает продюссер. Но, увлёкшись стилистическими особенностями конкретной композиции, продюссера может увести куда-нибудь в сторону и получится несколько разных ключей на альбоме. Оно, конечно, хорошо, что продюссер проявляет свою разносторонность, и музыкант тоже весь такой разный - и так может, и по-другому.... Но кто потом это слушать будет? Получается, что альбом адресован различным аудиториям одновременно. А когда что-то адресовано всем - считай, оно не адресовано никому.

 

[Цыхра]

Но кто потом это слушать будет?

Да ладно, не надо утрировать ) Никто ж не делает в одном альбоме 10 треков в совершенно разной стилистике. Стилистика выдерживается благодаря навыкам продюсера. Вот сядет трансер писать альбом, ну не напишет же он при этом рок или фолк ) А если в альбоме будет пара композиций с ломаными ритмами и такими же трансовыми лидами, то никто от него не отвернется )

Я просто хочу понять оправданность того, чтобы месить весь альбом в одном проекте. Все равно ж создавать для каждой композиции свои дорожки, а они отнимают ресурсы. Потом все это пролистывать запаришься. В общем спорная вещь, кроме того случая когда живье пишут.

 

[fruitcore]

интересно, не ожидал таких разночтений по этому вопросу

У меня просто какая ситуация: допустим сделал более менее трэк, другой закинул в темплэйт на его основе, тоже отрулил. И так далее... Потом скидываю клиенту, и тут начинается: это прибавь, это убавь, этот инструмент поярче, этот поглуше. В итоге надо сделать по десять раз одно и то же, либо создавать заново пресеты настроек каналов, и не забыть их все применить на всех треках, не потеряв при этом автоматизации и прочее.

И вроде бы удобнее в одном проекте всё вести, но смущает, что так делают нечасто, и не многие, вот в чем дело...

И да, заранее оговариваю: я имею в виду случай роцк-метал музыки: живые драмсы, на них триггеры, бас, квадротрек ритм-гитар, лид гитары всякие, и вокалы. То есть состав треков разнится только в лид-гитарах, количествах вокальных треков и во всяких спецэффектах (обычно нечастых, типа саб-дропов, каких нибудь шумов)

 

[Dmitry Diamond]

Все равно ж создавать для каждой композиции свои дорожки, а они отнимают ресурсы. Потом все это пролистывать запаришься. В общем спорная вещь, кроме того случая когда живье пишут.

дорожки свои не нужны - если у меня идут на всем альбоме ритм— гитары даблом то пусть себе и идут на одних дорожках все время. И барабаны тоже. А если гдето уровень или другие параметры меняются - автоматизация в помощь. А листать помогают маркеры трека - щелкаешь по нужному в менеджере и сразу попадаешь куда надо.

 

[Alexander Yakuba]

темпо-дилэй не удобно использовать

Дык темпо-трек альбома изначально прописывается, и проблемы нет.

В итоге надо сделать по десять раз одно и то же, либо создавать заново пресеты

Вот-вот. В одном проекте очень много времени экономится, выгоднее получается...

 

[Dmitry Diamond]

да, конечно - темп может на протяжении проекта меняться как угодно. Часто он меняется даже в пределах одной телеги. Темп всегда должен быть определён правильный - соответствующий реальному.

 

[smack]

и тут начинается: это прибавь, это убавь, этот инструмент поярче, этот поглуше.

А вы думаете, что в одном проекте не придется делать то же самое? )))))

 

[Rarr]

В итоге надо сделать по десять раз одно и то же,

Можно и не делать, если сводить одну и ту же песню

 

[Andruha]

Потом скидываю клиенту, и тут начинается: это прибавь, это убавь,

таки пусть клиент и сводит, если он такие моменты рулит
НМВ, каждому треку свой проект, потом можно один проект на всех "сведЁнных" сделать и там порулить треки относительно друг друга, выбрав какие то(какой то) рефренсным

 

[smack]

У меня как раз проблема была когда в разных проектах делал - все треки получались совсем не похожими друг на друга. Что тоже не есть хорошо.

Простите, но в таких случаях КМК виноваты не методики сами по себе, а квалификация продюсера. Если он не в состоянии сделать единый саунд для всего альбома в раздельных сессиях, то и втискивание всего материала в один проект не спасет.

Что касается работы в раздельных проектах/сессиях - в любом случае делается унификация, чтобы элементарно организовать процесс.

 

[buncker]

@fruitcore, глупо делать так как тебе не удобно потому что кто-то сказал
попробуй и так и сяк - и в общем то проблема уйдет сама собой =)

 

[Dmitry Diamond]

@smack, согласен, квалификации мне не достает. Но при той, что есть и с учетом материала оказывается проще весь альбом держать в одном проекте. А реально квалифицированный продюсер, думаю, может сводить и в одном проекте и в разных - у него всегда результат будет на уровне.

 

[frost192]

таки пусть клиент и сводит, если он такие моменты рулит

Если мне как клиенту не нравится микс из за того что слишком выделяется рабочий барабан - я скажу об этом миксеру само собой.
Как он будет его убирать - это его дело.
Я клиент, я плачу деньги и если мне не нравится - микс будем переделывать хоть 20 раз.
По теме - мне кажется оптимально будет создать Track Preset, как тут уже говорили, и потом легкая коррекция исходя из конкретной песни
Ну это чисто мое наблюдение
Кстати - я работаю с Mainstage на концертах - сначала делал на каждую песню отдельный патч.
Потом решил свести все в один трек подорожечно, наставив маркеры для понимая программе.
За пару-тройку "бытовых" концертов понял что это не вариант, ибо неудобно подстраивать уровни звучания инструментов в фонограмме под каждую песню

 

[smack]

с учетом материала оказывается проще весь альбом держать в одном проекте.

Ну, само собой, догмы - это вредно )) В конце концов, каждый волен работать, как ему угодно (был бы результат) - а в жизни советчиков от этого ничего не изменится ))))

 

[Anton Vorozhtsov]

@Dmitry Diamond, а в чем, собсна, проблема сохранять пресеты треков или темплейт всего проекта? Любая DAW это умеет, насколько мне известно)

 

[Dmitry Diamond]

@TonyAlien, проблема в том, что процесс сведения закончить нельзя, его можно только остановить) Сохраню я пресет и кину в другой проект, а потом выяснится, что надо чтото поменять - и опять надо заниматься сохранением пресетов и распихиванием их по проектам. и так до полного удовлетворения. а когда всё в одном проекте - меняешь настройки и они меняются на всём альбоме сразу

 

[Вовик]

Кроме академистов и концертов все пишу в разные проекты, так гораздо удобнее работать. А проблема единства саунда решается в Pro Tools очень просто - через Import Session Data копируется вся маршрутизация, плагины, настройки и т.д. из предыдущей сессии того же альбома.