Сведение альбома - в одном проекте или в отдельных проектах под каждую песню?

[fruitcore]

через Import Session Data копируется вся маршрутизация, плагины, настройки и т.д. из прошлой сессии того же альбома.

хм, полезная функция)
Наверное это работает при условии одинакового количества и одинаковых названий треков?

 

[smack]

когда всё в одном проекте - меняешь настройки и они меняются на всём альбоме сразу

А разве резонно пользоваться неизменными параметрами для разных номеров программы?!
КМК ни один музыкант не способен сохранить абсолютную идентичность подачи в течение программы, а уж если запись происходила в разные дни...

И если еще учесть объективное изменение прочих факторов записи, то какой смысл в слепом копировании настроек? Это мне напоминает "оптимальное положение регуляторов микшера для коллектива из пяти человек" ))))

 

[fruitcore]

А разве резонно пользоваться неизменными параметрами для разных номеров программы?!
КМК ни один музыкант не способен сохранить абсолютную идентичность подачи в течение программы, а уж если запись происходила в разные дни...
И если еще учесть объективное изменение прочих факторов записи, то какой смысл в слепом копировании настроек? Это мне напоминает "оптимальное положение регуляторов микшера для коллектива из пяти человек" ))))

почему "неизменными", почему "слепое"? Все требуемые локальные изменения можно ведь сделать автоматизацией

 

[Вовик]

Наверное это работает при условии одинакового количества и одинаковых названий треков?

Можно параметры бочки и на хет накинуть))) Там можно руками выставлять что куда копировать.

 

[Anton Vorozhtsov]

проблема в том, что процесс сведения закончить нельзя, его можно только остановить)

Истину глаголишь)))

Сохраню я пресет и кину в другой проект, а потом выяснится, что надо чтото поменять - и опять надо заниматься сохранением пресетов и распихиванием их по проектам. и так до полного удовлетворения. а когда всё в одном проекте - меняешь настройки и они меняются на всём альбоме сразу

Не так уж это и сложно)) Мне по крайней мере - из сотни сведенных альбомов я единицы делал (пытался) в одном проекте, и мне не понравилось) Опять же, индивидуальные особенности подхода.

 

[smack]

почему "неизменными", почему "слепое"? Все требуемые локальные изменения можно ведь сделать автоматизацией

Ну, так если подход все равно получится индивидуальным - почему нельзя делать те же изменения в отдельных проектах?
Я не навязываю собственный подход. просто хочу разобраться )) Если б я был нокаутирован торжествующими фактами, )) может и перешел бы на другую методику, делая все в одном проекте...

Но пока такой подход применялся мной только в записи лайвов - да и то в основном при работ с лентой.

 

[Dmitry Diamond]

А разве резонно пользоваться неизменными параметрами для разных номеров программы?!
КМК ни один музыкант не способен сохранить абсолютную идентичность подачи в течение программы, а уж если запись происходила в разные дни...
И если еще учесть объективное изменение прочих факторов записи, то какой смысл в слепом копировании настроек? Это мне напоминает "оптимальное положение регуляторов микшера для коллектива из пяти человек" ))))

Я стараюсь минимизировать рутинную работу оставив больше ресурсов для чисто творческой. Неизменные параметры - идеал, который конечно полностью недостижим. Пишу метал, метал/панк, поэтому допускаю компромиссы - типа найти некое среднее значение параметра которое удовлетворительно на всех треках. Запись каждого инструмента стараюсь делать за один день - день на гитары, день на бас, день на вокал, но бывает, что и отступаю от этого правила. Автоматизацию делать всё равно приходится. Её никто не отменял и при работе над треками в отдельных проектах. Основа в тяжёлом роке - драм, бас, ритм гитары - колбасит на протяжении всего альбома одним и тем же саундом. Эти инструменты выруливаю для всего альбома и стараюсь ничего не менять. Могу автоматизировать уровни, также со всех этих инструментов автоматизирую посылы на ауксы - где то может например усиливаться дилэй/ревер на малом или на томах, где-то убираться... Но основной базовый саунд, баланс - один и тот же везде. По большому счёту - вокал тоже так же, хотя там бывает интереснее - вокалов бывает много и разных, я люблю с этим развлекаться, всякие бэки и прочее. Ну а всё остальное - уже надстройка, разные там соло, могут писаться дополнительные гитары на каких-то треках, синты, эффекты...
Фактически то, что я делаю - это и есть почти работа с лайвом, отсюда и методы такие. Писать всё сразу вживую - это то, к чему я стремлюсь. Для этого надо прежде всего улучшать навыки владения муз. инструментами, а дальше уже - дело техники.

 

[fruitcore]

Ну, так если подход все равно получится индивидуальным - почему нельзя делать те же изменения в отдельных проектах?

это рационально, если общих изменений, касающихся всего проекта больше, чем изменений между песнями. Сколько я вспоминаю, в большинстве случаев так и получалось.
Причем даже больше автоматизаций выходило внутри самого трека, чем между треками.

В общем то думаю каждый согласится, что зависит в основном от музыкального материала и конкретных условий. Если музыка разнообразная по инструментарию, по подаче, по экспрессии, то проекты по отдельности гораздо удобнее. Если же музыка из сплошных хай-гейновых гитар со схожими аранжировками, подача которых не так уж сильно разнится от песни к песне, а вокал записан за одну сессию записи, то проще будет вести один проект.
Наверное))
В общем то целью было тоже не навязывать точку зрения, просто интересно было кто как делает и почему. И, думаю, нужная информация мной получена)

 

[buncker]

@smack, для вашего материала сведение в одном проекте не пойдет никак
разговор токаря со слесарем - вроде вещи похожие делают ан нет

есть пласт музыки (которую вы и многие другие не считают музыкой думаю, никакого подкола- констатация факта) где звук в разных песнях не должен различаться
и в таких случаях сведение грубо говоря превращается в копирование одних настроек на все песни (плюс доруливание автоматизацией)
плюс там в полный рост юзается ненавистная замена барабанов на сэмплы (а то и вообще миди)
квантайз барабанов в сетку
и уплющиване фонограммы в кирпич "давай чтоб мясо"
и прочая вызывающая праведный ужас непотребщина

тем не менее это целая индустрия в которой есть свои лидеры итд итп

и коненчо же и тут все делают кому как удобно
кто в одном проекте кто в разных

мусульманин христианина понять не сможет
но уважать - вполне
к чему и призываю

 

[Anton Vorozhtsov]

@buncker, не замечал со стороны камрада @smack неуважения к участникам дискуссии) Да, мы не сможем не углуюляясь до конца понять специфику работы друг друга, и все коллеги с каким-никаким опытом это прекрасно понимают)

 

[buncker]

вот у меня стойкое ощущение что не понимают

про уважение - это был просто удачниый пример что чужую кухню далеко не всегда можно понять
и не лично смаку а скорее "тому лагерю умудреных старцев несущих нам свет знаний"

а значит и в сентенциях а-ля "если продюсер не может сделать звук одинаковым в разных проектах то и в одном не сможет" - нужды нет

 

[Dmitry Diamond]

там в полный рост юзается ненавистная замена барабанов на сэмплы (а то и вообще миди)

- а что делать, грешен(

квантайз барабанов в сетку

- не, это вот нафиг. если только в электронно-индустриальных ответлениях.

и уплющиване фонограммы в кирпич "давай чтоб мясо"

- вот тут да, грешен по полной.

Был период - увлёкался электронными делами. Вот тогда у меня не возникало идеи сводить всё в одном проекте. Да тогда и вычислительные мощности наверно не позволили бы мне это сделать. А рок, метал - зачем усложнять, там же основная фишка в другом.

 

[buncker]

@Dmitry Diamond, на мой слух барабаны сетку ровняют грубо говоря 90 процентов представителей тяжелого жанра (организмов способных сыграть это так ровно - единицы - десятки в мире, может и больше но явно меньше того количество альбомом что выпускается)
это такая же "фишка" как и звук залимитированый в кирпичь

можно долго распинаться на тему того что это плохо и откуда это появилось итд итп
но есть сложившиеся законы жанра

в свежем парадайз лост например четко слышно неквантизированые барабаны
тоесть ухо уже на столько привыкло к играю-как-драм-машина ритмике в такой музыке что ухо автоматически цепляется за натуральные неровности в этой записи

 

[Dmitry Diamond]

@buncker, да тут никто никому не навязывает свои подходы, и уважаемый @smack даже прямо об этом сказал. Просто интересно бывает разобраться в преимуществах и недостатках разных методов, взвесить всё в очередной раз, возможно - что-то переоценить, взглянуть с другой стороны, и т.д. и т.п., и тут мы этим собственно и занимаемся.
[DOUBLEPOST=1435233018,1435232798][/DOUBLEPOST]

@Dmitry Diamond, на мой слух в барабаны сетку ровняют грубо говоря 90 процентов представителей тяжелого жанра (организмов способных сыграть это так ровно - единицы в мире)

согласен, это - современная тенденция. мне лично она крайне не нравится, вплоть до того, что тяжело слушать бывает - мертвечиной сразу отдаёт. А Paradise Lost всё-таки представители старой школы и понимают кое-что в роке). Я у себя барабаны по сетке не ровняю - возрождаю олдскул так сказать.. локально.

 

[buncker]

тогда вы все не с того начали

начать надо с "я свожу музыку вот такого плана" - и ссылку на альбом
и дальше плясать от материала
у @smack - если послушать его музыку (кстати стоит послушать - крайне приятный продукт так сказать) - даже мысли не приходит что все эти пенси можно свести в одном проекте

если послушать какой-нибудь bullet for my valentine - то там возникает мысль (для человека который не понимате эту музыку) - что там вообще одна песня играте по кругу весь альбом (ну максимум темп дилеев и некторые посылы к темпу песен привязаны)
а сводил вроде как CLA некоторые их альбомы - не погнушался

PS не пытался выказать неуважение камраду @smack или уличиить в чем-то
а то набежит сейчас искателей черных кошек в темной комнате

 

[smack]

есть пласт музыки (которую вы и многие другие не считают музыкой думаю

Ну, это уж вовсе "без меня меня женили" ))), или фантазии Веснухина )) Зачем додумывать за других и приписывать им несуществующие мысли?
Я хоть когда-нибудь высказывался подобным образом, типа "это ваще не музыка"?! ЛЮБАЯ музыка хороша, если она талантливо придумана и мастерски СДЕЛАНА. Как говорится, все жанры хороши, кроме скучного.

И мне гораздо приятнее послушать хорошую жесткую музыку, чем корявый псевдоджаз. Вы даже не представляете, насколько разнообразна моя видео и фонотека. )) Впрочем, что я оправдываюсь...

 

[buncker]

@smack, тоесть если номера альбома предельно похожи в звуковом плане
барабаны записаны в одной студии (часто все точки заменены на сэмплы потому что запись была совсем не в саунд сити)
бас и гитары записаны на единых настройках (один трек баса + дабл гитар) - на одних и тех же инструментах
вокал тоже предельно единообразен - испольнитель один
мелодическая ё соло гитара - ну еще 4-5 трэков на весь альбом (дилей ревер и прочая легко рулятся автоматизацией)

и вот тут вам предельно непонятно - зачем делать все в однмо проекте?

вот честно только - без взглядов свысока и иносказаний

PS что для вас "хорошая жесткая музыка" ? Мне кажется в это кроется суть

а то уже чувствуются нотки обиды
[DOUBLEPOST=1435234125,1435233703][/DOUBLEPOST]вот яркий пример
https://music.yandex.ru/album/163900

и такой музыки тонна
подавляющее большинство гитары и баса сыграны одинм тембром
барабаны и вокал туда же
бэки вокальные по звуку идентичны

больше там ничего нет
и это команда которая осилила поднять денег на сведение и продюсирование у CLA
а мы то тут имеем дело с "самородками" (хорошее слово!) у которых 150 баксов за трек сведения - это серьезная сумма (нельзя обсуждать реальность в отрыве от реальности=) )

 

[Kokarev Maxim]

У меня есть сырые мультитреки последнего альбома Feared (Ola Englund), там нет деления на композиции - трек каждого инструмента длительностью в альбом и маркеры с названиями песен и темпом проставлены. Собственно, midi темпотрек тоже одним файлом. Не скажу наверняка, но многое указывает на то, что всё в одном проекте было.
Конкретно для меня это неудобно. Да и точно знаю, что комп не потянет - часто в проектах по 40-50 треков и для разных песен часто разная обработка используется, плюс, гемор с автоматизацией... Проше и привычнее референсить по другим трекам альбома и делать песни в индивидуальных проектах.

 

[Anton Vorozhtsov]

а мы то тут имеем дело с "самородками" (хорошее слово!) у которых 150 баксов за трек сведения - это серьезная сумма (нельзя обсуждать реальность в отрыве от реальности=) )

Я всегда говорил, что заниматься звуком в метале - это не намного прибыльнее, чем играть метал)

 

[buncker]

@TonyAlien, это конечно совсем не зарабатывание денег =)

 

[Eugene Frank]

Я уже как то создавала подобную тему, тоже была дискуссия за и против.
Приведу в пример многими уважаемого Энди Снипа, который радуется Кемперу именно по той причине, что наконец то может без труда делать одинаковый звук для гитар на всем альбоме без использования матчинга. А вот сводит он в разных проектах, используя тимплейты и допиливает все нюансы индивидуально в каждой песне.

 

[smack]

Я всегда говорил, что заниматься звуком в метале - это не намного прибыльнее, чем играть метал)

Думаю, в попсе та же история - хотя бы потому, что некоторые "спонсорские проекты" являются заведомо убыточными ))) Но все причастные к производству получают мзду - потому как за идею вряд ли кто-то будет работать )))
[DOUBLEPOST=1435238097,1435238055][/DOUBLEPOST]

это конечно совсем не зарабатывание денег =)

Ну, все относительно - познается в сравнении )))

 

[Anton Vorozhtsov]

@smack, в попсе мзда немножко больше, я думаю)

 

[smack]

Да, там размеры мзды поболее )))