Сведение альбома - в одном проекте или в отдельных проектах под каждую песню? (1 онлайн

через Import Session Data копируется вся маршрутизация, плагины, настройки и т.д. из прошлой сессии того же альбома.
хм, полезная функция)
Наверное это работает при условии одинакового количества и одинаковых названий треков?
 
когда всё в одном проекте - меняешь настройки и они меняются на всём альбоме сразу
А разве резонно пользоваться неизменными параметрами для разных номеров программы?!
КМК ни один музыкант не способен сохранить абсолютную идентичность подачи в течение программы, а уж если запись происходила в разные дни...

И если еще учесть объективное изменение прочих факторов записи, то какой смысл в слепом копировании настроек? Это мне напоминает "оптимальное положение регуляторов микшера для коллектива из пяти человек" ))))
 
А разве резонно пользоваться неизменными параметрами для разных номеров программы?!
КМК ни один музыкант не способен сохранить абсолютную идентичность подачи в течение программы, а уж если запись происходила в разные дни...
И если еще учесть объективное изменение прочих факторов записи, то какой смысл в слепом копировании настроек? Это мне напоминает "оптимальное положение регуляторов микшера для коллектива из пяти человек" ))))
почему "неизменными", почему "слепое"? Все требуемые локальные изменения можно ведь сделать автоматизацией
 
Наверное это работает при условии одинакового количества и одинаковых названий треков?
Можно параметры бочки и на хет накинуть))) Там можно руками выставлять что куда копировать.
 
проблема в том, что процесс сведения закончить нельзя, его можно только остановить)
Истину глаголишь)))

Сохраню я пресет и кину в другой проект, а потом выяснится, что надо чтото поменять - и опять надо заниматься сохранением пресетов и распихиванием их по проектам. и так до полного удовлетворения. а когда всё в одном проекте - меняешь настройки и они меняются на всём альбоме сразу
Не так уж это и сложно)) Мне по крайней мере - из сотни сведенных альбомов я единицы делал (пытался) в одном проекте, и мне не понравилось) Опять же, индивидуальные особенности подхода.
 
почему "неизменными", почему "слепое"? Все требуемые локальные изменения можно ведь сделать автоматизацией
Ну, так если подход все равно получится индивидуальным - почему нельзя делать те же изменения в отдельных проектах?
Я не навязываю собственный подход. просто хочу разобраться )) Если б я был нокаутирован торжествующими фактами, )) может и перешел бы на другую методику, делая все в одном проекте...

Но пока такой подход применялся мной только в записи лайвов - да и то в основном при работ с лентой.
 
А разве резонно пользоваться неизменными параметрами для разных номеров программы?!
КМК ни один музыкант не способен сохранить абсолютную идентичность подачи в течение программы, а уж если запись происходила в разные дни...
И если еще учесть объективное изменение прочих факторов записи, то какой смысл в слепом копировании настроек? Это мне напоминает "оптимальное положение регуляторов микшера для коллектива из пяти человек" ))))
Я стараюсь минимизировать рутинную работу оставив больше ресурсов для чисто творческой. Неизменные параметры - идеал, который конечно полностью недостижим. Пишу метал, метал/панк, поэтому допускаю компромиссы - типа найти некое среднее значение параметра которое удовлетворительно на всех треках. Запись каждого инструмента стараюсь делать за один день - день на гитары, день на бас, день на вокал, но бывает, что и отступаю от этого правила. Автоматизацию делать всё равно приходится. Её никто не отменял и при работе над треками в отдельных проектах. Основа в тяжёлом роке - драм, бас, ритм гитары - колбасит на протяжении всего альбома одним и тем же саундом. Эти инструменты выруливаю для всего альбома и стараюсь ничего не менять. Могу автоматизировать уровни, также со всех этих инструментов автоматизирую посылы на ауксы - где то может например усиливаться дилэй/ревер на малом или на томах, где-то убираться... Но основной базовый саунд, баланс - один и тот же везде. По большому счёту - вокал тоже так же, хотя там бывает интереснее - вокалов бывает много и разных, я люблю с этим развлекаться, всякие бэки и прочее. Ну а всё остальное - уже надстройка, разные там соло, могут писаться дополнительные гитары на каких-то треках, синты, эффекты...
Фактически то, что я делаю - это и есть почти работа с лайвом, отсюда и методы такие. Писать всё сразу вживую - это то, к чему я стремлюсь. Для этого надо прежде всего улучшать навыки владения муз. инструментами, а дальше уже - дело техники.
 
Последнее редактирование:
Ну, так если подход все равно получится индивидуальным - почему нельзя делать те же изменения в отдельных проектах?
это рационально, если общих изменений, касающихся всего проекта больше, чем изменений между песнями. Сколько я вспоминаю, в большинстве случаев так и получалось.
Причем даже больше автоматизаций выходило внутри самого трека, чем между треками.

В общем то думаю каждый согласится, что зависит в основном от музыкального материала и конкретных условий. Если музыка разнообразная по инструментарию, по подаче, по экспрессии, то проекты по отдельности гораздо удобнее. Если же музыка из сплошных хай-гейновых гитар со схожими аранжировками, подача которых не так уж сильно разнится от песни к песне, а вокал записан за одну сессию записи, то проще будет вести один проект.
Наверное))
В общем то целью было тоже не навязывать точку зрения, просто интересно было кто как делает и почему. И, думаю, нужная информация мной получена)
 
Последнее редактирование:
@smack, для вашего материала сведение в одном проекте не пойдет никак
разговор токаря со слесарем - вроде вещи похожие делают ан нет

есть пласт музыки (которую вы и многие другие не считают музыкой думаю, никакого подкола- констатация факта) где звук в разных песнях не должен различаться
и в таких случаях сведение грубо говоря превращается в копирование одних настроек на все песни (плюс доруливание автоматизацией)
плюс там в полный рост юзается ненавистная замена барабанов на сэмплы (а то и вообще миди)
квантайз барабанов в сетку
и уплющиване фонограммы в кирпич "давай чтоб мясо"
и прочая вызывающая праведный ужас непотребщина

тем не менее это целая индустрия в которой есть свои лидеры итд итп

и коненчо же и тут все делают кому как удобно
кто в одном проекте кто в разных

мусульманин христианина понять не сможет
но уважать - вполне
к чему и призываю
 
@buncker, не замечал со стороны камрада @smack неуважения к участникам дискуссии) Да, мы не сможем не углуюляясь до конца понять специфику работы друг друга, и все коллеги с каким-никаким опытом это прекрасно понимают)
 
  • Like
Реакции: frost192
вот у меня стойкое ощущение что не понимают

про уважение - это был просто удачниый пример что чужую кухню далеко не всегда можно понять
и не лично смаку а скорее "тому лагерю умудреных старцев несущих нам свет знаний"

а значит и в сентенциях а-ля "если продюсер не может сделать звук одинаковым в разных проектах то и в одном не сможет" - нужды нет
 
  • Like
Реакции: Anton Vorozhtsov
там в полный рост юзается ненавистная замена барабанов на сэмплы (а то и вообще миди)
- а что делать, грешен(
квантайз барабанов в сетку
- не, это вот нафиг. если только в электронно-индустриальных ответлениях.
и уплющиване фонограммы в кирпич "давай чтоб мясо"
- вот тут да, грешен по полной.

Был период - увлёкался электронными делами. Вот тогда у меня не возникало идеи сводить всё в одном проекте. Да тогда и вычислительные мощности наверно не позволили бы мне это сделать. А рок, метал - зачем усложнять, там же основная фишка в другом.
 
@Dmitry Diamond, на мой слух барабаны сетку ровняют грубо говоря 90 процентов представителей тяжелого жанра (организмов способных сыграть это так ровно - единицы - десятки в мире, может и больше но явно меньше того количество альбомом что выпускается)
это такая же "фишка" как и звук залимитированый в кирпичь

можно долго распинаться на тему того что это плохо и откуда это появилось итд итп
но есть сложившиеся законы жанра

в свежем парадайз лост например четко слышно неквантизированые барабаны
тоесть ухо уже на столько привыкло к играю-как-драм-машина ритмике в такой музыке что ухо автоматически цепляется за натуральные неровности в этой записи
 
@buncker, да тут никто никому не навязывает свои подходы, и уважаемый @smack даже прямо об этом сказал. Просто интересно бывает разобраться в преимуществах и недостатках разных методов, взвесить всё в очередной раз, возможно - что-то переоценить, взглянуть с другой стороны, и т.д. и т.п., и тут мы этим собственно и занимаемся.
[DOUBLEPOST=1435233018,1435232798][/DOUBLEPOST]
@Dmitry Diamond, на мой слух в барабаны сетку ровняют грубо говоря 90 процентов представителей тяжелого жанра (организмов способных сыграть это так ровно - единицы в мире)
согласен, это - современная тенденция. мне лично она крайне не нравится, вплоть до того, что тяжело слушать бывает - мертвечиной сразу отдаёт. А Paradise Lost всё-таки представители старой школы и понимают кое-что в роке). Я у себя барабаны по сетке не ровняю - возрождаю олдскул так сказать.. локально.
 
тогда вы все не с того начали

начать надо с "я свожу музыку вот такого плана" - и ссылку на альбом
и дальше плясать от материала
у @smack - если послушать его музыку (кстати стоит послушать - крайне приятный продукт так сказать) - даже мысли не приходит что все эти пенси можно свести в одном проекте

если послушать какой-нибудь bullet for my valentine - то там возникает мысль (для человека который не понимате эту музыку) - что там вообще одна песня играте по кругу весь альбом (ну максимум темп дилеев и некторые посылы к темпу песен привязаны)
а сводил вроде как CLA некоторые их альбомы - не погнушался

PS не пытался выказать неуважение камраду @smack или уличиить в чем-то
а то набежит сейчас искателей черных кошек в темной комнате
 
  • Like
Реакции: fruitcore и smack
есть пласт музыки (которую вы и многие другие не считают музыкой думаю
Ну, это уж вовсе "без меня меня женили" ))), или фантазии Веснухина )) Зачем додумывать за других и приписывать им несуществующие мысли?
Я хоть когда-нибудь высказывался подобным образом, типа "это ваще не музыка"?! ЛЮБАЯ музыка хороша, если она талантливо придумана и мастерски СДЕЛАНА. Как говорится, все жанры хороши, кроме скучного.

И мне гораздо приятнее послушать хорошую жесткую музыку, чем корявый псевдоджаз. Вы даже не представляете, насколько разнообразна моя видео и фонотека. )) Впрочем, что я оправдываюсь...
 
  • Like
Реакции: buncker и Anton Vorozhtsov
@smack, тоесть если номера альбома предельно похожи в звуковом плане
барабаны записаны в одной студии (часто все точки заменены на сэмплы потому что запись была совсем не в саунд сити)
бас и гитары записаны на единых настройках (один трек баса + дабл гитар) - на одних и тех же инструментах
вокал тоже предельно единообразен - испольнитель один
мелодическая ё соло гитара - ну еще 4-5 трэков на весь альбом (дилей ревер и прочая легко рулятся автоматизацией)

и вот тут вам предельно непонятно - зачем делать все в однмо проекте?

вот честно только - без взглядов свысока и иносказаний

PS что для вас "хорошая жесткая музыка" ? Мне кажется в это кроется суть

а то уже чувствуются нотки обиды
[DOUBLEPOST=1435234125,1435233703][/DOUBLEPOST]вот яркий пример
https://music.yandex.ru/album/163900

и такой музыки тонна
подавляющее большинство гитары и баса сыграны одинм тембром
барабаны и вокал туда же
бэки вокальные по звуку идентичны

больше там ничего нет
и это команда которая осилила поднять денег на сведение и продюсирование у CLA
а мы то тут имеем дело с "самородками" (хорошее слово!) у которых 150 баксов за трек сведения - это серьезная сумма (нельзя обсуждать реальность в отрыве от реальности=) )
 
У меня есть сырые мультитреки последнего альбома Feared (Ola Englund), там нет деления на композиции - трек каждого инструмента длительностью в альбом и маркеры с названиями песен и темпом проставлены. Собственно, midi темпотрек тоже одним файлом. Не скажу наверняка, но многое указывает на то, что всё в одном проекте было.
Конкретно для меня это неудобно. Да и точно знаю, что комп не потянет - часто в проектах по 40-50 треков и для разных песен часто разная обработка используется, плюс, гемор с автоматизацией... Проше и привычнее референсить по другим трекам альбома и делать песни в индивидуальных проектах.
 
а мы то тут имеем дело с "самородками" (хорошее слово!) у которых 150 баксов за трек сведения - это серьезная сумма (нельзя обсуждать реальность в отрыве от реальности=) )
Я всегда говорил, что заниматься звуком в метале - это не намного прибыльнее, чем играть метал)
 
  • Like
Реакции: smack
Я уже как то создавала подобную тему, тоже была дискуссия за и против.
Приведу в пример многими уважаемого Энди Снипа, который радуется Кемперу именно по той причине, что наконец то может без труда делать одинаковый звук для гитар на всем альбоме без использования матчинга. А вот сводит он в разных проектах, используя тимплейты и допиливает все нюансы индивидуально в каждой песне.
 
Я всегда говорил, что заниматься звуком в метале - это не намного прибыльнее, чем играть метал)
Думаю, в попсе та же история :D - хотя бы потому, что некоторые "спонсорские проекты" являются заведомо убыточными ))) Но все причастные к производству получают мзду - потому как за идею вряд ли кто-то будет работать )))
[DOUBLEPOST=1435238097,1435238055][/DOUBLEPOST]
это конечно совсем не зарабатывание денег =)
Ну, все относительно - познается в сравнении )))
 
  • Like
Реакции: Anton Vorozhtsov

Сейчас просматривают