Разная скорость на разделах одного винта

[TechnoIsBack]

Кто разбирается в тестах винчестеров и настройках скорости?.. .не могу понять в чём дело, проверил свой винт программой ATTO Disk Benchmark

Выдаёт такую картинку:
http://savepic.net/6902649.jpg

У меня в пределах этого винчестера три раздела C, D и E ... ну двух разделах С и Д скорость достигает сотки ... а на Е максимальная колеблется в пределах 60-68 .. то есть порезана ровно на треть и больше не поднимается... с чем это может быть связано? Отформатированы все одинаково... На D и E свободного места по 35 гиг одинаково... и объём этих разделов одинаков... но на последнем скорость на треть меньше

 

[basЫl]

чем дальше буква - тем ближе диск находится к шпинделю, и так как радиус меньше, а скорость вращения одинаковая - вот и получается меньше.
А еще влияет наличие бэд-блоков и фрагментация

 

[TechnoIsBack]

хм.. никогда об этом не задумывался... на СД и Виниле запись идёт от центра, а на винтах получается от внешней стороны? .. не знал... Получается диск С всегда будет самым шустрым? А последний раздел лучше не оставлять для быстротребуемых для загрузки файлов... (хотя для таких актуально SSD, но всё же..)

 

[basЫl]

логично, на первом же разделе система.

 

[TechnoIsBack]

Ну да .. сделали правильно, вопросов нет ... просто не знал, что структура разделов располагается наоборот. Да и не задумывался, что может быть разница скоростей на разделах из-за этого.. Тогда это всё объясняет, а я уже думал проблемы с винтом... Спасибо

 

[Alf_Zetas]

на СД и Виниле запись идёт от центра,

на виниле запись идет от края - ближе к центру ниже угловая скорость и хуже диапазон

 

[TechnoIsBack]

да да, точно.. спутал... опять же представил болванку... а игла же скатывается вовнутрь

 

[NRami]

Как я понимаю, нужно жёсткий диск разбить на два раздела, установить систему во второй раздел D, а с проектами работать в разделе C, скорость проектов будет по шустрее.

 

[TechnoIsBack]

вобще мысль в правильном русле .. но вобще эффективней систему держать на SSD .. ведь если система будет медленнее, то будет ещё хуже ... равзе что всё жёстко упирается в проекте в скорость загрузки библ с контакта, которые дают основной тормоз... но тогда уже их тоже лучше на ССД кинуть... а систему врядли советовал бы кидать на медленный раздел.. имхо

 

[smack]

на СД и Виниле запись идёт от центра

Неужели? ))) Вы вообще когда-нибудь слушали винил? По вашему, тонарм движется от пятака к краю диска? Ну-ну...

 

[TechnoIsBack]

smack,
да банально перепутал... уже выше написал... но вы наверно до конца не прочитали ... и кстати говоря, есть винилы которые идут от центра.. но это больше как экслюзив, так что не берите в голову

 

[CakeWorker]

систему врядли советовал бы кидать на медленный раздел

Я так делал - не заметил особо... заметной разницы в скорости работы ОСи в сравнение с её расположением на С.

 

[Oliver_Cray]

Как я понимаю, нужно жёсткий диск разбить на два раздела, установить систему во второй раздел D, а с проектами работать в разделе C, скорость проектов будет по шустрее.

Месье знает толк в извращениях А вообще разбивание на кучу разделов это пережиток прошлого.

 

[smack]

А вообще разбивание на кучу разделов это пережиток прошлого.

Может быть... Только бывают ситуации, когда и пережитки могут быть полезными. Например, по каким-то причинам необходим частая дефрагментация. Что легче - выделить отдельный раздел под фрагментируемую область или лопатить террабайтники целиком?

 

[Alf_Zetas]

как ни странно террабайтник целиком дефрагментировать проще, т.к. на нем больше свободного места и есть простор для манёвра, а количество файлов требующих дефрагментации одинаково. Т.к. в Виндах дефрагментация фоновая, то в 99% случаев файлы уже дефрагментированы и консолидированы, то при принудительной дефрагментации они и вовсе не будут трогаться

 

[smack]

@Alf_Zetas, то, что проще - это понятно... А время? При условии, что фоновая дефрагментация отключена.

 

[basЫl]

1. бекап и восстановление системы - с терабайтником будет удобно?
2. восстановление потерянной инфы - с терабайтником будет удобно?

 

[Alf_Zetas]

А время? При условии, что фоновая дефрагментация отключена.

условия из желтого дома я не рассматриваю - если ты сам себе злобный Буратино и отключил фоновую дефрагментацию - то кто тебе доктор

1. бекап и восстановление системы - с терабайтником будет удобно?

пофиг - размер системы то одинаковый.

2. восстановление потерянной инфы - с терабайтником будет удобно?

что такое потерянная инфа - мимо корзины удалил или файловая тема порушилась? При условии, что физический диск равняется логическому диску меньше шансов на поломку файловой системы, а если все же и поламалось, то программам для восстановления легче, чем с покоцаным на куски диском

 

[basЫl]

что такое потерянная инфа - мимо корзины удалил или файловая тема порушилась?

система порушилась

При условии, что физический диск равняется логическому диску меньше шансов на поломку файловой системы

эт откуда такая инфа?

то программам для восстановления легче, чем с покоцаным на куски диском

насколько я знаю, большинство прог шкрябают посекторно восстанавливаемый раздел, сколько времени понадобится на терабайт - считайте сами.

 

[Alf_Zetas]

эт откуда такая инфа?

бритва Оккама, банальная статистика и логика - у двух (трех) хреней вдвое (втрое) больше шансов сломаться чем у одной такой же хрени

насколько я знаю, большинство прог шкрябают посекторно восстанавливаемый раздел,

плохо знаешь - они первым делом вытаскивают файловую таблицу и ее копию и по ним и восстанавливают - с названиями файлов и структурой. И только если так не удалось восстановить, тогда совсем другие проги посекторно шкрябают диск, ищут знакомые хидеры и что-то восстанавливают тупо по расширениям - без названий и файловой структуры.

 

[Oliver_Cray]

1. бекап и восстановление системы - с терабайтником будет удобно?
2. восстановление потерянной инфы - с терабайтником будет удобно?

1. Резервное копирование системы не означает копирование всего раздела.
2. Разрушении файловой системы или поверхности диска редко проходят в пределах одного раздела. Яйца нужно класть в разные корзины, а не в одной корзине, но в разных кульках.
[DOUBLEPOST=1433870363,1433870208][/DOUBLEPOST]

@Alf_Zetas, то, что проще - это понятно... А время? При условии, что фоновая дефрагментация отключена.

Как ни странно, в некоторых случая может быть быстрее, зависит от количества свободного места и размера файлов.

 

[CakeWorker]

1. Резервное копирование системы не означает копирование всего раздела.

Тогда почему при попытке развернуть образ на раздел меньшего (даже на полкопейки) размера получаем отказ именно из-за раздела меньшего размера?

 

[Alf_Zetas]

не путай теплое с мягким - бекап системы и образ диска это совершенно разные вещи

 

[CakeWorker]

Да без разницы - и бэкап системы точно так же фиг развернёшь на диск меньшего размера. По крайней мере, без спец. утилит - к примеру, тех, что переносят ОСи с HDD на SSD меньшего размера. Может, я чего-то не знаю, но у меня просто так не выходило.

 

[Oliver_Cray]

Тогда почему при попытке развернуть образ на раздел меньшего (даже на полкопейки) размера молучаем отказ именно из-за раздела меньшего размера?

Самая попсовая утилита от Acronis позволяет жесткий диск большего размера клонировать на жесткий диск меньшего размера при условии, что объем меньшего диска достаточен, чтобы вместить все содержимое большего диска.

Да без разницы - и бэкап системы точно так же фиг развернёшь на диск меньшего размера. По крайней мере, без спец. утилит - к примеру, тех, что переносят ОСи с HDD на SSD меньшего размера. Может, я чего-то не знаю, но у меня просто так не выходило.

Ты не знаешь того, что для создания резервных копий нет необходимости делать образ всего раздела.

 

[CakeWorker]

Самая попсовая утилита от Acronis позволяет

А речь не шла о сторонних утилитах, КМК...

Ты не знаешь того, что для создания резервных копий нет необходимости делать образ всего раздела.

И это с чего вами такой вывод сделан? Я бы не был столь категоричен, тыкая и пальцем... в небо.

 

[Oliver_Cray]

@CakeWorker, а почему вы уперлись в создание образа раздела? Зачем?

 

[Alf_Zetas]

А речь не шла о сторонних утилитах, КМК...

штатные imagex, dism тоже так умеют (а не умеют recimg, wbadmin) - но поскольку Джо Неуловимый то с их помощью образы мало кто делает - в Винде полно других средств восстановления системы (без затрагивания данных пользователя) и нет нужды в образах

 

[CakeWorker]

в Винде полно других средств восстановления системы

Что значит "полно", @Alf_Zetas? Битком набито..? ))) Не, серьёзно - о каких средствах речь?

почему вы уперлись в создание образа раздела? Зачем?

У вас ко мне какой-то особый интерес? Дык для этого ЛС есть...

 

[Alf_Zetas]

https://onedrive.live.com/view.aspx...=file,.docx&app=Word&authkey=!AAseAq8H9xyV7YA

ЗЫ мне тоже интересно чего ты уперся в образ и его разворачивание на другой диск - это называется клонирование и к восстановлению системы не имет отношения