"ПРОЗРАЧНЫЙ" ЗВУК???

  • Автор темы Автор темы hitr
  • Дата начала Дата начала
H

hitr

New Member
3 Окт 2005
126
0
0
у меня такой трабл- нередко слышу замечания по поводу многих композиций (в остновном своих =) : "Звук не прозрачный" или что-то типа этого. Я кончно понимающе киваю головой, хотя реально НЕ ШИША
НЕ ИМЕЮ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ЭТОМ!, кроме того что зависит от частот
и не раз упоминается у таких злых дядек, как Д. Гибсон

Обьясните сельскому парню что ЭТО и как ЭТО делается :rolleyes:
 
Ну я это представляю так... Сидишь ты слушаешь свою музыку, и слышишь каждый звучок отдельной в его полной красе, и эффектик от него тоже слышно как ухает... и ревер слышно как затухает слева... Вот это прозрачный звук..
А когда все в кучу, гремит, но звуки накладываются, тяжело расслышать один из-за того, что орет другой его заглушает.. вот это непрозрачный...

[ADDED=DSP]1129157655[/ADDED]
На счет как это делается... ЭТо сведение, сведение и еще раз сведение
 
Прозрачность звука, равно как и картины, определяется способностью различать отдельные нюансы разных инструментов в общем звучании. Грубо говоря - если слышна гитара в миксе - то БЕЗ напряжения определить - акустическая, аль лекстрическая, двенадцатиструнка или дикий перегруз, в барабасах - чинели Sabian, Zildjan или Paiste, рояль Стенуей или Ямаха, голос - бедный или богатый(мужской или женский :biglaugh: ), и т.д., и все это одновременно услышать - вот ЭТО уже и будет по-настоящему прозрачный звук. А если нельзя с достаточной степени вероятия назвать - бас гитара, клавиши или бочка звучит - то это и есть муть.
Правильно - все это зависит от частотного спектра каждого инструмента в отдельности и ВМЕСТЕ - бывало со всеми, думаю - "Звук гитары отдельно отстроил божественный, а в миксе - ни х@#"
А как ЭТО делается - ну это разговор лет, я думаю, на пять... В основном ушами и сравнением с лучшими образцами в данном стиле. Еще и чертовским трудом....
 
АРТ оф МИксинг парню нужно, чтобы понять о чем речь

ну и некоторое время, в зависимости от способностей и терпения
 
dsp:
На счет как это делается... ЭТо сведение, сведение и еще раз сведение
Нажмите для раскрытия...
а мне кажется, что это арранжировкой называется.
так называемое сведение происходит на этапе создания композы. если звуки и партии кривы и немузыкальны - никакое сведение не поможет..
 
сначала аранж
потом сведение

должна быть хорошая локализация громких инструментов в пространстве, времени и спектру - основной закон.
 
hitr
Отрывок бы выложил свой, что бы понять о какой прозразрачности идет речь. :)))
 
не надо путать аранж и сведение. чувак кажись спросил про свои композиции. соответсвенно проблема в первую очередь в исполнении, партиях и подборе звуков. два кардинально разных случая: когда можешь изменить песню (ты-автор, исполнитель) и когда сводишь готовый(сыграный и записаный) материал.
мастерство арранжировки и игры не заменишь сведением.
 
Я чета думал что слово прозрачность связано с высокими частотами.(незнаю с чего я это взял) Вот слушаю западную попсу, типа ашер, или блэк айд пис, и диву даюсь, как жеш у них там все нечеловечески цыкает. Может сдесь собака зарыта?
 
famit:
Может сдесь собака зарыта?
Нажмите для раскрытия...
Не, это вопрос комплексный. Здесь каждая мелочь влияет. Может все цыкать, но на низах будет полная каша. А вот у P. Gabriel никогда ничего не цыкало, а совсем наоборот, но прозрачности и воздуха там полно. А вообще, нужна очень хорошая аппаратура, талант и терпение!
 
возможно цыкает у них потому что они генерируют несуществующие частоты
музыка то попсовая рассчитана на радио и авто
 
А я вот слышал что какой то плагин делает композицию прозрачней.Конечно наверное большую лажу он вряд ли исправит но улучшить нормальный результат могёт может ...... а может и не может.
 
Кстати на диске Bep, написано, что половину трэков сводил один из участников коллектива (музыкант) и на чём :)
 
Я что-то не въеду, при чем тут софт, арранж?
Прозрачность в первую очередь обеспечивается дорогим профессиональным железом, микс-треком, а потом уже всем остальным. Если АЦП дорогие Apogee или Prism, если есть дорогой Core, то будет прозрачно (при остальных составляющих), а если М-Аудио, то читай Гибсона, не читай, а прозрачно не будет.
 
Пустой разговор.Кто-то кому-то выразил своё мнение о чём-то.А вы обсуждайте... :biglaugh:
Любой из вышеперечисленных факторов влияет на прозрачность звука,а именно--разборчивость партий,хорошее стерео с возможностью точной локализации голосов итп,а с чем там конкретно проблема у парня--давайте не будем гадать.
Аффтар ! Давай экзамплу !
ЗЫ Я тоже не могу добиться прозрачности,потребной мне,посему требую для обчиства,не для себя. :biggrin:
 
помоему стоит сделать планирование, где на каких частотах какой инструмент будет играть и обрезать лишнее пока не будет достигнута искомая "читаемость".
 
bloodykot:
где на каких частотах какой инструмент будет играть и обрезать лишнее
Нажмите для раскрытия...
...а унисоны придуманы умственно отсталыми... :smile:
Правильная аранжировка практически исключает необходимость что-либо резать (если брать классические формы).В синтетике--да,вполне возможно.С другой стороны,любого рода обработки и фильтрация вносят дополнительные искажения,кои на прозрачности микса сказываются не лучшим образом.
Грубое кромсание частот(нах мне эта полоса у рояли,у меня тута скрипочки лабают) убивает звук--и пресловутую разборчивость в том числе.Откисяренные форманты превращают живой звук в деревянную чурку.
А ведь есть ещё и ревер,неумелое обращение с которым--ну,ясно.
Аффтару трэда однако посоветую поиграться с иксайтером.Может быть,дело действительно в недостатке высоких частот.И поменьше утепляйзеров-максимайзеров.Может быть тогда. :umnik:
 
Valash:
Правильная аранжировка практически исключает необходимость что-либо резать (если брать классические формы).В синтетике--да,вполне возможно.С другой стороны,любого рода обработки и фильтрация вносят дополнительные искажения,кои на прозрачности микса сказываются не лучшим образом.
Нажмите для раскрытия...

Да вот именно что в погоне за жирным звуком мы замутняем изначальный микс. С одной стороны, у жирных синтов есть чего подрезать, а сдругой резать приходится очень часто.
К примеру я стараюсь что бы все читалось идеально уже на этапе аранжировки. Но при этом много плановую аранжировку не на наворочаешь на одном лишь подборе тембров. Приходится жертвовать- резать. Не представляю как иначе создать что-либо подобное уровню Depeche mode "Songs of faith and devotion" к примеру или ахтунгмойбоже Front-242 времен 93-года.
тембры просто потеряются
 
Я нехотел раскрывать сикрет прозрачности ,но немогу здержаться ,вот такой вариант :

Ставиш на мастер Inspector XL,потом включаеш каждыи тембр по отдельности и смотриш пиковую область,потом от этого места по 2 см. в лева и в права и обрезаеш с лева HI SHELF ,а справа LOW SHELF ,и так с каждым тэмбром ,и будет у тебя кострированый прозрачный микс

Да забыл ,надо ручки панинга на разных тембрах в разные стороны по своему усмотрению покрутить :lol: :lol: :lol: :Drinka:

Надеюсь ни кого необидел ,сорри если что
 
По многочисленным заявкам, да и просто для любителей острых ощущений выкладываю - hччp://realmusic.ru/airrmf/
пардон за то, что на риалмьзике(вермя поджимало и выбирать не призодилось=) если что не заработает - перезалью

сие произвеление я вляется ремиксом на Youngbloodz ft Backbone - Lean low, точнее там только их капа.

говорите честно =)
 
J_on
Просто у меня на английском (оригинал). Я там некоторые моменты не понимаю. :frown:
И хотелось бы узнать, можно ли верить этому русскому переводу?
 
Помнится, дядька хоровик мне говорил про "прозрачность звучания", только называл он её по-мужски - Ансамблем (стройность, слаженность совместного исполнения) :beer:
 
я например режу низ везде пока 1я гармоника не сравняется со 2й по громкости
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу