Почему все думают что главный в цепи записи преамп?

[VMichel]

Привет всем.
Просто вот только что "торкнуло".
А с чего все на преампах помешаны? Форум пестрит вопросами типа "какая звуковая "раскроет" мой микрофон?"... Ну и т.п.

А разве преамп это последнее звено в темброобразовании и вообще в саунд-формировании?
Например ищем выискиваем пару мик-преамп ,который "раскрывает" и "детализирует" верха......
А потом, херак, каким нибудь Nomad Factory EQ делаем эквализацию с обрезным фильтром сверху, что бы не было "резко"....

Это раз.

А два - мне кажется, раз так заморочились на счет микрофона-преампа, то наверное плагинами вообще не стоит пользоваться? А? Только хардкор, только железо...
Или я перегибаю?

ПС
Моя позиция в рамках данного форума, относительно звукозаписи направлена именно на "домашнюю звукозапись". И все мои рассуждения уложены в эти рамки.
Т.е если мы играем "по правилам", это подразумевает запись "демо". Которая в дальнейшем ни на какие лэйблы не идет. Ну или для дома-для друзей.
Хотя я знаю одну группу, которая в общем то в рамках "домашней звукозаписи" успешно записывает альбомы, как раз которые выпускаются.

 

[fakeitback]

@VMichel, извините, но старт этой темы говорит только о том, что у вас нет опыта работы с нормальным аппаратом в нормальных условиях. Никакой "херак, Nomad Factory EQ" не вытянет изначально не сформированный и не зафиксированный правильно звук.

Даже не знаю, что тут обсуждать.

Моя позиция в рамках данного форума, относительно звукозаписи направлена именно на "домашнюю звукозапись".

А общая позиция форума - смотрит ровно в противоположную сторону.

 

[Alex B@ss]

А разве преамп это последнее звено в темброобразовании и вообще в саунд-формировании?

хм... а не одно из первых?
запишите вокал на "ламповый" арт размером с телефон и на с1 от небезызвестного Ули... там что крути, что ни крути потом....

 

[Aleksandr Oleynik]

А разве преамп это последнее звено в темброобразовании и вообще в саунд-формировании?
Например ищем выискиваем пару мик-преамп ,который "раскрывает" и "детализирует" верха......
А потом, херак, каким нибудь Nomad Factory EQ делаем эквализацию с обрезным фильтром сверху, что бы не было "резко"....
Это раз.
А два - мне кажется, раз так заморочились на счет микрофона-преампа, то наверное плагинами вообще не стоит пользоваться? А? Только хардкор, только железо...
Или я перегибаю?

Приведу вам пример из Кулинарии.
Как вы считаете - если вы купили кусок мяса на базаре не удачно, жёсткое и старое, да ещё и не дай бог не сильно свежее -
отнеся его к лучшему шеф повару в городе вам удастся на выходе получить Идеальный Сэйк?
Не, ну он же Гений - какая ему разница какое мясо? У него из любого должно получаться идеально.

Вот так и со звуком - если исходно записанный звук - ТАК СЕ - то какими его приборами не укатывай потом - а ТАК СЕ (в лучшем случае) и останется.
А вот если вам удалось получить ИДЕАЛЬНЫЙ исходник - оказывается, что и приборов и плагинов практически и не нужно для того, чтобы он лёг идеально в микс.

 

[Dankee]

Ну да типа накрутить саб бас, а затем пытаться эквалайзером поднять 6КГц

 

[akaabd]

Мне кажется ТС имеет ввиду другое,записываем в дорогой преамп-микрофон,а после обработки плагинами у звука не остаётся первоначальной "аналоговости",может не так понял.

 

[M Clis]

могу оказаться непопулярным, но вот по своему опыту - писал вокал в manley, в red, в прочие tube-tech и 1073-е клоны... самый любимый звук всё равно на тупом "клине", на RME или любой иной более-менее приличной карте напрямую. я понимаю, что на преампах характер, тудыть-сюдыть, но мне порой характер этот "вычищать" не удается дома, слишком "ту мач". и, опять же, от плохого мониторинга на студиях всё - недостаточно четко слышно, что пишем перегретый и заваленый по верхам звук, а "на базе" удивляюсь... мне проще потом действительно пультежкой какой-нибудь верх прибрать уже в daw, чем вытаскивать его наоборот эксайтерами... но, мне так кажется, зачастую это просто проблема подбора преамп+мик+вокалист, именно в таком формате. берут "басовитый" майк, ламповый с заваленным верхом винтажный преамп, "глубокого" по звукоизвлечению вокалиста, и получается реклама а-ля радио рекорд вместо вокала на выходе.

 

[akaabd]

берут "басовитый" майк, ламповый с заваленным верхом винтажный преамп, "глубокого" по звукоизвлечению вокалиста, и получается реклама а-ля радио рекорд вместо вокала на выходе.

Я много пишу на древний CMV563 но на нейтральный ст/чен Лонг в этом случае мне немного верха на треке остаётся поднять,а на экв. на мастере чуть воздуха и всё,а с эксайтерами у меня к примеру не очень удачно сложилось,я на мастер его ставил не нравится.

 

[ESSE]

ПисАл всегда дикторов\певцов напрямую куда угодно в мой любимый Geffel, который продал по-глупости Арлекину. Теперь пишу оных в беринджер через всякую муйню. Муйня....

 

[fakeitback]

@M Clis, тут вопрос подхода. Меня как с амфетаминов) вставляет удачная сессия записи, когда еще на этапе формирования звука, за счёт подбора микрофонов, преда, компрессии, удаётся получить почти полную картину микса. Есть, конечно, определённый смысл писать по принципе "на миксе допилим", но эт нечестно как-то.

К сожалению, не часто получается работать в таких условиях.

самый любимый звук всё равно на тупом "клине", на RME или любой иной более-менее приличной карте напрямую

Недавно буквально имел место случай быть: у нас 737 подыхает потихоньку, в середине сессии записи вынужден был переткнуться в набортный пред UFX, блин сразу настолько НЕ ТО ((

Ну и, конечно, какой-нить ART Tube vs RME - это сильно разного порядка вещи.
[DOUBLEPOST=1431627428,1431627389][/DOUBLEPOST]

который продал по-глупости Арлекину

Давай скинемся и выкупим взад? )

 

[M Clis]

@fakeitback, вот тут мне кажется очень важна и стилистика музыки, и люди... короче, да, подход к каждой части этого паззла. опять же, по поводу "нечестно" - drum replacement, всякие мелодайны и прочие квантайзы тоже не очень честно, но прижилось в индустрии как-то... но это оффтоп уж всё
p.s. ART очень крут чтобы муговый бас вторым слоем писать для какого-нибудь адского индирейвдископанка

 

[Arlekin]

выкупим

Не не не. Живым не дамся.

 

[VMichel]

Про опыт.
Из под моего пера на лейблах ничего не издавалось.


А вообще я имел ввиду, что как только в студии появляется приличный материал, и приличные люди, которые могут его сыграть - все эти песочные разговоры про "какая карта подойдет моему микрофону" сразу исчезают.
По мне, так любая карта за 200 -500 долларов очень сильно развязывает руки относительно скажем портастудий 90х а то и вообще, тракту 60-х.
Вы можете на меня накидываться, что я пру против "системы" и тп, но факт остается фактом. Роланд UA55 (к примеру) позволяет сделать гораздо более качественную запись, нежели аппаратура 60-х . Я не говорю про сами источники как таковые. Да, ламповый усилитель звуковуха не заменит.
Когда в студию приходят люди "с голосом и руками" - мне нравится как звучит даже М-Аудио 610. А когда приходят никакущие товарищи "повыть" корпоративный гимн, мне тогда вообще пофиг в какое крутое железо они воят.
Когда прихожу в "студию" к моим знакомым, и вижу как несколько человек играют , и у меня муражки по коже бегут, да блин, Это великое счастье, что есть М-Аудио, Роланд Куад кэпча и прочие шарманки за 300 долларов, которые позволяют качественно зафиксировать это.
Играют на хороших инструментах, консерваторские товарищи. Прогеры. И все это слышно. Муг звучит как положено. Барабаны...
А студию взял в кавычки, потому что это уголок в городском Доме Офицеров, с трудом вырваный у городской администрации. Какой то чердак, завешеный вербльюжими одеялами (в детстве были такие) и прочим хламом, что было в сараях у каждого.

Что же еще то надо? Нет, я понимаю, можно заниматься перфекционизмом бесконечно, но все же в общем мне не важно, в какой преамп записан саксофон или вокал. И даже исходя из тестов - да, разница безусловно есть. Но не на десятки тысяч рублей.
Те если я не записал вокал в преамп за 10 тыщ долларов, это еще не значит что запись оказалась хуже, и не факт что могла быть лучше. Вот и все.

 

[fakeitback]

@VMichel, это пройдёт) с появлением опыта) и появлением возможности поработать с чем то более породистым и харАктерным, чем преды бюджетных аудиоинтерфейсов.

Мне когда-то и микрофоны все на одно лицо казались, a shure 58 и октава 319 - венцом творения).

А, ну и главное: без всяких сомнений, исполнитель первичен, остальное только инструмент для фиксации во времени.

 

[VMichel]

Мне кажется ТС имеет ввиду другое,записываем в дорогой преамп-микрофон,а после обработки плагинами у звука не остаётся первоначальной "аналоговости"

И это я имел ввиду то же. Или я не в теме и последний тренд - вообще писать без доп обработок? Как сняли в мик - так и на пластинку. Сейчас это модно?
[DOUBLEPOST=1431630331,1431630262][/DOUBLEPOST]

и октава 319 - венцом творения).

Кстати вот что что, а 319 ая - вообще мимо. Мне не нравится.

 

[fakeitback]

Как сняли в мик - так и на пластинку. Сейчас это модно?

Это всегда было модно. Чуть низ подрезать, чуть скромной эквализации, чуть компрессии (что пульт позволяет), может чуть ревера-дилэя в аукс - и скидываем на мастер тэйп. Все так и работали.

Вы послушайте сырые (!) мультитреки, коих полно в сети - там уже всё звучит пачкой.

Это потом уже компы стали позволять фигачить 30 инсертов на канал, и мысль - "как это возможно: взять, записать, а потом СОВСЕМ НИЧЕМ НИКАК не обработать?" накрепко поселилась в головах)

 

[VMichel]

Чуть низ подрезать, чуть эквализации, чуть компрессии (что пульт позволяет), может чуть ревера-дилэя в аукс - и скидываем на мастер тэйп. Все так и работали.

Не, ну это уже обычное дело.

 

[Alex B@ss]

Когда в студию приходят люди "с голосом и руками" - мне нравится как звучит даже М-Аудио 610. А когда приходят никакущие товарищи "повыть" корпоративный гимн, мне тогда вообще пофиг в какое крутое железо они воят.

от тут аццки поддерживаю!

Спойлер: офф

.
мне как раз сегодня подгоняли шабашку по чистке/подготовке сессий к сведению (в Россее то специалистов нет, в Финляндию сводить отдают - ну тут уж хозяевы сами себе барины))))- записано все у нас в городе на охренительно крутых нойманах и призмах, сыграно на неииически мастеровых гитарах в крутые месы... да толку то, если никто друг в друга ни разу нихрена не попал))))) я отказался - мне мои нервы дороже, нежели деньги за исправление каждого такта)))

 

[fakeitback]

Тут вон кто-то на форуме не так давно нирвану пытался сводить из мультитрека, который Альбини записал: отзывы были вроде "лучше ничего не трогай" )
[DOUBLEPOST=1431631382,1431631136][/DOUBLEPOST]

адскый офф: а как спойлер запостить? чет я потерялсо... HIDE'ом?

Спойлер

 

[Kozhin]

@VMichel, вопрос о выборе микрофона и преампа стоит после решения проблемы с помещением. Вы, наверное, имели в виду, что не стоит покупать дорогой преамп, если вы делаете запись в обычной квартире или в иных неподготовленных помещениях.

 

[Rarr]

Например ищем выискиваем пару мик-преамп ,который "раскрывает" и "детализирует" верха......
А потом, херак, каким нибудь Nomad Factory EQ делаем эквализацию с обрезным фильтром сверху, что бы не было "резко"....

Так не включайте этот Nomad , да и всё !

 

[Arlekin]

А можно другой, отличный от номада, пример. А то, прямо скажем, не самый лучщий вариант выбран...

 

[Oliver_Cray]

Проблема в том, что подавляющее число музыкантов и как не странно многие звукорежиссеры технически не грамотные люди, да к тому же консервативные. Задача преампа в чем в первую очередь? Усилить слабый сигнал с микрофона с минимальным количеством шума. Все! Ъ-ламповая окраска и прочие тонкие материи пусть ублажают аудиофилов. Чистый исходник самый лучший, ему можно потом и искажений добавить и компрессии и АХЧ изменить. По идее запись ИЗМЕРИТЕЛЬНЫМ микрофоном в ТРАНЗИСТОРНЫЙ (имеется в виду не искажающий звук) преамп на ЦИФРУ есть идеальная запись того, что мы изначально слышим. Остальное как наложение макияжа, который может превратиться в грим.

 

[Aleksandr Oleynik]

@Oliver_Cray, вы не совсем правы.
В записи исходного звука преамп рассматривается почти всегда ни как ксилитель, а как часть формирователя звука. На сколько это верно - трудно сказать, но вокалист подбирая себе микрофон и преамп приследует цель получить нужный ему характер звука ещё до всяких обработок.

 

[fakeitback]

Задача преампа в чем в первую очередь? Усилить слабый сигнал с микрофона с минимальным количеством шума. Все! Ъ-ламповая окраска и прочие тонкие материи пусть ублажают аудиофилов.

Задача звукорежиссёра состоит не только в том, чтобы зафиксировать звук - с этим легко справится и школьница с диктофоном, но и в том, чтобы сформировать звуковую картину учитывая специфику воспроизведения через акустические системы. И тут на помощь приходят инструменты - одним из которых предусилитель и является.

Чистый исходник самый лучший, ему можно потом и искажений добавить и компрессии и АХЧ изменить.

Именно поэтому есть смысл формировать звучание до оцифровки: чтобы еще на стадии трекинга иметь полное представление, как именно записанный инструмент прозвучит в миксе. Понятное дело, что иногда есть смысл подстраховаться (как пример: параллельная запись DI-сигнала гитары, с возможностью последющуго реампинга и т.п.).

По идее запись ИЗМЕРИТЕЛЬНЫМ микрофоном

Чушь. Хотя бы про диаграммы направленности почитайте, для затравки.

 

[Alexander Yakuba]

Задача звукорежиссёра состоит не только в том, чтобы зафиксировать звук - с этим легко справится и школьница с диктофоном

Кстати, попалась на эту тему недавно интересная статейка с примерами: http://prosound.ixbt.com/recording/styles-recording.shtml
(оно конечно немножко оффтоп, но... раздел вроде позволяет

 

[Oliver_Cray]

Задача звукорежиссёра состоит не только в том, чтобы зафиксировать звук - с этим легко справится и школьница с диктофоном, но и в том, чтобы сформировать звуковую картину учитывая специфику воспроизведения через акустические системы. И тут на помощь приходят инструменты - одним из которых предусилитель и является.

Среди аудиофилов наибольшей популярностью пользуются записи, где участие звукорежиссера ограничивается установкой микрофонов и нажатием кнопки запись. И это разумно. Потому что в таком случае слышно самое главное - музыку, а не великолепную, кропотливую работу специалиста по компрессии, эквализации и прочим фокусам. В современном компьютерном мире любой звукорежиссер вооружен инструментами так, как тридцать лет назад никому и не снилось, сейчас все заряжены как инспектор Гаджет, как швейцарский нож. А толку чаще всего - не так уж много. В лучшем случае звук не будет испорчен, хотя с технической точки зрения процесс сложения двух и более звуковых дорожек не представляет никакой сложности. Да, сведение - это элементарно. Инструменты все слышно? Текст песни хорошо читается? Акустическое пространство смоделировали какое-нибудь? Всё, сведение готово. Так чем же отличается успешный звукорежиссер от никому не известного?
Количеством программ и плагинов? Нет, этого добра у нас навалом. Все знают, где. Опытом? Да, конечно, но количество лет за пультом - не решающий аргумент. Успешный продюсер и звукорежиссер работает не со звуком и плагинами, а с музыкой. Немного банально выглядит, но у результата работы звукорежиссера реальный критерий качества может быть только один. "Нравится" - или "не нравится".
(с)Джон Олин

Чушь. Хотя бы про диаграммы направленности почитайте, для затравки.

Я в курсе, что измерительный микрофон имеет широкую направленность, для схожего с человеческим восприятием это даже плюс, но имелась ввиду линейная его АЧХ.

 

[mexap]

Вот все пишут о так называемой "окраске" звука, т.е. о добавлении чего-то(гармоники, сатурация, изменение АЧХ) в исходный сигнал. Тем не менее, звук из подавляющего числа недорогих преампов\микрофонов\звуковых интерфейсов скорее излишне "упрощён", чем "окрашен". В нём потеряны важные тонкие детали и структура звука и пространства. И если сам исходник уже таким образом "упрощён", то как потом обработками не украшай - этот характер исходника не исправить.
Поэтому вполне понятно внимание к самым первым звеньям тракта - именно они определяют потенциально достижимое качество готовой записи. Для того, кому это важно.

 

[Oliver_Cray]

@Oliver_Cray, вы не совсем правы.
В записи исходного звука преамп рассматривается почти всегда ни как ксилитель, а как часть формирователя звука. На сколько это верно - трудно сказать, но вокалист подбирая себе микрофон и преамп приследует цель получить нужный ему характер звука ещё до всяких обработок.

Нормальный вокалист должен работать, извините, ртом, чтобы получить нужный ему характер звука.

 

[Alexander Yakuba]

Среди аудиофилов наибольшей популярностью пользуются записи, где участие звукорежиссера ограничивается установкой микрофонов и нажатием кнопки запись. И это разумно. Потому что в таком случае слышно самое главное - музыку, а не

Почитайте статью, ссылку на которую я дал выше. Послушайте примеры. Вам лично какой взгляд на звук более близок?