Пиковый уровень фонограммы после мастеринга (с учетом интерсемпловых пиков).

[Auronaut]

Друзья, вот какой вопрос возник. Какой должен быть пиковый уровень у фонограммы после процедуры мастеринга?

Вопрос, казалось бы, простой, но дело в том, что в различных статьях и видео на эту тему описывается проблема интерсемпловых пиков. Так вот различные источники предлагают разные варианты решения проблемы, начиная от оверсемплинга при лимитировании, использования специальных лимитеров с детектированием интерсемпловых пиков и заканчивая понижением уровня громкости фонограммы. Проблема усугубляется еще и тем, что при переводе в формат mp3 эти самые интерсемпловые пики, да и просто семпловые пики значительно увеличиваются. Поэтому вопрос становится еще более острым ребром.

Поясню на примерах, что я имею ввиду. Вот выгоняю я трек, в лимитере ставлю оверсемплинг 8х и Output Gain -0,1 дБ. Выгоняю wav, который затем кодируется в mp3. Далее загружаю оба файлика в анализатор, и в wav формате он мне показывает семпловый пиковый уровень ровненько -0,1 дБ и интерсемпловый пиковый уровень тоже -0,1 дБ. Все четенько. В mp3, как и ожидается семпловый пиковый уровень возрастает до -0.0 дБ, а интерсемпловый уровень аж до +0,42 дБ. Криминал! Но едем дальше.
Делаю другой миксдаун. На этот раз выставляю в лимитере опять же оверсемплинг 8x, но уже Output Gain -0,5 дБ. Теперь анализатор мне показывает для wav версии опять же как положено семпловый пиковый уровень -0,5 дБ, и интерсемпловый -0,5 дБ, НО в mp3 версии он все равно показывает -0,0 дБ и +0,08 дБ соответственно!
То есть казалось бы я уже оставил запас в 0,5 дБ для перекодирования в mp3, но все равно этого оказалось мало!!!
Дальше еще интереснее. Есть у меня трек в формате wav от достаточно уважаемого лейбла. В нем семпловый пиковый уровень равен -0,44 дБ, интерсемпловый пиковый уровень равен -0,37 дБ. Вроде все чинно, но перевожу я его в mp3 и значения меняются на -0,0 дБ и АЖ +0,41 (!!!) дБ соответственно.

Этот вопрос меня настолько заинтересовал, что я облазил кучу ресурсов в поиске вменяемого ответа. Некоторые товарищи и на наших и на забугорных ресурсах предлагают пиковый выходной уровень устанавливать в -1 дБ или даже ниже, как раз для предотвращения интерсемплового клиппирования при конвертации DA и mp3 кодировании. Но это ведь бред, согласитесь, жертвовать целым децибелом ради того, чтоб закодировать в этот каличный mp3 без клипа. Более того, даже сам Алексей Лукин говорит, цитата:
Originally Posted by Alexey Lukin
The artifacts of mp3 are usually much worse than artifacts because of ISPs. When mastering for mp3, I would concentrate on mp3 clipping and keep it in control, not ISPs.
Don't hunt for every instance of clipping: not every clipping is audible. Make sure that you are not clipping badly.
(Артефакты mp3 обычно гораздо хуже артефактов, вызванных ИСП (интерсемпловыми пиками). При мастеринге для mp3, я бы предпочел сконцентрироваться на клиппинге mp3 и контроле его, нежели ИСП.
Не стоит охотиться за каждым случаем клиппинга: не каждый клиппинг слышен. Просто убедитесь в том, что вы не клиппируете слишком сильно.) Конец цитаты.

Большая часть забугорных продюсеров говорят, что они ставят Output Gain в диапазоне -0,3...-0,5 дБ. Но я так понимаю, что при переводе в mp3 у них все равно получается клип в ИСП. Ну и конечно все коммерческие треки в формате mp3 имеют превышение в ИСП. Иной раз даже больше +1 децибела. А на слух это не слышно.

Просто мне кажется, что проблема в некоторой степени преувеличена и раздута. Ведь по сути в цифровом тракте у нас никакого перегруза нет, а аналоговый тракт может без слышимых искажений пропускать через себя и перегруженный сигнал. То есть по сути этот интерсемпловый клиппинг мы по большей части только видим на анализаторах и индикаторах, но не слышим его и не услышим в 99% случаев. Так имеет ли тогда смысл вообще заморачиваться и ставить Output Gain ниже -0,1 дБ например? Какой уровень ставить?

 

[Цыхра]

@Auronaut, мне кажется вы настолько подробно изучили вопрос, что уже сами можете для себя решить как быть. Если пишете EDM, то можно вообще не париться этими вопросами, ибо весь EDM и так похож на сплошной клиппинг. Если стили помягче, то там можно и пожертвовать децибельчиком, хуже от этого не будет

 

[basЫl]

а еще есть "мастеринг для айтюнс"...

 

[fakeitback]

@Auronaut, что-то вы слишком загоняетесь)

Во-первых -

жертвовать целым децибелом

И что с того? ЦЕЛЫМ ДЕЦИБЕЛОМ, подумаешь)) Тысячи прекрасных записей изданных на CD и близко не дотягивают и к -1 dBfs, пиковые значения лежат ниже, что не мешает записям оставаться прекрасными.

Во-вторых -

если же речь идёт о современной коммерческой пере-пере-комперессованой музыке (EDM, метал и т.п.) то тут уже надо либо крестик снимать, либо трусы надевать)
Для wav достаточно поставить -0,3 dB, в mp3 - либо жмите этот wav не задумываясь, что у вас там что-то будет клипить (как делают все); либо жмите, считайте на сколько у вас там идёт превышение при декодировании в raw pcm и уже на эту цифру понижайте мастер перед пожатием в mp3 (лучше с запасом).

Учитывайте, что вылеты mp3 "за ноль" - это не константа, зависит от конкретного трека, кодировщика, и, подозреваю, во многом декодера (последний может, например, сам лимитировать сигнал, есть, наверняка, свои тонкости у аппаратных декодеров и т.п. моменты).

А на слух это не слышно.

Если вам не слышно, то уж среднестатическому слушателю и подавно. А для остальных есть lossless.

 

[милованов]

@Auronaut,

Просто мне кажется, что проблема в некоторой степени преувеличена и раздута.

Какой уровень ставить?

Такой,что бы музыка,оставалась музыкой,не пережатой в фарш,кому не хватает децибелов,есть громкость на усилителе,а для прослушивания мп3 с телефонов и айфонов эти муки творчества вообще не существенны,вот многие производители продукта и не заморачиваются.

 

[Anton Vorozhtsov]

Уже сегодня многие стриминговые платформы используют нормализацию музыки, так что переживать из-за одного децибела - вообще не резон. И еще менее резонно загонять рмс под ноль)
Я делаю -0.3dbfs для мастер файлов в .wav и -1dbfs перед конвертацией в mp3. В любом случае на конечном лимитере используется оверсемплинг.

 

[zigazaga]

Слушаю современный EDM, через DAW - клиппуют почти все. Но некоторые всё-таки заботятся и предварительно уровень понижают. А у многих логика как я понимаю, как у ТС - "целый Дб громкости же теряешь!"

Иной раз даже больше +1 децибела

Иной раз больше двух - это уже норма. Я вот думаю, когда этот проклятый mp3 уже сгинет

 

[fakeitback]

Кстати, рипер в этом отношении честный - при декодировании импортированного в проект mp3 показывает пиковый уровень (с превышением), в отличии от многих прочих, которые тупо обрезают под ноль.

 

[Auronaut]

Дело ясное, что дело темное))
Так какой смысл понижать даже до -0,3 дБ и тем более до -1 дБ и больше, если все равно в mp3 будет превышение по ИСП? Учитывая то, что клипов этих НЕ СЛЫШНО и превышение имеет место только в аналоговой части, то смысл этого понижения тогда вообще? Рядовому пользователю клипов не слышно, а гурманы-меломаны-аудиофилы пусть покупают wav, в котором никакого превышения не будет, чтоб их душенька была спокойна, что у них все чисто и без перегрузов. Зачем мучиться звукорежиссерам и мастеринг-инженерам из-за какого-то дерьмового формата? Делать wav -0,3, а для mp3 понижать до -1? Бред. Тем более что есть flac и иные losless.
То есть я так понимаю, что смело можно ставить -0,1 дБ и не париться. Я свою работу сделал, свел, отмастерил, на выходе мой продукт - чистый wav, без клипов и прочего дерьма. -0,1 ставлю на погрешности преобразования DA, хотя можно и на эту тему не париться - в цифре-то превышения нету. А дальше уже не мое дело, во что хочет заказчик отформатировать результат - в mp3, flac или сразу на CD. Пусть сам колбасится с этими клипами, расчетами и решениями, хочет он понижать или нет.
Жалко Андрея Леонидовича Субботина нет, земля ему пухом. Уж он то разъяснил бы вопрос.

 

[Juras2009]

он уже все разъяснил )))
Андрей Субботин о интернет релизах

 

[fakeitback]

@Auronaut, если не изменяет память, в red book описано как максимально возможное кратковременное достижение уровня -0,2 dbfs

на выходе мой продукт - чистый wav

сиди уже окончательно не рассматривается как носитель? )

 

[Auronaut]

@Juras2009, спасибо за ссылку, я этого видео не видел, и хоть я глубочайше уважаю Андрея Леонидовича, но хочу сказать, что ничего нового он, к сожалению, не сказал и более того, вразумительного ответа тоже не дал.
Если вы обратите внимание, то на 10:21 и на 10:50 у него все же появляется клиппинг, причем на 10:50 вообще в нормальном таком количестве.

@fakeitback, ок, redbook мне кажется уже ближе к истине. -0,2 дБ - это видимо как раз и есть запас для преобразования DA. А про чистый wav - это я имею ввиду, что непосредственный результат моей работы - wav файл. Без клиппинга, как семплового, так и интерсемплового, с хорошей громкостью итд. Это уже дальше в зависимости от нужд клиента он будет преобразован в mp3 или flac или записан на CD или что-то еще. И клиент может меня попросить подготовить его к кодированию в mp3 или сделать еще мастеринг для винила. Но это уже можно расценивать как отдельную работу. Представьте что вам надо отмастерить целый альбом. Десять треков. Ну и как вы будете это делать? То есть вы обрабатываете каждый трек, добиваетесь одинаковой громкости и одинакового звучания, затем выгоняете это все в wav с пиковым уровнем -0,2, например, затем кодируете в mp3 и смотрите на анализаторах. Значит трек №1 клипует на +0,45, №2 на +0,08, №3 на +0,72, а четвертый вообще на +1,3. И вот какие ваши действия после этого? Будете понижать весь альбом до -1,3? А затем "домастеринговывать" до нужного уровня громкости? Или каждый трек индивидуально опускать пока он не перестанет клиповать, но затем уж точно надо переделывать мастеринг, т.к. все треки будут разными по громкости. И если понижать до -1,3 например, то почему я должен терять почти полтора децибела динамического диапазона из-за какого-то долбаного мп3??? То есть коммерческие треки идут все с жутким клиппингом и всем плевать, а я должен получить такую же громкость, но с пиковым уровнем в -1,5 дБ. Это значит, что мне еще сильнее надо будет ужать свой трек и переплющить его вообще по самое не балуй. Или же наоборот, у меня супердинамическая музыка. Классика например или джаз. Так почему я опять же должен терять полтора децибела динамического диапазона и вместе с ними нюансы и детали записи??

На мой взгляд наиболее логичным вариантом было бы мастерить под -0,1 дБ (ну или хорошо, -0,2 дБ по рекомендациям redbook, все же Sony, достаточно уважаемая контора в мире звукотехники), и отдавать в таком виде клиенту. А он уже пускай решает. Если хочет mp3, то либо пускай сам кодирует, либо предупреждать его о недостатках формата и объяснять, что либо будет НЕСЛЫШНО клиповать (что, я думаю, примет 99% клиентов, абы громко было как у Бэни Бенасси или у Металлики)), либо понижать более чем на 1 дБ и терять громкость, либо понижать и доплющивать до нужного уровня громкости (за отдельную плату и с потерей динамического диапазона). Либо предлагать кодировать в другой лослесс формат. Благо скорости интернетов уже позволяют вполне комфортно слушать и flac и даже wav. Вот тогда, @zigazaga, mp3 и сгинет.

 

[fakeitback]

@Auronaut, я обычно всегда отдаю mp3 (помимо мастера CD и треков в wav). Принудительно. Ну его нафиг, перекодируют чёрт знает чем (это мы в теме, спорим фраунгоффер там или лэйм... джойнт стерео или тру стерео...), зальёт в контакт, а потом по этому результату о тебе судить будут. Плавали, знаем.

И вот какие ваши действия после этого?

Если ТАК УЖ парит, сделайте всем трекам -1, и будет всё хорошо. То, что три раза за пять минут у вас там на 12+ килогерцах будет клип аж 4 сэмпла длинной - это, извините, уже нездоровый перфекционизм, требующий консультации специалиста).

Кстати, для raw pcm вам действительно так важно и действительно заметно: -0,2 или -0,5? Это ж как надо микс заплющить-затушить, что десятая доля децибела роль играет... Имхо, только на счётчике гейгера rms у гиков и будет разница.

PS. http://en.wikipedia.org/wiki/KISS_principle

 

[Alexey Lukin]

Если у вас нет требования следовать спецификации mastered for iTunes, то –0.3 дБ являются, как мне кажется, примерно золотой серединой между потерей уровня и клиппированием mp3. Это не избавит вас полностью от клиппирования в mp3, но значительно уменьшит силу этого клиппирования. Сила и слышимость клиппирования после mp3 зависят в первую очередь от битрейта кодирования и характера материала. Если основные пики приходятся на ударные, то на них даже сильное клиппирование часто незаметно. Если же на сольное фортепиано — клиппинг услышать легко.

 

[Auronaut]

@fakeitback, тут я согласен, лушче самому сделать mp3, чем полагаться на ровность рук заказчика. Но мое желание понять принцип - это не нездоровый перфекционизм. Разница -0,2 или -0,5 - это не так критично, а вот -0,3 и -1,0 - это уже гораздо существеннее. Тем более, учитывая то, что и при -1,0 мы неклиппированного сигнала не получим.
Спасибо Алексею за комментарий. Исчерпывающий ответ и всего в трех строчках. Вообще интересно, конечно, что производители кодеров mp3 не реализовали защиту от клиппирования. Они что, не сравнивали чтоли исходники с закодированными файлами? В общем, надеюсь, что этот ущербный формат скоро отомрет за ненадобностью, но и кстати, хочу сказать, что у кого, как не у нас с вами, коллеги, есть возможность ускорить этот процесс. Надо просто заказчикам рассказывать про ущербность формата и предлагать альтернативы - losless кодеки и сайты их поддерживающие. Но это уже, конечно, другая история)

 

[fakeitback]

Вообще интересно, конечно, что производители кодеров mp3 не реализовали защиту от клиппирования. Они что, не сравнивали чтоли исходники с закодированными файлами?

Клиппинг, насколько понимаю, возникает не при кодировании, а при ДЕКОДИРОВАНИИ. Т.е. при преобразовании mp3 потока в raw pcm.

 

[Rarr]

Я вот не пойму, взрослые люди тратят время на какую-то чушь.
Что при -3дб музыка станет хуже и все погибнут ?

 

[fakeitback]

Разница -0,2 или -0,5 - это не так критично, а вот -0,3 и -1,0 - это уже гораздо существеннее.

Вы считаете по настоящему заметной разницу между 0,3 dB и 0,7 dB ???

 

[anixander]

Вобщем загнался я тоже этой злополучной темой (межсэмловых пиков, уровней и т.д)…как и Auronaut перелопатил кучу форумов и видео (наших и забугорных), проанализировал коммерческие треки в RX7 в разных форматах и пришёл к некоторым выводам, но вопросов всё равно больше, чем ответов.

• ISP (True Peaks). Тут скорее вывод, чем вопрос. Тестировал коммерческие треки FLAC (CD rip), MP3(320) и AAC скаченные с iTunes (даже с пометкой MFiT). Т.е брал три версии (формата) одного и того же трека и анализировал, и затем проделывал туже операцию на разных исполнителях. Результаты таковы: FLAC – В 80-90% треков уровень ISP превышал нулевую отметку (!!!) Да не на много (+0,2 – местами +0,5) и не везде, но всё-таки превышал. И это даже не mp3! То есть формат без потери качества! Или я чего-то не догоняю? Может FLAC виноват?)))) Сомневаюсь. MP3 – 100% из 100%. Превышение до (+1 +2). Ну тут всё понятно. Без комментариев…AAC – Где-то посередине между FLAC и MP3. Из чего делаю выводы, что если даже во FLAC интерсэмпловые пики имеют место быть и звукари на них не обращают внимания, то что уже говорить про ущербные форматы типа MP3, соответственно именитым звукарям абсолютно насрать на эти межсэмпловые пики! Посему делаем Wav под -0,3 (-0,2) и с неё же делаем mp3 с зашкаливающими пиками и не паримся. Поправьте меня если я не прав.
• Mastering for iTunes, стриминговые площадки и Integrated LUFS. Ну с требованиями делать мастера под (-1dbfs) вроде бы всё понятно, НО есть нюанс по Integrated LUFS …кто-то писал на rmm да и не только, что якобы для iTunes рекомендуется чтобы уровень LUFS был от -9, до -13, для You Tube вообще -14, в противном случае якобы iTunes всё равно понизит громкость до заданного предела, поэтому типа лучше не накачивайте фонограмму в колбасу, а оставьте динамику и бла бла бла. Логично предположить, если мастер сделан под -1 по пикам, и к примеру уплющен до -6 (-7) по Integrated lufs соответственно на выходе iTunes после конвертации в AAC, мы должны получить ту же колбаску,но как минимум на 2-3 дб заниженную громкость т.е около -9LUFS. Ну что ж проверяем на тех же миксах…И что мы видим? Орущие коммерческие миксы как были во флаке орущими так и остались в AAC орущимими, по пикам понятно весь запас в 1 дб использовался для переконвертации в AAC, а вот по Integrated lufs разница между FLAC и AAC взятых с площадки iTunes максимум в 0,5 – 1LUFS, где-то на 0,2, что практически не заметно(т.е условно FLAC -6, AAC -6.5). Или я что-то не так тестирую? Может это понижение громкости касается только потокового воспроизведения онлайн, а при скачивании всё возвращается? Получаются фирмачи льют на айтюнс свои уплющеные клипующие колбаски и плевать они хотели на рекомендации (ну максимум сделают пики под -1, и то судя по пикам в AAC сомневаюсь что и это делают) Пролейте свет..Кто делал версии специально для стриминговых площадок и iTunes ? Какие стоит учесть нюансы? Стоит ли понижать Integrated lufs до рекомендуемых специально для iTunes или достаточно понизить только пиковый уровень до -1(включая ISP)?
• Агрегаторы. Вопрос касается не их самих а скорее версии файлов для них..Ну вот они пишут что файл должен быть в wav формате 16bit 44.1. Ok. Хорошо если я им вышлю к примеру вавку под -0.3, то каким образом они поступают дальше? Для iTunes понижают тупо мой микс до -1 и причесывают своим лимитером пики и делают пометку MFiT? Или им надо выслать версию специально для стриминговых сервисов, т.е самому сделать мастер специально для iTunes и иже с ними? Или то что прислал то и заливают во все магазины не парясь о твоих пиках.? Кто работал с ними прошу пояснить эти нюансы (Конечно стоило бы спросить у них самих, но тем не менее может кто-то в курсе на форуме)

 

[smack]

@anixander, по поводу уровней на CD - а какие годы их выпуска? До 2012, когда ввошл в действие стандарт ISO, о true peaks вообще никто не заморачивался. А вот в CD 80-х - начала 90х даже пиковые уровни 0dB (не true), которые фактически дозодили до 0.2 - 0.3дБ, были единичными на весь альбом, максиму их было несколько штук - в отличие от более поздних. И понятие искажения означало в те времена последовательность из 4 сэмплов. Четырех сэмплов, Карл!!! В отличие от сегодняшней суровой действительности.
Cравните LUFS и RMS у CD 80х и начало этого века - у первых это -14, а то -18, сплошь и рядом, а у милленниалов RMS достигал -4дБ...

Что касается несоотвествия показателей LUFS принятым в 2012 стандартам - есть такое, но ведь и Москва не сразу строилась, и война громкостей разнгоралась не шесть дней ))) Так что имейте терпение - и дождетесь динамичной неорущей музыки везде, кроме аматорских заповедников. ))

Да, кстати: а вы замеряете уровень СКАЧАННЫХ файлов или в "прямом эфире"? Дело в том, что укрощение громкости происходит при трансляции (на радио для этого существует софтина ReplayGain, настраиваемая нынче на уровень -14LUFS) - а при скачивании вы получаете файл в его первозданном виде. То есть если первоисточник орал, он так и будет орать после скачивания.

Ну, а что касается mp3 - это отдельный разговор.

 

[Syncope]

Что при -3дб музыка станет хуже и все погибнут ?

Так думают все, кто пишет EDM.

 

[anixander]

@smack, По поводу CD: да действительно анализируемые мной диски большая часть до 2012 г или около этого года, но есть и 2018 года..В эту сторону я как-то не подумал, сейчас быстро прогнал выборочно район 2016-по настоящее время и да тенденция по уменьшение тру пиков есть! Их уровень намного меньше , нежели в CD 2010-x но они так или иначе всё равно присутствуют, хотя есть записи (2018) где видно что вообще за ноль не вылетают.

По поводу AAC и LUFS: я замерял только скачанные файлы и предполагал что дело обстоит именно так, как вы описали (при онлайн занижают громкость, а скачанный в первозданном виде) но хотелось услышать четкий ответ, который собственно вы мне и дали! Спасибо часть вопросов отпала!

По поводу mp3: буквально вчера наткнулся на сайте izotope на статью на англ. (вроде Алексей Лукин писал) что типа в Izotope Rx 7.01 появилась фича которая убирает проблему пиков при конвертации в MP3 или AAC. В двух словах там есть 2 режима, один нормализация ВСЕГО трека до того предела что б не пиковало, а второй режим лимитирует выборочно только те участки где есть превышение(но якобы может появиться побочный эффект в виде пампинга в этом режиме)...но насколько я понял из статьи это не просто лимитер или тупо клипер, а что-то похитрее...Причем может это делать с уже готовыми клипированными MP3, он их чего-то там раскодирует и заного кодирует с понижеными уровнями. Ну я бегло потестировал...вроде работает! В режими нормализации уменьшило весь трек на -0,3 LUFS (при условии что в исходном файле MP3 тру пики не выходили больше +0.5) К слову, если бы я просто уменьшил трек на те же 0,3 дб, то клипинг бы присутствовал. Во втором режиме понравилось больше, громкость осталась та же, пики ушли эффекта пампинга не услышал. Но думаю что если взять mp3 с пиками +2дб то эффект появиться. В любом случае на мой взгляд это хорошее альтернативное решение (возможно лучшее на сегодняшний день), нежели понижение wav до -1дб которое никак не гарантирует вылеты за ноль .

 

[exclue2prod]

якобы для iTunes рекомендуется чтобы уровень LUFS был от -9

-16. Забыл уже откуда себе эту памятку записал, но вроде всё верно:

LUFS True Peak -1 dBFS: TV -23, Apple Music (Sound Check On) -16, YouTube -13, Spotify -14, Tidal -14

в противном случае якобы iTunes всё равно понизит громкость до заданного предела

Понизит, и не якобы, и не только iTunes. И в чём проблема?

и причесывают своим лимитером пики

Да никто ничего не причёсывает. Грубо говоря, это просто tag, который сообщает ручке громкости мастер-фейдера, насколько повысить/понизить, а не перелимитирование с перекомпрессией, корёжащие исходник - с самим аудио-файлом ничего не происходит. Залейте на тот же YouTube тихий исходник, потом посмотрите, насколько YouTube повысит громкость при прослушивании online, а потом скачайте этот трек с YouTube и сравните с оригиналом.

самому сделать мастер специально

Никаких отдельных мастеров для всего и вся делать не нужно. Один под "сумбуфер" в машину, другой под пищалки для смартфона, третий для iTunes, четвёртый для Spotify , пятый для CD, шестой в моно, и так далее - смысл? Делайте один универсальный файл, и всё.

Ну с требованиями делать мастера под (-1dbfs) вроде бы всё понятно

Нормализуют в -1 dBFS не по Peak, а по True Peak.

фирмачи льют на айтюнс свои уплющеные клипующие колбаски и плевать они хотели на рекомендации

Вообще не парятся ни с LUFS, ни с True Peak. Не знаю, насколько фирмач Skrillex, но я недавно выкладывал видео с его канала, где он целенаправленно всё плющил по приборам конкретно в -4 LUFS. Rammstein последний альбом с True Peak в плюс. И так далее.

CD, кассеты, винил, восковые валики - думаю в почти 2020 году нужны полутора коллекционерам и аудиофилам, которые всё одно слушают джаз и классику издания семидесятых годов, а не модерновый метал и EDM с попсой и трэпом. Стримминговые сервисы - сами треки опустят/поднимут. mp3 - зажмите свой исходник с разными битрейтами, посмотрите, насколько максимум клипует, и настолько сделайте тише.

И вообще - этот топик пример просто нереальнейшего загонища совершенно на ровнейшем месте. Плюс 0.1 dB, минус 0.1 dB, разница в 0.4 dB - жесть какая-то так грузиться. Я думал уже вымерли все эти "бида! мой трек тише референса на 0.2 dB! хит не получился!"

 

[smack]

Никаких отдельных мастеров для всего и вся делать не нужно.

Вот тут, товарищ Каутский, никак с вами согласиться не могу. Вообще-то единый мастер на все случаи жизни - это отголосок махрового совка. Поскольку мастеринг - это подготовка аудио к релизу, то при разнице требований и параметров громкости мастеринг выполняется различным образом. И если стриммеры и радио не очень различаются по требованиям, то для CD и винила, а также кассет - приходится соответствовать. И отрицать даже нишевые направления не стоит, тем более что есть тенденция к росту продаж записей на носителях, как ни странно )) Причем покупают не только записи из "золотого фонада", но и "новодел". Даже у меня есть клиенты, вполне современные молодые ребята, которые регулярно выпускают альбомы на всех возможных носителях - от кассет до винила, которые разлетаются в качестве мерча, как горячие пирожки.

Что касается Скриллекса и ему подобных - ну, кому и кобыла невеста, у каждого свои представления и предпочтения.
Если кто-то не парится или не парится - это его личное дело.
А насчет загона по поводу плюс/минус десятых дБ - так вы, милейший, находителсь на специализированном форуме. ))) Это в популярных изданиях пишут, что человек не различает изменения в громкости меньше чем в 3дБ. Так простой смертный различает 16 оттенков цвета, а профдизайнер - куда больше ))))
Хит - хитом, а технормативы лучше соблюдать, особенно, если вы не только творЭц, но и ИТР. ))

 

[Long]

искажения означало в те времена последовательность из 4 сэмплов

-- На измерителях MYTEK DDD603 клипом считались три последовательных отсчёта 0dBFS...

 

[anixander]

@exclue2prod, Спасибо за ваше мнение.

Понизит, и не якобы, и не только iTunes. И в чём проблема?

Да проблемы никакой нет в том , что они понижают уровень громкости, более того в какой-то степени я считаю это правильным в контексте стриминговых площадок, но нюанс здесь немного в другом: одно дело когда они твою колбаску понизят до заданного уровня громкости, и на выходе ты получишь ту же колбаску но тише, а другое дело когда сам не станешь уплющивать лимитером до запредельных LUFS, а слегка подожмёшь микс до тех же - 14, тем самым сохраняя динамику микса! Вот в этом вся разница. И первый и второй вариант по приборам будут -14 Lufs , -1dbfs (по тру пикам) НО в первом варианте у тебя пережатый микс, а во втором с сохранением динамического диапазона. Вот отсюда и возникают вопрос отдельного мастера под эти вещи. А уж какой вариант выбрать из этих двух, каждый решает сам, но судя по "фирме" они выбирают первый вариант.

Нормализуют в -1 dBFS не по Peak, а по True Peak.

Это само собой.

И вообще - этот топик пример просто нереальнейшего загонища совершенно на ровнейшем месте. Плюс 0.1 dB, минус 0.1 dB, разница в 0.4 dB - жесть какая-то так грузиться. Я думал уже вымерли все эти "бида! мой трек тише референса на 0.2 dB! хит не получился!"

Ну здесь я с вами отчасти соглашусь, всё это в той или иной степени большой загон, но в таком случае весь rmm это сплошной загон)))) ибо для простого рядового слушателя всё что здесь обсуждается не имеет никакого значения и здесь я соглашусь с @smack что мы всё-таки находимся на узконаправленном специализированном форуме, где как раз и обсуждаются все эти "загоны" мелочи и нюансы.
А по поводу хита, ну давайте всё-таки мухи -отдельно, котлеты отдельно)) Хит останется хитом в любом случае (если конечно это хит))), а вот "техническое обрамление" если можно так выразится, или какие-то технические аспекты или нормативы имеют место быть! И играют, может быть не основополагающую, но немаловажную роль в конечном продукте.

 

[smack]

@anixander, вы мыслите в правильном направлении. Дело в том, что "равнение на фирму" не всегда означает нахождение в авангарде - "фирма" тоже имеет момент инерции, и не все моментально забыли о Loudness War, у некоторых пепел еще стучит в сердце )))
Я, может, и субъективен в вопросах динамики - еще в 2009 вступил в организации PleasurizeMusic и TurnItUp, девизом которых был "Вернем музыке динамику". Тогда, десять лет назад, над основателями движения, в числе которых был и небезызвестный Тишмейер, подсмеивались, в т.ч. и на этом форуме - мол, ничего у вас не выйдет. Но вода камень точит - и уже в 2012 был принят стандарт ISO, нормирующий не только громкость в кинотеатрах и ТВ, как раньше - но и в стримах и на радио.
Как обычно, инициатива снизу начинает работать только при волевом решении сверху, что мы и имеем в очередной раз )))

Кстати, на форуме есть подраздел Клуб Любителей Динамики - думаю, вы найдете там немало интересного для себя.

 

[exclue2prod]

UPD: Что-то я подзабыл, в -4 LUFS он плющит, и пики в 0 dB. Ну да не важно, Skrillex просто к слову пришёлся.




@anixander, естественно это всё так. Я же писал о другом - о чрезмерных загонах и переживаниях, что с учётом ISP или конвертации в mp3 нужно музыку чуть тише сделать. А не о том, стоит ли соблюдать технические параметры. Конечно стоит. Например, при нормализации по пикам в -0.1 dB какой-нибудь железный плейер вообще играть откажется.

@smack, я с вами конечно согласен - есть и мастеринг под разные носители, и LUFS для YouTube и ТВ разный, и винил с кассетами хотя бы как мерч ещё долго не вымрут. Да и Skrillex с его восемью Grammy не повод так же как он плющить. Хотя и есть чисто спортивный интерес, почему он выбрал конкретно -4 LUFS, а не те же -16 под Apple Music.

Кстати, кому-нибудь вообще попадались фирменные записи, нормализованные в -1 dBFS True Peak, или я один такой? :|

 

[smack]

Хотя и есть чисто спортивный интерес, почему он выбрал конкретно -5 LUFS, а не те же -16 под Apple Music.

Я к спорту весьма равнодушен, потому у меня чисто спортивный интерес отсутствет. А почему он выбрал - да ХЗ... Может, привычка и шаблон. )) Плющить-то он начал ДО введения громкостных нормативов, а поскольку он - Скриллекс, то ему похрен. Может себе позволить ))) Quo licet Iovi...

 

[project71]

Хотя и есть чисто спортивный интерес, почему он выбрал конкретно -5 LUFS

НМВ скорее всего дело в специфичном звучании "уплющивания". Более динамичной его продукция не будет восприниматься привыкшими к колбаске поклонниками..