Панорамирование гитар

[Kokarev Maxim]

укажите плиз на примеры с бубнением

За редким исключением, все примеры с явным призвуком, о котором я писал выше. Не скажу, что исходники совсем негодные, но многое от задач и потребностей зависит. В моём случае были фирмовые референсы и задача получить прозрачный, близкий вокал. Это оказалось нереальным.

А как же эквализация на частотах ниже 200-300Гц?

Она не работает. Эквалайзер не правит отражения. Это всё равно, что наложить на запись ревер, а потом эквалайзером пытаться его оттуда убрать. призвук всё равно остаётся, но вдобавок получаем ещё и почиканый ревером неестественный голос.

А если не вокальная кабинка с пирамидками, а целая комната с ними и басовыми ловушками?)

Комната - вариант получше, но смысла в полной заглушке всё так же нет. Да и дорого выйдет. Естественный ревер - это часть звука и материал, которым отделаны стены, его как раз и формирует.
Красивая картинка для примера:

 

[Anton Vorozhtsov]

@Kokarev Maxim, по-хорошему глушить как раз надо полностью. А потом делать отражатели. На картинке примерно так и устроено. Но это еще дороже) А иногда фирмачи просто немного корректируют акустику комнаты. Неуемные экспериментаторы Depeche Mode как только не записывали вокал: и в бетонном подвале, и под мостом, и использовали реампинг в разных тон залах.
@eposstudio, все бубнят.
@Lemming, если басовые ловушки из такого же поролона, то они не особо и работают)

 

[SE!]

Панорамируем на студии почти всегда 100% , 80 % по вкусу. Максимальные стерео гитары выходили когда запись шла естественно в разные 2 гитары, два разных кабинета и бошки.

 

[Anton Vorozhtsov]

@SE!, и разными гитаристами)))

 

[eposstudio]

2 kokarev maxim -укажите пожалуйста конкретный частотный диапазон " явного признака",который бубнит в моих примерах ,а то все это пока напоминает разговор слепого с глухим...и желательно выложите пример "без признака "

 

[Kokarev Maxim]

@eposstudio, я просто слышу это. Я хз, как это доказать. Разница как между двумя типами реверов. Вроде ж очевидно, что записи в маленькой комнатушке и большом зале будут отличаться соответствующим характером.

 

[eposstudio]

Вам же правильно подсказали выше,что полностью заглушенная комната- наилучшее решение записи вокала из бюджетных вариантов. У меня были самые разные вокалки -(от деревянных до минплиты) и я могу об этом судить не понаслышке .Конечно,эбби роуд круче...и все- таки хотелось бы заслушать" начальника транспортного цеха " -без артефактов бубнения -от kokarev maxim

 

[Tenet]

Повесте стереорасширитель на группу с гитарами. И на весь микс.

 

[sunet]

1. Правильная запись это 90% результата. EQ и пр. это исправление ошибок записи. Ошибки могут быть и от неумелости и от плохого помещения и от плохого инструмента.
2. Помещение меньше 40 м.кв. надо глушить полностью, иначе - см.п.1 Только в больших помещениях может быть акустика которая не вредит, а помогает звуку.
3. Кабинка это зло, которое их владельцы обычно не слышат, ибо слух очень быстро привыкает, всякие артефакты и бубнение есть, а хозяин студии их не слышит. Лучше использовать всю наличную площадь под одно студийное помещение и писать и микшировать в нем же.
4. Многое зависит от исходного материала. Бывает что в исходном звуке и в данной тональности ноты не попадают на резонансы помещения и до поры до времени проблемы остаются не замеченными. Высокий тенор или сопрано в данном помещении могут записываться нормально, а вот при записи баса или баритона резонансы могут выскочить. Кастрировать голос фильтрами неверное решение. Если на мужской голос вам прийдется резать выше 70 Гц, а женский выше 100 Гц, значит исходник у вас записан с браком.
5. Если даблы настоящие, т.е. записаны отдельно, то скорее всего их лучше развести до упора. В моно это не повредит, а в стерео украсит. В то же время меня коробит от звука раскоряченного ударника у которого крэш на одном конце сцены, а райд на другом или ф-но шириной со сцену... лучше уж так расположить двух гитаристов, это звучит намного естественее.