Что за бред??? (статья)

[riagoa]

"Однако вернемся к аналого-цифровому и цифро-аналоговому преобразованиям. В случае применения бытовой аппаратуры немалые искажения подстерегают именно на этой стадии, а чтобы получить здесь приемлемое качество, придется заплатить. Достаточно сказать, что хороший профессиональный ЦАП или АЦП, обеспечивающий разрядность преобразования 20—22 бит, стоит более 10 тыс. долл. Что же касается 24-разрядного преобразования, то оно недостижимо ни за какие деньги, поскольку выходит за пределы возможностей современной техники. Хотя это не мешает некоторым производителям утверждать, будто их продукты за 200 долл. на это способны. Итак, между тем, что принципиально возможно извлечь из цифрового звука определенной разрядности и с определенной частотой дискретизации, и тем, что реализовано в конкретных устройствах, — дистанция огромного размера "
статья 2004 года

такая вот статья про цифровой звук, непойму бред это или нет?

 

[decil]

очень похоже

 

[Ifrit]

Близко, но, к сожалению, не бред. В мире на данный момент не существует ни одного по-настоящему 24хбитного конвертера. После 22 бит идет чистая математика... Что же касается стоимости - то хороший двухканальный конвертер можно купить примерно за 7-8 тыс.

 

[riagoa]

................... .................., заговорился)))

 

[Serg196]

А с другой стороны, младшие биты при такой разрядности практически ничего, кроме шума, не преобразовывают.

[ADDED=Serg196]1128823267[/ADDED]
Это я об АЦП, хотя к ЦАП'у тоже имеет отношение.

[ADDED=Serg196]1128823619[/ADDED]

причем тут конверторы

АЦП и ЦАП это и есть конверторы

 

[Alex Astero]

Ifrit:
хороший двухканальный конвертер можно купить примерно за 7-8 тыс.

Что ж это получаецца: хвалёные RMEховские конвертеры или LYNXовские - это ширпотреб?... ((

 

[Ifrit]

Ширпотреб - товар широкого потребления. С этой точки зрения названные тобой продукты безусловно являются ширпотребом. Их все-таки чуть-чуть больше в мире, чем конвертеров от Даниэла Вайса или Пасифик Майкросоникс. :smile:

 

[pent@gon]

так. самое-самое что я слышал - это еподжи. о

Ifrit:
конвертеров от Даниэла Вайса или Пасифик Майкросоникс.

- не слышал. ифрит, спасибо. хоть почитаю о профхайэнде...

 

[Ifrit]

Есть и еще некоторые, но эти - одни из самых известных. А апогей в последнее время - ну совсем не хайэнд. То есть абсолютно...

 

[Dmitry Stepin]

А я тоже знаю крутую дорогую фирму конверторов - dcs. Вот!)


*ушел за пирожком с полки*

 

[Ifrit]

Как, вкусный был пирожок? :biggrin:

 

[Now Easy Jay]

вопрос тогда на злобу дня
имеет ли смысл вообще писать в 24 бита, используя AKM тот же, или стоит предпочесть чуть лучшие характеристики конкретного устройства в 16-ти битном режиме? вот, такой вопрос, актуальный для всех пользователей ширпотреба

 

[Пылесос]

А у меня в кубейсе 32Bit Float и меня ничё ниибёт :lol:

 

[P00H]

Now Easy Jay:
имеет ли смысл вообще писать в 24 бита, используя AKM тот же, или стоит предпочесть чуть лучшие характеристики конкретного устройства в 16-ти битном режиме?

расплывчатый вопрос, естественно 16bit 44.1khz например на RME будет звучать на порядки лучше чем 24bit 192khz на карте за 50$, но тут всётаки дело не в битности, а в звучании и характеристиках конкретной карты, хотя конверторы на обоих могут быть от AKM.
з.ы. есть такой конвертор Apogee PSX100, имхо лучший в мире 24 битный в диапазоне до 3000$, но он по звуку сливает старенькому 16bit PrismSound за 6000$, хотя вроде по характеристикам apogee гораздо круче.
з.з.ы. кстати битность конверторов не надо обобщать с битностью проектов - разные вещи.

 

[Now Easy Jay]

з.з.ы. кстати битность конверторов не надо обобщать с битностью проектов - разные вещи.

Это как раз понятно. Как понятно и то, что после записи уже конвертировать в 32float или в чем там работаешь. То есть рекомендации в который раз те же - просто слушать, сравнивать и если что не бояться номинально меньшей цифры?

 

[Ifrit]

Я бы все-таки советовал записывать с максимально возможной разрядностью. Все-таки даже 22 бита (да и 20 даже) несравненно лучше, чем 16. При наличии вменяемого конвертера, конечно. А дальше уже делайте, что хотите. Пишите в 24...

" есть такой конвертор Апогее ПСХ100, имхо лучший в мире 24 битный в диапазоне до 3000$, но он по звуку сливает старенькому 16бит ПрисмСоунд за 6000$,"
Да и родной апогей 1000 звучит лучше псх хотя тоже в 16 битах...

 

[Ifrit]

Ой-ой-ой!!! Что ж я вам тут бред-то несу!
Значит так, то что говорилось про честные и нечестные 24 бита (нереализуемые) в конвертерах - это относится к т.н. мультибитным ацп. Те же, что работают на основе дельта-сигма модуляции дают "как бы" честные 24 бита. Все АКМ - в этом разряде. Только вот неизвестно, что лучше - честные 24 от однобитных или 20 от мультибитных...

 

[Antonio]

Ifrit
Совсем запутал. :smile: Что же теперь делать? ray: Как жить дальше?

 

[Alexey Lukin]

Now Easy Jay:
имеет ли смысл вообще писать в 24 бита, используя AKM тот же, или стоит предпочесть чуть лучшие характеристики конкретного устройства в 16-ти битном режиме?

Я не встречался с устройствами, которые в 16 бит пишут лучше, чем они же в 24. Поэтому если это то же самое устройство - лучше выбирать максимальную разрядность.

Ifrit:
Значит так, то что говорилось про честные и нечестные 24 бита (нереализуемые) в конвертерах - это относится к т.н. мультибитным ацп. Те же, что работают на основе дельта-сигма модуляции дают \"как бы\" честные 24 бита. Все АКМ - в этом разряде. Только вот неизвестно, что лучше - честные 24 от однобитных или 20 от мультибитных...

Вы вначале как раз правильно сказали.
В ЦАП/АЦП любого дизайна нельзя реализовать преобразование с точностью, превышающей 19-20 бит из-за теплового шума. Т.е. попытаться-то можно, на все равно точность не повысится из-за шума.

Что касается мультибитных и однобитных, то они все заявляются как "24-битные". И точность у них примерно одинаковая. А "мульти" - обычно означает 2 - 4 бита (вместо одного), т.е. они по любому работают с передискретизацией. Например dCS используют 5-битные конвертеры. И в Креатив-Ему картах тоже, насколько я помню, стоят мультибитники от AKM.

 

[Rustami]

Не понимаю, почему никто об этом не говорит, но биты решают далеко не всё, как и фирма производитель АЦП-ЦАП. Как было сказано, в креативе тоже АКМ стоит, и в беринжере, но звучат они однозначно хуже Rme, так как у них разная схемотехника.

 

[Alexey Lukin]

Rustami:
биты решают далеко не всё, как и фирма производитель АЦП-ЦАП

Конечно, не все. Тут об этом уже писали.

Кстати, по поводу звучания последнего Креатива и РМЕ - это вопрос спорный, я на этот счет отзывы разные слышал.

 

[Rustami]

Я бы не сомневался... Видимо, спорные мнения высказывают владельцы креатива.

 

[Alexey Lukin]

Да нет. Есть пара человек, которые слышали и то, и другое, и специально сравнивали.

 

[Rustami]

Я бы посмотрел на результаты работы, в первую очередь. Tannoy тоже "лучше", чем KRK звучит, но результаты... Потому, что это улучшайзеры всякие и т.д.

Некоторым людям нравится звучание музыкального центра больше, чем мониторов и т.д.

Вы же должны это знать.

 

[Alexey Lukin]

Rustami:
Потому, что это улучшайзеры всякие и т.д.  
Некоторым людям нравится звучание музыкального центра больше, чем мониторов и т.д.

Загвоздка в том, что у карт Creative/EMU прекрасные измеренные параметры - на уровне Lynx Two. Думаю, об улучшайзерах речи не идет.

 

[Rustami]

Я думаю, что Вам нужно просто послушать самому. Очень я сомневаюсь по поводу параметров. Извините, конечно.

 

[MaximuS]

По поводу E-Mu vs RME могу сказать что карты по крайней мере равноценные. Слышал обе. Полтора года работаю на E-MU1212m.

Некоторым людям нравится звучание музыкального центра больше, чем мониторов и т.д

О муз. центре здесь не идет речь.

 

[Rustami]

Ok, а что вы через них записывали?

 

[MaximuS]

Из "живых" инструментов - вокал, акустическую гитару и виолончель. Из "электрических" - эл. гитара, бас.

 

[Rustami]

Куда-то мой ответ подевался... Я говорил, что пишу оркестры через Rme, интересно было бы результаты с Emu послушать.