Прошу краткий ликбез

[karen1334]

Коллеги, прошу помочь мне разъяснить кое-какие принципиальные вопросы по сведению или кинуть ссылки на уже существующие ответы. Много читал и смотрел видео по теме, но конкретно на эти узкие вопросы ответа не было. Буду очень признателен за помощь!

Вопрос 1: Верно ли, что при разведении инструментов, звучащих в одном спектре, по панораме, мы таким образом устраняем частотный конфликт? Требуется ли после этого эквализации?
Вопрос 2: Применение автоматизации громкости целесообразно до или после эквализации партии?
Вопрос 3: При устранении частотных конфликтов - какой партии оставлять частоты, а какой вырезать? От чего это зависит (не считая творческий замысел автора?)
Вопрос 4: Полезность сигнала - это субъективная характеристика или есть критерии?
Вопрос 5: Как быть с тем, что пространственная обработка влияет на частотную хар-ку трека, который сидит в миксе с другими инструментами?
Вопрос 6: Могут ли 2 партии находиться на одной глубине в миксе, например, хор и скрипки или для каждого звука должно быть строго независимое место?
Вопрос 7: Как выглядит на спектроанализаторе хорошо сведенный плотный трек? Верно ли, что все частоты должны быть покрыты и нигде не должно вылазить явных горбов (берем не электронную музыку, а, например, поп-аранжировку или оркестровую музыку.

 

[Ilya Prokhorov]

Буду очень признателен за помощь!

Вопрос 0: какие мониторы, помещение?

 

[Check_oFF]

1-Да
2-Без разницы, если не знаем что хотим получить
3-Слишком общий вопрос
4-Это откуда вообще? Есть сигнал - делаем как хотим слышать - убираем лишнее, что не слышно, но будет мешать
5-Не влияет. Вернее не в этом вообще дело. Читайте раздел для новичков.
6-Возможно все.
7-Никак. Преобразование Фурье не отображает насколько дермовые интсрументы и мелодии мы слышим) Оно приблизительно показывает заполнение спектра.

 

[freel]

Может всё-таки подкрепить эту тему аудио примером?

 

[karen1334]

Может всё-таки подкрепить эту тему аудио примером?

Freel, вопрос не о конкретном треке, а, скорее, о теории - концептуальных вопросах))))

 

[karen1334]

1-Да
2-Без разницы
3-Слишком общий вопрос
4-Это откуда вообще? Есть сигнал - делаем как хотим слышать - убираем лишнее, что не слышно, но будет мешать
5-Не влияет. Вернее не в этом вообще дело. Читайте раздел для новичков.
6-возможно все
7-Никак. Преобразование Фурье не отображает насколько дермовые интсрументы и мелодии мы слышим) Оно приблизительно показывает заполнение спектра.

Check Off, ответа на 7 вопрос не понял. В хорошем миксе все частоты покрыты равномерно (если брать оркестровую музыку, например)?

 

[smack]

Вопрос 0: какие мониторы, помещение?

КМК, топикстартер совершенно справедливо обеспокоен ПРИНЦИПАМи звукостроительства. А мониторы и помещение - в данном контекстве - всего лишь частности...

Попробую ответить на вопросы ТС:
1. Частотные конфликты НЕ устраняются панорамированием, хотя читаемость и рельефность партий может улучшаться.
2. Автоматизация - ПОСЛЕ, причем не только после EQ, но и после других видов обработки.
3. Общее правило - оставлять наиболее "богатый" звук у ключевых элементов микса. Хотя в плотных фактурах даже солирующие партии зачастую приходится "усмирять" во имя общего результата.
4. Встречный вопрос - а что такое в данном случае "полезность сигнала"?
5. Как быть? Да никак ))) И пространственная обработка, и АЧХ источника призваны выполнять одну и ту же функцию - создавать планы (глубину) микса.
6. Две партии вообще-то могут находиться на одинаковом "удалении" от слушателя. Но конкретно хор и скрипки (полагаю - струнные)?! Трудно представить себе такую sound stage, чисто физически... Разве что - струнные - у левой кулисы, хор - справа ))))
7. Да как угодно ))) Микс должен ЗВУЧАТь. а не выглядеть ))) А хорошее звучание - понятие, весьма зависящее от жанра и стилистики. "Все частоты должны быть покрыты" - слишком примитивный и шаблонный подход. "Не должно быть горбов" - а если это предусмотрено замыслом? Тем более, что вы берете в пример оркестровую музыку... Вспомните тогда дуэт флейты и контрабаса из "Мертвых душ"...

Все частоты покрыты? ))) И без горбов никак... ))) Горб горбу - рознь )) СЛУШАЙТЕ музыку - спектрограмма может давать ложную картину благополучия - и наоборот )))

Иначе все кайфовали бы только от розового шума...

P.S. Cоблюдайте единственное правило - никаких догм и шаблонов, только вкус (на основе знаний и опыта) + контекст.

 

[Check_oFF]

В хорошем миксе все частоты покрыты равномерно (если брать оркестровую музыку, например)?

Посмотрите спектр розового шума через спетроанализатор и вы поймете, что я имею ввиду. Тут P00H делал тест - свел по приборам - баловство это без опыта работы и мониторинга....

 

[freel]

Я предпочитаю теоретические вопросы решать на практике ) и начинающим будет проще понять что и как..

 

[smack]

Может всё-таки подкрепить эту тему аудио примером?

Каким и главное - зачем?!

Я предпочитаю теоретические вопросы решать на практике )

Не тот случай. Данную тему пришлось бы иллюстрировать многими часами аудиопримеров...

Для выяснения вопросов, заданных ТС, вполне достаточно умозрительного подхода. А практиковаться можно потом до скончания жизни... ))

 

[karen1334]

Smack, спасибо за развернутые ответы. По поводу полезности сигнала...я отталкиваюсь от мысли, что есть основной тон и какое-то кол-во производных гармоник. так вот... мне не хватает опыта услышать и понять - где этот основной тон лежит. трюк с добротностью знаю, но когда водишь горбом по всему спектру - не очень понятно, что именно искать. какой-то субъективно нравящийся звук или основной тон все же?

 

[smack]

Smack, спасибо за развернутые ответы.

Пожалуйста. )) Только вот не стоит полностью цитировать мой развернутый ответ - портянка занимает всю страницу и создает неудобства для читающих. А это уже оверквотинг, нарушение правил )). Отредактируйте свой пост. ;-)

 

[smack]

По поводу полезности сигнала...я отталкиваюсь от мысли, что есть основной тон и какое-то кол-во производных гармоник.

Намекаю - не зацикливайтесь на основном тоне. )) Во-первых, характер звука определяют в большей степени гармоники, а не основной тон (интенсивность которого может быть намного ниже). Кроме того, нужно еще учитывать, что у разных инструментов гармоники появляются в разное время - позже или раньше основного тона.

 

[Check_oFF]

Еще один момент. Психоакустически человеческий слух достраивает основной тон по гармоникам. Таким образом можно отрезать основной тон, но звук мы будем воспринимать почти так же. Это не касается энергии звукового давления, что важно для баса в танцевалке.

 

[karen1334]

Спасибо, Сheck off, ценное замечание