Тест ламповых микрофонов в слепую ( примеры звучания разных микро)
- Автор темы rimarox9
- Дата начала
По женскому голосу особо не понял, по мужскому №2 - слишком звонко. Может, там с низами и порядок, но на слух этого не скажешь.
Последний файл - глуховат. А вот №3 показался мне наиболее приятным по звучанию. Там и низ прощупывается, и верх поприятнее.
На правах оффтопа хотел бы заметить, что следил за темой с самого начала и не ожидал, что во мнениях звукачей пойдет расхождение.
Все хотел послушать лампу - вот спасибо автору темы, услышал - и вокал, и чтение, женский и мужской голоса.
А еще показалось, что все испортило помещение, в котором происходила запись.
Голосовать, наверное, не стоит, это мнение непрофессионала, пусть галочки поставят те, кто в этом разбирается)
Последний файл - глуховат. А вот №3 показался мне наиболее приятным по звучанию. Там и низ прощупывается, и верх поприятнее.
На правах оффтопа хотел бы заметить, что следил за темой с самого начала и не ожидал, что во мнениях звукачей пойдет расхождение.
Все хотел послушать лампу - вот спасибо автору темы, услышал - и вокал, и чтение, женский и мужской голоса.
А еще показалось, что все испортило помещение, в котором происходила запись.
Голосовать, наверное, не стоит, это мнение непрофессионала, пусть галочки поставят те, кто в этом разбирается)
А попробую-ка я угадать)))), что в первом примере звучит Rode K2 + Long Stereo Channel + TC Electronics Desktop Konnek 6
Вот здесь этот семпл так-же (один в один) был представлен первым http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=112274 ?
Только в той теме задача была научиться правильно крутить ручки на приборе от Long
поэтому мужской голос тут и отсутствует :empathy3:
Последнее редактирование:
рекомендую еще раз внимательно послушать... болеееее внимательно!!!!! мы здесь все сами были в шоке!!!!
еще раз. Только на этот раз - выровняли уровни по пикам, послушали и... окончательно убедились, что нет ничего лучше четвертого. Третий не на много лучше второго. Искажений (сатурации) чуть меньше, да чувствительность больше, но тут не по чувствительности уже выбирать надо, - шумов нет, изменение уровней на качество не влияет. Четвертый же при характерном теплом звучании не дает таких искажений, которые я считаю не самыми полезными в таких количествах, которые наличествуют в третьем и втором микрофонах (с упреждением на дополнительные искажения от обработки). Четвертый при кажущейся тусклости звучания на самом деле обладает самым широким динамическим диапазоном, а "тусклость" поправляется эквализацией, без которой не обойдется ни один микрофон. Динамический диапазон при необходимости легко можно "поджать" лимитацией, компрессией. А вот расширить без потерь - увы.
и всё же своё мнение поменяли на четвертый микрофон (раньше на первом месте мне нравился - ВАРИАНТ ТРИ, чуть хуже - НООООООООООООООО тоже очень нравился вариант НОМЕР ОДИН). Микрофоны №3 и микрофон №1 - были для меня явно лучше!!!
:schmoll:Первый звучит тоже очень неплохо, но "холодно". Это лучше звучит на высоких нотах (без обработки), но все, что ниже, приобретает некий оттенок. Обработка показывает, что у четвертого попросту больший потенциал. Его звучание проще настроить по вкусу (за исключением особой "теплоты", которая так же является своего рода окрасом).
:huh:Третий изначально более лимитированный. Это может быть очень удобно при обработке, но если только звук устраивает. Для озвучки мы бы рекомендовали именно третий, для вокала он не подходит, на мой взгляд.
:drool: Второй - более универсальный в этом плане, но получается "ни то - ни сё". Высокие ноты звучат почти как на первом, но нет холода ниже. Из первого же так много не "вытащить" (хотя ему это и не нужно). В общем, выбирая из первого и четвертого, я бы посоветовала ориентироваться во-первых именно на свой вкус. Слушать лучше всего именно в секвенсоре, а не в плеерах.
P.S. А еще мне очень интересно, что по данному вопросу скажут профи :wub:
Последнее редактирование:
А вот интересно. Вы то ,,писалА,, то ,,писаЛ,,)))..А без отеческого совета ,,профи,, работа стоит? Вы же сделали уже выводы) И Вам уже что то нравится-не нравится).Ума пытаете?))
я не верю что все микрофоны могут звучать так плохо.. вероятно с трактом тоже не все в порядке ) на пример преамп и конвертор..мое личное мнение -сорри
Судя по ГРОМАДНОЙ разницей между микрофонами не сказал бы что тракт самое слабое звено, хотя не исключены (и даже очень вероятны) ситуации, что конкретный микрофон "не дружит" с конкретным трактом.
Согласен, что с первым и четвертым можно работать. (Первый - более готовый, четвертый - "полуфабрикат"). Второй просто никуда. Третий - строго только рекламу писать (зато даже постобработки не требется), для других применений противопоказан.
Согласен, что с первым и четвертым можно работать. (Первый - более готовый, четвертый - "полуфабрикат"). Второй просто никуда. Третий - строго только рекламу писать (зато даже постобработки не требется), для других применений противопоказан.
ВЫ пишите "Третий - строго только рекламу писать (зато даже постобработки не требется), для других применений противопоказан" а на попсу и реп он что не годится, на женский вокал например????
Для чистоты эсперимента конечно стоило бы всё начитать ровно, с одинаковой интонацией и громкости выровнять. И что за вокалистка, которая не может напеть/наговорить всё в одной тональности с одной ритмикой...
1 - местами коробковатый, но самый чёткий;
2 - сразу отпал, какой-то рыхлый, шуршащий звук. Смотря какая цель, а там он может и лучшим будет;
3 - самый плотный, но какой-то бубнящй;
4 - буд-то лишний верх/шум
Я бы оставил первый, но, в разных случаях могут нравится разные микрофоны. На пример второй - писать что-то в стиле ретро, а если сравнивать по мужской читке, то 3.
1 - местами коробковатый, но самый чёткий;
2 - сразу отпал, какой-то рыхлый, шуршащий звук. Смотря какая цель, а там он может и лучшим будет;
3 - самый плотный, но какой-то бубнящй;
4 - буд-то лишний верх/шум
Я бы оставил первый, но, в разных случаях могут нравится разные микрофоны. На пример второй - писать что-то в стиле ретро, а если сравнивать по мужской читке, то 3.
Последнее редактирование:
А Вам-то какой нравится? Если Вам нравится именно третий, то используйте его, хотя в прошлом сообщении Вы писали обратное. Что Вы себе противоречите. У каждого свои уши, консенсуса Вы здесь не получите! Об этом, например, говорят результаты голосования. Я удивлен, что за 4-ый проголосовал 1 человек, а за 2-ой 3 человека, хотя мне показалось очевидным, что у 4-го есть потенциал, а из 2-го ничего не вытащишь.
Рэп никогда не писал, но если бы вдруг пришлось, то писал бы, как ни странно, на динамический!
Константин Солнцев
ex KokaSun
Да по большому счёту всё равно, что за микрофоны. Звук везде по разному поганый. Соответственно скорее всего дело не в микрофонах, а в том, что кроме. А именно помещение, тракт, питание, коммутация и т.д. Меня лично куда больше интересует, чем испортили звук, а не какие микрофоны.
Звучание зависит от всех элементов тракта,ТС как смогла так и сделала этот тест,где что понять можно,всё остальное субьективизм.
Первый звучит менее противно, но очень шумный. Низ работает. Остальные тухлые в разной степени. Но как будут мужской звучать на первом не знаю. Третий странным образом похож на четвертый, только как будто поближе вокалисты к микрофоны были. Похож на транзисторные микрофоны. Неплохо, но первый лучше.
Последнее редактирование:
![20141227_200903[1].jpg](/data/attachments/64/64374-3bd8ddff157a05996759fe3a229371d7.jpg?hash=O9jd_xV6BZ)
rimarox9, Спасибо хотя бы узнал за что голосовал,и лишний раз убедился,что Октава очень неплоха,как и вообще большинство наших приборов.
