Небольшой тест баритона и стандарта при низком строе от СИ
[video=youtube;uihLM01kjv8]http://www.youtube.com/watch?v=uihLM01kjv8[/video]
[video=youtube;uihLM01kjv8]http://www.youtube.com/watch?v=uihLM01kjv8[/video]
баритон vs стандарт
- Автор темы karlon
- Дата начала
увеличенная мензура на лтд даёт лучшую читаемость на пониженных строях и "толстых" струнах
эти струны лёгкого натяжения, если на гипс среднего натяжения струны поставить будет лучше, я думаю
Показалось, что Гибсон покруче звучит, и заметно покруче. Есть атака, есть зерно, видио, за счёт пассивных датчиков. Хотя действительно лучше было бы качество аудио предоставить повыше.
запись кстати велась одновременно видео и аудио!
комбик(yamaha ),микрофон (audio technica 2035), аудиокарта(RME babyface)
звук голоса 6D Canon 48/16 .wav
))
комбик(yamaha ),микрофон (audio technica 2035), аудиокарта(RME babyface)
звук голоса 6D Canon 48/16 .wav
))
может и круче, но строит хуже
важно именно для тех кто любит низкий строй!
На мой слух ltd более стерильно звучит (за счет активных звукоснимателей), гипсон посочнее и похулиганистей. Объективности ради нужно, безусловно, проводить сравнение стандарта и баритона укомплектованных одним типом звукоснимателей. В этом же тесте, кмк, мы слышим по большей части именно различие в звучании пассивных и активных звукоснимателей.
звук убогого комбика за 4000 руб.
с линейным EQ и gain на 100%
важна разница и личные ощущения от игры!
это видео для гитаристов а не для звукорежиссёров.
если б мы говорили о звуке то пост размёстил бы
микрофоны, преампы, Звуковые платы, и т.д.
да и железо для теста взял бы получше
с линейным EQ и gain на 100%
важна разница и личные ощущения от игры!
это видео для гитаристов а не для звукорежиссёров.
если б мы говорили о звуке то пост размёстил бы
микрофоны, преампы, Звуковые платы, и т.д.
да и железо для теста взял бы получше
Никакой объективности и при таком раскладе не будет. Совсем недавно на студии были два инструмента, как раз в си настроенные - краснушный сквозногрифовый баритон вашборн и мастеровой инструмент с леспольной мензурой укомплектованные одинаковыми датчиками (ARB, модель не помню). Вашборн звучал напрочь уныло, вата, без атаки - дурацкий инструмент на мой взгляд, но дело не в мензуре, а просто он так звучит. Сравнение звука двух инструментов это не сравнение двух типов мензур, ибо даже два идентичных инструмента с одинаковыми звукоснимателями могут по разному прозвучать. Из объективного в этом тесте, в отношении именно мензуры, только вопрос отстройки: действительно короткомензурные гитары плохо строят в сильно пониженых строях по моим наблюдениям, хотя я также не исключаю в этом вопросе фактор кривизны рук.
оба звука ужасны, но лтд лучшее из двух говн определенно. и для гитаристов должно быть очевидно что гитара которая используется в той стези для которой она спецом сделана (баритон для си и ниже) будет лучше звучать чем несчастный леспол который мучают низкими строями и толстыми струнами. проверено на личном опыте, был владельцем гитар с мензурами 24.75, 25, 25.5, 26.5, 27, 28.625.
karlon, ну за проделанный тест респект, какгрится, но он ни о чем, если честно. Уже сделали много замечаний...
1.
Ну и чего тут оценивать?
Я как услышал гипсон, мне плохо стало... Ну нельзя на него такие струны ставить) На мензуре 25.5 с ними и то тяжело играть... Даже с EXL110-7, где 7-я 0.059 дискомфорт... А вообще, речь здесь уже заходила кажется, что в низких строях желательно использовать баритон. Хотя, в ре например гибсон звучит очень колоритно...
согласен)
1.
2.
3.
Ну и чего тут оценивать?
Я как услышал гипсон, мне плохо стало... Ну нельзя на него такие струны ставить) На мензуре 25.5 с ними и то тяжело играть... Даже с EXL110-7, где 7-я 0.059 дискомфорт... А вообще, речь здесь уже заходила кажется, что в низких строях желательно использовать баритон. Хотя, в ре например гибсон звучит очень колоритно...
согласен)