JD-990 - Частотные ямы в спектре

[TechnoIsBack]

Обнаружил неприятный феномен, а именно вырезы части спектра в PCM волнах на JD-990 , что негативно сказывается на звуке. Особенно это слышно, когда с повышением питча, частотные дыры тоже прыгают по спектру. Я так понимаю зоны там в пол октавы, поэтому всё это прыгает лесенкой если идти по нотам от нижних к верхним. Вырезан спектр выше 15 гКц, что даёт неприятный эффект mp3 звучания и проваливания высоких частот от зоны к зоне итд. Причём вырезан спектр не полностью , а именно определённый промежуток, и дальше сигнал выше по спектру опять появляется. Такое впечатлени, что хотели вырезать паразитирующий гул, свист итд... причём не аккуратно так и очень широко. Это наблюдается в большей части волн .. Наверно 80-90% Waveform имеют такие "частотные ямы"

Вопрос:
Как такое было допустимо на базовых волнах в таком брендовом синтезаторе?
Наблюдается ли это в других моделях PCM синтезаторов?
Какие соображения по этому поводу - зачем это было сделано?

Если информация уже где-то обсуждалась, киньте ссылочку плиз.

Прикрепляю скрин спектра и wav-файл для примера:

 

[Kostya]

Не боги горшки обжигают...

 

[Novation]

Как такое было допустимо на базовых волнах в таком брендовом синтезаторе?

Что ты хочешь? 90й год. Не знаю зачем это делали, но от алиасинга это их точно не спасло.
Это еще что - там поднимающаяся и ниспадающая пила чередуются между нотами... )))

[OFF]

Прикрепляю скрин спектра

А почему сам сабпиксельный рендеринг с хинтингом не используешь, а других ругаешь? )[/OFF]

 

[Kostya]

У меня был этот струмент Там много косяков У всех знаменитых железок есть свои косяки. Если бы их не было, достаточно было купить один, и наслаждаться жизнью))

 

[TechnoIsBack]

Что ты хочешь? 90й год.

ну ты всё-таки не ровняй сравнение качества записи какой-то песни и качество записи базовых PCM тонов в синтезаторе, на основе которых будут созданные миллионы песен... причём не такая уж и беда, еслиб это был постоянный писк или постоянная яма ... а так это бегающая по спектру "беда", которая реально слышна... и реально портит звук.

Это еще что - там поднимающаяся и ниспадающая пила чередуются между нотами... )))

да, это я заметил, что в зонах не соблюдена инверсия... вопрос всего лишь в инвертированной фазе... думаю это совсем не критично, потому как инвертированную фазу на слух ещё никто не отличал... Хотя, на сколько большая разница будет при наложении нот с разных зон, это уже вопрос...

А почему сам сабпиксельный рендеринг с хинтингом не используешь, а других ругаешь? )

чего чего? поясни... (ps: ругаю не просто других людей, а мирового производителя синтезаторов.. думаю, претензии весьма обоснованы)

-----------------

У меня был этот струмент Там много косяков

подброней плиз, на что ещё стоит обратить внимание? Что именно тебя в нём не устраивало из косяков?

У всех знаменитых железок есть свои косяки. Если бы их не было, достаточно было купить один, и наслаждаться жизнью))

Странный аргумент.. причём тут косяки и возможности разных синтезаторов ?


------------------

Кстати, а кто знает техническую начинку этого синта? Он полностью цифровой? Или после PCM начнается аналоговая часть?... в частности интересует - фильтры там цифровые? реализованы посредством алгоритмов или они аналоговые? Также интересно как в роландах работают эффекты ревера... Они алгоритмические? Или импульсные? Или ещё что? Кому-то встречалась инфа?

И ещё вопрос - каким-то образом в него можно загружать перформансы через Sysex ?

 

[General Dead]

Он полностью цифровой?

да. Причем цап там один на все каналы, с временным разделением, сделано для удешевления, на звук сие влияет не оч положительно.

Они алгоритмические? Или импульсные?

никаких конволюшн, обычные алгоритмы на базе алпасс фильтров, конволюшн ревера появились позже и за совсем отдельные деньги
http://www.soundonsound.com/sos/dec99/articles/sonydres777.htm

И ещё вопрос - каким-то образом в него можно загружать перформансы через Sysex ?

странно, зачем существую мануалы на синты? У меня жд990 нет, но не думаю что он отличается от других подобных синтов и загружается таким же образом.

 

[TechnoIsBack]

странно, зачем существую мануалы на синты? У меня жд990 нет, но не думаю что он отличается от других подобных синтов и загружается таким же образом.

хм ... пролопатил 54 страницы Users guide (Owner Manual 1) и 288 страниц Reference (Owner Manual 2) ... ответа не нашёл... прийдётся по второму кругу )

без проблем загружаются патчи, а вот перформансы как? - не понятно... только с карт памяти на сколько я понял?

да. Причем цап там один на все каналы, с временным разделением, сделано для удешевления, на звук сие влияет не оч положительно.

ух... а как такое возможно?... там же 8 выходов.. как это один цап может раскидывать с временным разделением на 8 выходов? ранее никогда о таком не слыхал... какой принцип работы?

 

[Novation]

(ps: ругаю не просто других людей, а мирового производителя синтезаторов.. думаю, претензии весьма обоснованы)

Ну так правильно ругаешь, только ты почитай, например, воспоминания саунддизайнеров собиравших звуки для первых рабочих станций (Korg M1 и т.д.) - в каких условиях они их записывали и по каким помойкам их находили. Ну и в каких условиях в 1990м году можно было семплы писать и обрабатывать, какие тогда были критерии - сам подумай.
Вот у тебя на скриншоте рендеринг шрифтов - из 95-го года - нет антиалиасинга, сабпиксельного рендеринга с фильтрацией, только тупой агресивный хинтинг (иначе бы вообще кака была) при низком PPI. И ты в 2014м году считаешь что это норма и глаза у тебя не вытекают. Так вот, в 1990м году нормой считалось писать семплы в помойных условиях с наводками и вырезать помехи целыми полосами (спасибо еще хоть вырезать было можно).

Он полностью цифровой?

Да

Или импульсные?

Загугли год выпуска Sony DRE-S777 и сколько он тогда стоил - все вопросы отпадут.

 

[TechnoIsBack]

только ты почитай, например, воспоминания саунддизайнеров собиравших звуки для первых рабочих станций (Korg M1 и т.д.) - в каких условиях они их записывали и по каким помойкам их находили. .

фигасе... что реально? А где можно почитать эти "воспоминания саунддизайнеров"? Где есть эта информация?

Ну вобще хотябы засемплировать базовые волны - пилы , итд.. ну уже можно же было без помех, ведь не на микрофон писать же.. и всё-равно помехи.. блин... жесть

Вот у тебя на скриншоте рендеринг шрифтов - из 95-го года - нет антиалиасинга, сабпиксельного рендеринга с фильтрацией, только тупой агресивный хинтинг (иначе бы вообще кака была) при низком PPI. И ты в 2014м году считаешь что это норма и глаза у тебя не вытекают.

Блин.. я всё-равно не врубался про какие шрифты ты говоришь на скрине? Там спектр...или ты о стандартных виндосовских, которые в шапке? Да, я поубирал все сглаживания, так больше нравится, не режет глаза и без размазываний на TFT .. на трубках раньше лучше смотрелись со сглаживанием, а сейчас чётко пиксель в пиксель.

 

[General Dead]

какой принцип работы?

временное разделение, цап гонит сразу все каналі на віход последовательно, и через определенное время его віход коммутируется на аналоговое устройство выборки хранения, которое хранит напряжение соответствующего канала до следующей выборки. Естественно это происходит с большой скоростью, примерно 8х44кгц. Такое часто применялось в те годы.

без проблем загружаются патчи, а вот перформансы как? - не понятно

а чем перфоманс радикально от пресета отличается? Ничем, так же и грузятся. Саунддайвер или мидиквест в помощь.

Так вот, в 1990м году нормой считалось писать семплы в помойных условиях с наводками и вырезать помехи целыми полосами (спасибо еще хоть вырезать было можно).

Да это и сейчас является нормальным для "саунддизайнеров" ваяющих гигабайты шлака для всяких Zero-G и прочих (это даже они и сами пишут).
А даже тогда в 90е не так все страшно было, была специальная плата с дсп и редактор для сэмплеров, например SoundDesigner от Digidesign, в котором и ваялись сэмплы для Lore\Universe M1. И записать нормально уже тогда могли.

 

[lalaigor]

Катался себе спокойно на Mersedes GL , пока не заглянул под капот и не поднял на подъемник . А там ... китай , сырой металл , дешевый пластик и микронная гальваника .
JD хорош пэдами и лидами , басами и традиционно-роландовскими шипучко-звенелками . Чего вы от него еще хотите ?

 

[TechnoIsBack]

JD хорош пэдами и лидами , басами и традиционно-роландовскими шипучко-звенелками . Чего вы от него еще хотите ?

Не знаю кто чего от него хочет. Что интересует конкретно меня - по-моему достаточно ясно выражено в топике...

А что, где-то обозначено, что от роланда требуется высокоскоростное подключение к интернету, поддержка 64 Гб памяти, связь через вай фай и чтоб доллары печатал сам? Что-то не замечал от юзеров завышенных требований не связанных на прямую со звуком...

ps - под капот и полез именно по той причине, что "что-то не то" ... везёт тому, кто катается спокойно и не слышит косяков

 

[lalaigor]

TechnoIsBack, вам шашечки , или ехать?

 

[TechnoIsBack]

TechnoIsBack, вам шашечки , или ехать?

давайте по делу.. оффтопте пожалуйста в других ветках форума

 

[lalaigor]

Меня прибор устраивает на 100% . PCMки кривые - максимум квинта . Это факт . Но он хорош в группе .

 

[dromax]

там 6 мб памяти?

 

[sepuka]

там 6 мб памяти?

Да, с компрессией 2:1, т.е. ~12 Mb. Для 1992 года (в JD-800) это был невообразимо огромный объём, по ощущениям примерно как петабайт по нынешним временам, для 1993 (JD-990) -- уже немного меньше, но тоже запредельно.

 

[pinhole]

TechnoIsBack, я не очень в этом разбираюсь, но наверное вырезали какие-то части, которые не сильно влияли на звук. Для экономии места. Вот может эта ссылка в чем-то поможет? http://www.donsolaris.com/?cat=15
Причем там показывается, что дыр у JD-990 нет в сравнении с 5080.
Но если честно, не совсем понятно зачем вообще такое копание нужно.
Оба инструмента отлично звучат(у меня есть оба). Никогда никаких дыр не слышал.

На них записано огромное количество музыки известными музыкантами.
Ну ладно если мы глухие, но того же Вангелиса или Щульце или Жарра такими трудно назвать.
990 есть в сетапе не только у них, но и в огромном количестве студий и коллективов.
Музыке наличие каких-то таких незначительных артефактов компрессии не должно мешать.
Ну если не поставить цель и найти за что зацепиться.

 

[TechnoIsBack]

Никогда никаких дыр не слышал.

да вот же я пример в шапке выложил базовой элементарной пилы со спектром - так практически на любой волне .. звук без эффектов, чётко же видны провалы, и на слух слышны очень сильно от зоны к зоне..... ну как сказать очень слышно... есть люди , для которых mp3 128 и wav - одно и то же... а есть, которые не могу слушать 320, тольк wav подавай ... это разница примерно из этой категории... не думаю , что мировые музыканты не заметили эого недостатка... да, он не сильно значительный, так как на основную часть спектра не влияет, по сути подрезаютя немного высокие частоты, граница которых прыгает от зоны к зоне.. но всё же! Это дико раздражает... Я считаю, что базовые волны, из которых строится весь звук, должны быть максимально идеальными, без каких-либо компромиссов.

TechnoIsBack, я не очень в этом разбираюсь, но наверное вырезали какие-то части, которые не сильно влияли на звук. Для экономии места.

так в том-то и дело, что вырезали не всё выше опредлённого порога, а только полосу, а дальше-то сигнал выше есть, а высокочастотный спектр занимает больше места, чем то, что вырезали... смысла не вижу для экономии места...

ps: Тему я создал, не для того , чтоб излить своё недовольствие или пожаловаться на роланд )) .. чисто технический интерес - узнать мнения народа, по какой причине было место такому факту... может моя теория по поводу выреза определённых шумов не едина, может есть более адекватное объяснение? Например конвертили семплы с 32килогерцовых моделей в 44 итд, ну понимаю там акустику напряжно переписывать...но пилы то можно было переснять с аналога нормально...

 

[General Dead]

Да, с компрессией 2:1, т.е. ~12 Mb. Для 1992 года (в JD-800) это был невообразимо огромный объём, по ощущениям примерно как петабайт по нынешним временам, для 1993 (JD-990) -- уже немного меньше, но тоже запредельно.

Ну да невообразимо огромный объем, курц к2000 имел 8мб пзу и 64 мб озу и это в 1990-91г :laugh2:
Флеш память на 8 мб для акая вроде тоже в те же года примерно появилась?

Музыке наличие каких-то таких незначительных артефактов компрессии не должно мешать.
Ну если не поставить цель и найти за что зацепиться.

Так а разве кто то говорит что теперь жд990 юзать нельзя или что то в этом роде? Не понимаю вашего недовольства.
Вполне нормальное желание ТСа узнать что и как и почему.

 

[pinhole]

TechnoIsBack, трудно сказать чем именно руководствовались в те годы инженеры роланда, но скорее всего причина в уменьшении объема семпла, особенно если эта часть была изначально слабой по уровню. О чем и написано в статье выше, кстати.
Ну и вторая возможная причина может быть связана с эффектами или фильтрами. Может быть по итогу все на спектре все будет иначе. Я не знаю, это просто догадки.
Но помимо спектра важен ведь итоговый результат, результат на слух. Вы же не играете голыми семплами, а используете обработку и эффекты. Хоть внешние, хоть внутренние.

Вирус ТИ, например, нравится многим, а я его не могу слушать вне микса. Хоть с эффектами, хоть без.
И скорее всего у него со спектром получше будет картина. А слушать это не хочется.
Та же история и с современной Интегрой. Наверное, семплы у нее лучше сделаны, чем в 990, но звучит она на мой слух пластмассово, рафинировано.

Насчет мп3 и вав, то все зависит от того для чего слушать и на чем слушать. Если я в машине слушаю фоновую музыку, то без разницы что это будет. А если я играю на синтах, то я даже в звуковую карту ничего не завожу, чтобы не "прибивать" звук дополнительным ацп.

 

[skyfall]

не думаю , что мировые музыканты не заметили эого недостатка...

ну допустм заметили, и что дальше ? на что им было менять этот синт в год его выхода ? у других синтов были подобные недостатки, или еще хуже.

Лично я по выложенному файлу пилы на слух ничего криминального не услышал. Зато когда стал проверять как на JD-990 звучит знаменитая роландовская нейлоновая гитара - это стало для меня неприятным сюрпризом. С удивлением я обнаружил что в 990 зоны семплирования этого патча отличаются от зон в более поздних аппаратов, и не в лучшую сторону. Если например просто нажать несколько рядом стоящих нот по очереди в порядке возрастания или убывания, и между этими нотами попадется раздел зон семплирования, то разница будет очень сильно слышна на слух, даже обычному слушателю. В более поздних аппаратах конечно тоже можно на слух определить зоны семплирования, но там разница не такая большая, уже не режет слух сильными перепадами. Вобщем просто не надо идеализировать этот аппарат, у него тоже есть свои недостатки.

 

[TechnoIsBack]

ну допустм заметили, и что дальше ? на что им было менять этот синт в год его выхода ? у других синтов были подобные недостатки, или еще хуже.

если ты заметил, я отвечал в ключе поста:

На них записано огромное количество музыки известными музыкантами.
Ну ладно если мы глухие, но того же Вангелиса или Щульце или Жарра такими трудно назвать.

Было сказано таким образом, будто только я один заметил эти провалы...перефразирую: я не думаю, что Щульце или Жарра не слышали этого недостатка...

а что на что менять - это вопрос уже из другой оперы... Не думаю, что ради этого недостатка кто-то поменял этот синт, но наверняка многими недостаток остался замеченным. (и только не надо опять говорить "и что дальше?")

Это всё к тому хочу сказать, что в самом простеньком VST пилы засемплированы и то чище, чем у мирового бренда... ну да.. не 91-ый год за окном... но блин.. (это я сейчас имел ввиду не генерируемые пилу , а именно семплированную)

 

[pinhole]

Так а разве кто то говорит что теперь жд990 юзать нельзя или что то в этом роде? Не понимаю вашего недовольства.
Вполне нормальное желание ТСа узнать что и как и почему.

Дело не в простом желании узнать что и как и почему, а в том, что ТС это мешает и дает ему негативное восприятие от звука.
Почитайте еще раз его описание проблемы, цитирую: "негативно сказывается на звуке", "неприятный эффект, неприятный феномен", " это бегающая по спектру "беда", которая реально слышна... и реально портит звук"
Так пишет только тот, кого реально напрягает это проблема и которая мешает ему играть, а не тот, кого просто интересует техническая сторона.
Юзать то он его конечно может, но звук "испорчен".
Мне это напомнило мою историю после покупки хорошей иномарки много лет назад.
Поскольку в салоне у нее было тихо, то в салоне мне были слышны любые мельчайшие позвякивания всяких моих вещей. Их можно убрать или закрепить без проблем, но был один слегка дребезжайщий звук, который был где-то в корпусе зеркала заднего вида и от меня не зависел. Он реально меня доставал, но практически никто его не слышал кроме меня. В сервисе несколько сервис-инженеров пытались его засечь, но только однажды один из них его еле заметил на одной кочке на дороге. Но найти и локализовать его мы так и не смогли. При том, что мне этот звук был слышен всегда, а всем остальным нет.(знакомым тоже)
Это к вопросу о избирательности слуха, о перфекционизме и о том, что человек склонен уделять много времени второстепенным вещам.
Это я к тому, что ТС очевидно сейчас мешает играть его сфокусированность на "испорченном" звуке 990.

 

[TechnoIsBack]

Да мне не то чтобы прям сильно что-то мешает играть. Просто эти частотные лесенки слышны... да.. это иногда отвлекает. Я думал это связано с внутренней схемотихникой синта. Решил проверить. Отключил все эффекты и сравнил голую пилу с обычными пилами, генерируемыми в ВСТ... Шок... оказывается всё намного проще... то есть глюк не в самой схемотехнике или в фильтрах .. а просто базовые тона так криво засемплированы... это меня немного ошарашило... То есть - были бы по-человечески засемплированы тона, он бы звучал вобще идеально )) поэтому собственно и задался вопросм, а что это за провалы?.. Может это чисто технически необходимо было итд??? Праздный интерес...

 

[pinhole]

.. Не думаю, что ради этого недостатка кто-то поменял этот синт, но наверняка многими недостаток остался замеченным. (и только не надо опять говорить "и что дальше?")

Это всё к тому хочу сказать, что в самом простеньком VST пилы засемплированы и то чище, чем у мирового бренда... ну да.. не 91-ый год за окном... но блин.. (это я сейчас имел ввиду не генерируемые пилу , а именно семплированную)

Если бы многими или даже немногими этот недостаток был замечен или если бы он был хоть как-то критичен, то неизбежно это бы всплыло уже очень много раз в интернете за 20 лет существования синта. Особенно в зарубежном сегменте, где обитает основная масса пользователей и где часто выкапывают любой недостаток.
Я вот сейчас полез искать в гугл, но не нашел вообще пока ничего об этом.
В моей ссылке выше, есть мнение Дона Соляриса про дыры в 5080, но про дыры в 990 он ничего не пишет.
А он очень хорошо знает 990 и работает с ним долгие годы.
Если вы найдете в интернете мнения людей, которым этот недостаток испортил звук в 990, то киньте ссылки, будет интересно почитать.

Насчет более чистых пил в ВСТ и в современных синтах повторюсь. Сделано чище, а звучит по итогу пластмассово, плоско и неинтересно в большинстве моих случаев.
Я когда первый раз поставил себе Спектрасоник Омнисферу и поиграл на ней изолированно(без окружения "железа"), то мне многое в ней понравилось. А потом когда включил ее в компании вместе с моими аналоговыми или старыми цифровыми синтами, то все стало очень грустно. Омнисфера сразу терялась и проваливалась. А при попытках поднять уровень сигнала начинала торчать неприятной цифровой резью. Нафиг мне нужен такой "идеальный" звук, если он вообще бесполезен в нормальном живом железном окружении?
Конечно, если все оцифровать и дальше обработать, эквализировать, подрезать (и т.д.)звук аналоговых и старых цифровых синтов в DAW, то ВСТ синты еще можно использовать. Опытные студийщики на многое способны, как мы знаем
Но в живой работе очень многое из софтовых "идеальных" инструментов просто будет невостребовано.
Вообщем, все как всегда зависит от того, что и для чего используется.

 

[pinhole]

Да мне не то чтобы прям сильно что-то мешает играть. Просто эти частотные лесенки слышны... да.. это иногда отвлекает. Я думал это связано с внутренней схемотихникой синта. Решил проверить. Отключил все эффекты и сравнил голую пилу с обычными пилами, генерируемыми в ВСТ... Шок... оказывается всё намного проще... то есть глюк не в самой схемотехнике или в фильтрах .. а просто базовые тона так криво засемплированы... это меня немного ошарашило... То есть - были бы по-человечески засемплированы тона, он бы звучал вобще идеально )) поэтому собственно и задался вопросм, а что это за провалы?.. Может это чисто технически необходимо было итд??? Праздный интерес...

А если не брать изолированно чистую пилу, а послушать готовый звук из синта(даже с отключенными эффектами) слышны эти частотные лесенки?

 

[TechnoIsBack]

В моей ссылке выше, есть мнение Дона Соляриса про дыры в 5080, но про дыры в 990 он ничего не пишет.

да.. это очень странно... ну я же не придумал это ... снял характеристику с реального инструмента... и полез я туда совсем не по случайности, а действительно это слышно...

Что касается статьи, то спасибо за ссылочку... только вот закончил читать... интересный материал... странно только , что про дыры в 990 он ничего толком не сказал... он взял и сравнил тон белого шума... а он в 990 действительно засемплирован хорошо, без вырезов ... как я уже сказал примерно 80-90 % звуков имеют дыры... да, белый шум, на которм привёл пример Дон Солярис не попал в эту массу ... но остальные тона, ключая базоые пилы - увы попали

Насчет более чистых пил в ВСТ и в современных синтах повторюсь. Сделано чище, а звучит по итогу пластмассово, плоско и неинтересно в большинстве моих случаев.

ну.. давайте, как говорится "Мухи - отдельно, котлеты - отдельно" ... мы сейчас о спектре базовых тонов или о схемотехнике синтезаторо вобщем?? не надо всё вместе путать

Звучат вст "по итогу пластмассово, плоско и неинтересно" совсем не потому, что в них не вырезан кусочек спектра в базовых тонах... Да , никто не спорит , что железо звучит лучше... Но ведь могло бы звучать ещё лучше

А если не брать изолированно чистую пилу, а послушать готовый звук из синта(даже с отключенными эффектами) слышны эти частотные лесенки?

Ну конечно слышно... а я чего полез слушать отдельно тона в таком случае? Да и что занчит слушать готовый звук (даже с отключенными эффектами)? Готовый звук это и есть тона + фильтра + модуляция... Ну да, если на определённом патче фильтр срезает высокие частоты, то как раз в этот момент разницы не услышать... а так-то слышно конечно

 

[General Dead]

Звучат вст "по итогу пластмассово, плоско и неинтересно" совсем не потому, что в них не вырезан кусочек спектра в базовых тонах... Да , никто не спорит , что железо звучит лучше... Но ведь могло бы звучать ещё лучше

Вот почему сэмплеры предпочительнее, там можно свои сэмплы загнать какие хочется. Но нужно учитывать, что например пила с широким спектром не ограниченным искусственно, она дает алиасинг на верхних нотах в приборах с 44-48кгц.

странно только , что про дыры в 990 он ничего толком не сказал.

Та это что, роландовские инженегры не только такие приколы использовали, а например еще emphasis, это когда у сэмплов предварительно завышали ВЧ, а потом на выходе сэмплера стояли фильтры которые давили эти ВЧ с примерно такой же характеристикой (на самом деле обратной), а вместе с ВЧ давились и шумы.

 

[TechnoIsBack]

Вот почему сэмплеры предпочительнее, там можно свои сэмплы загнать какие хочется.

Кстати сказать, а какие сэмплеры из железных на сегоднящний день хорошо звучат по меркам музыкантов? Ну и так чтоб по максималке удобный был в плане совместимости форматов, накрутки параметров итд? Что бы порекомендовали?

Но нужно учитывать, что например пила с широким спектром не ограниченным искусственно, она дает алиасинг на верхних нотах в приборах с 44-48кгц.

Что имеется ввиду не ограниченными искуственно? То есть на этапе накрутки звука в самом сэмлере фильтром прибить немного верха? Или сам файл изначально резать по верхам и потом в сэмплер грузить?

Та это что, роландовские инженегры не только такие приколы использовали, а например еще emphasis, это когда у сэмплов предварительно завышали ВЧ, а потом на выходе сэмплера стояли фильтры которые давили эти ВЧ с примерно такой же характеристикой (на самом деле обратной), а вместе с ВЧ давились и шумы.

Отлиный ход.. напомнило принцип шумосшнижения при записи на плёнку, с той разницей, что там динамику изменяют.. кстати, в статье выше тоже что-то подобное используется при сжатии 16 битный сигнала в 8 битный в PCM тонах роланда... забавно.. по факту 8-ми битный звук расжатый