Звуковая карта и частота дискретизации

[sapun]

Привет всем! Натолкнулся я недавно на видео, в котором обрабатывался сигнал в 44,1 и 192 кГц - и, к моему огромному удивлению, разница оказалась весьма ощутимой.
Я никогда не использовал звуковых карт, кроме как встроенных в ПК.
В связи с этим заинтересовал вопрос - если купить звуковую карту, которая работает в 192 кГц (ну и с поддержкой АСИО конечно), будет ли она аппаратно обрабатывать звук в DAW?
Т.е., я, например, выставлю в проекте частоту дискретизации 192 кГЦ и процессор мой не будет загружаться никакими обработками, т.к. именно звуковая карта возьмет на себя эту работу?
Вопрос нубский, но прошу помочь.

 

[H-ron]

1. Нет
2. Нет

В общем случае звуковая карта занимается лишь вводом/выводом звука и преобразованием цифры в аналог и обратно.

"Ощутимую разницу" услышали в видео?

 

[fakeitback]

В связи с этим заинтересовал вопрос - если купить звуковую карту, которая работает в 192 кГц (ну и с поддержкой АСИО конечно), будет ли она аппаратно обрабатывать звук в DAW?

Аудиоинтерфейс (aka "звуковая карта") - это устройство ввода-вывода информации, всего лишь.

Если у аудиоинтерфейса нет внутреннего DSP процессора (возможности которого ограничены микшером самого аудиоинтерфейса, как правило) - ничего он обрабатывать не будет.

Есть единичные и очень не бюджетные устройства типа UAD Apollo, например, но это, опять же, немного другой коленкор.

Натолкнулся я недавно на видео, в котором обрабатывался сигнал в 44,1 и 192 кГц - и, к моему огромному удивлению, разница оказалась весьма ощутимой.

Загляните в поиск по форуму, обсуждалось over 100500 раз, не всё так однозначно (с)

 

[basЫl]

Привет всем! Натолкнулся я недавно на видео, в котором обрабатывался сигнал в 44,1 и 192 кГц

- чем обрабатывался?

- и, к моему огромному удивлению, разница оказалась весьма ощутимой.

- чем обрабатывался - такой и результат

Я никогда не использовал звуковых карт, кроме как встроенных в ПК.

- с точки зрения обработки звука относительно нет разницы где расположена карта. С точки зрения качества воспроизведения и записи - да, есть.

В связи с этим заинтересовал вопрос - если купить звуковую карту, которая работает в 192 кГц (ну и с поддержкой АСИО конечно), будет ли она аппаратно обрабатывать звук в DAW?

совершенно не факт, не связанные друг с другом вещи.

Т.е., я, например, выставлю в проекте частоту дискретизации 192 кГЦ и процессор мой не будет загружаться никакими обработками, т.к. именно звуковая карта возьмет на себя эту работу?

можно и так, но устроит ли вас качество и производительность этих обработок?... на 192 - скорее всего не устроит производительность (а соответственно и цена такого решения). Вопрос что вы собираетесь навешать.

Вопрос нубский, но прошу помочь.

- Возможно вам помогут топики про слепое сравнение 44,1 и 192 кГц, а также про UAD APOLLO.

 

[sapun]

Обрабатывалась обычная пила в рипере. Разницу я не увидел, а именно услышал собственными ушами - поэтому и заинтересовался)
Т.е. в общем-то, звуковая карта ни при чем, и при обработку в частоте 192 кГц "на лету" можно забыть)
Всех благодарю за ответы!

 

[H-ron]

Разницу я не увидел, а именно услышал собственными ушами - поэтому и заинтересовался)

Прикиньте, на чем Вы ее услышали... Ну и посмотрите формат звуковой дорожки)

 

[sunet]

Интересно как это такую разницу можно на видео услышать? Где обычно МП3-128/32кГц...или хуже...

 

[sapun]

http://www.youtube.com/watch?v=fakVWyJocWo

Hron, не совсем вас понял. Мне чтобы достичь болеее точного просчета, нужно будет держать проект в 192 кГц, комп не сможет обрабатывать мои проекты.
Вот и интересовался, можно ли используя такую частоту дискретизации, как-то переложить функции по обсчету (например, на звуковую карту), чтобы в проектах работать в реал тайм

 

[Novation]

Объяснял, объясняю и буду объяснять!
Ошибки создателя этого видео:
Первая ошибка (на 6-ой секунде):
"Начнем с синтеза квадрата"
Правильно говорить: "Начнем с синтеза алиасинга"
Вторая ошибка (на 13 секунде):
"Как вы уже заметили, я выбрал простейший синт, который ничего не эмулирует, а чисто математическим путем генерирует нужные мне исходные формы."
Правильно говорить:
"Как вы уже заметили, я выбрал кусок говна, который ничего не умеет, а чисто дебилистическим путем генерирует ненужные мне помехи в виде алиасинга."

Дальше видео не смотрел, ибо автор клинический кретин, который ничего не знает и, что самое печальное, учится не желает 20 лет назад сам таким же был...

 

[sapun]

Об алиасинге имею скромное представление, но из вашего сообщения можно понять, что на самом деле существенной разницы нет?)

 

[Novation]

Если при обработке имеет место быть алиасинг, то в случае 44100 он более заметен, чем при 192000 (что очевидно), если его нет - то разницу по видео на ютубе вы вряд ли определите. Поэтому, если используете обработку ПЛОХОГО КАЧЕСТВА (дающую явно определяемый алиасинг) - работа на повышенной частоте улучшит результат. А если использовать качественные алгоритмы, то... зачем жрать капусту, если есть картошка?