эпик

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Ребят... я оч плотно изучал вопрос этих активистов... так как я человек православный, и меня весьма удивил их активизм по многим вопросам.
Так вот это обычная секта. Никакого отношения к РПЦ они не имеют совершенно. Поэтому их загоны- это их загоны.
 
Так вот это обычная секта.
Обычная секта всё же замкнута на себе. Эти же выполняют политический заказ. Создают образ, который можно использовать в качестве жупела: "Вот посмотрите на этих верующих! Хотите жить в их мире?!"
Кураев Энтео сразу просчитал в своё время.
 
Ребят... я оч плотно изучал вопрос этих активистов... так как я человек православный, и меня весьма удивил их активизм по многим вопросам.
Так вот это обычная секта

Все религии по сути секты. Иначе могло бы быть только если бы существовала одна, Единая, общепризнанная массовая религия для всего Мира. Но так как боги предпочли выдумать для людей несколько "официально признанных" религий (и поддерживать каждую в последователях оной своей "божественной" энергетикой, одновременно и развивая конфликты между всеми), то ни одна не может претендовать на статус "не секты".
 
Все религии по сути секты. Иначе могло бы быть только если бы существовала одна, Единая, общепризнанная массовая религия для всего Мира.
Чаще такие рассуждения звучат так: "А если вы такие умные, почему строем не ходите?"
 
Дима Энтео никакой не тролль а реально поехавший головой человек. В свое время завсегдатай Московских dark psytrance пати, где переел препаратов всех видов и мастей. Итог налицо...
 
Чаще такие рассуждения звучат так: "А если вы такие умные, почему строем не ходите?"

Строем ходят и умные и не очень - если их запрягут. И вы пойдёте - и сами того не заметите.
(Это я к тому, что продемонстрированная вами манера обобщать-сравнивать (подобными массово замутняющими сознание обиходными "приговорками") на самом деле мало общего имеет с принципом "бритвы Оккама" - хотя вы явно находитесь в уверенности, что этим принципом и руководствуетесь).
 
Это заявление означает, что вам неизвестно значение слова 'секта'.


Се́кта — понятие, которое используется для обозначения религиозной группы, отделившейся от основного религиозного направления.
Основное религиозное направление в нашем мире это "Верить В БОГа". Поэтому Все религии - уводящие своих последователей верить в какого-то "конкретного Бога", с конкретным именем, специальными (под именно этого бога) обрядами - по СУТИ своей секты.
Если бы была одна-единственная, единая Религия-Церковь для всех (признанная-любимая Всеми), то и само понятие "секта" не существовало. Но это фантастика для нашего мира. Ибо "вышелетящим" выгодно чтобы разнообразнейшие секты существовали. И конфликтовали друг с другом.
 
Основное религиозное направление в нашем мире это "Верить В БОГа"

С вами не согласятся буддисты (у них вообще нет Бога), сатанисты, атеисты (атеизм - это тоже вера) и др. :)

Вы верно дали определение слова 'секта', но дальше ваша логика дала сбой - попутали причину и следствие. Не существовало единого религиозного направления (со всеми необходимыми признаками - служители культа, обряды и пр.) от которого отделились бы в свое время буддизм, христианство, мусульманство и т. д.

Да и дело даже не в этом. Самовольно и на сомнительных основаниях лишая слово 'секта' того значения, которое оно имеет, вы оставляете без названия те явления, которые до этого обозначало это слово. Различие между мировой религией и группой последователей какого-либо сумасшедшего все равно существует.

И остров и материк это часть суши омываемая водой, но остров это остров, а материк это материк. Можно, конечно, оригинальничать и говорить - я живу на острове Америка...
 
С вами не согласятся буддисты (у них вообще нет Бога), сатанисты, атеисты (атеизм - это тоже вера) и др. :)

У понятия "религия" много значений и определений (частично в чём-то даже противоречащих друг другу), но основное всё же - "учение о связи человека с Богом" (а не с Сатаной или с Отсутствием Бога).
В этом смысле Основным религиозным направлением в целом для всего мира (для склонных к религиозности людей) может являться только сама ВЕРА человека в Бога, типа "ВЕРУЮ в Него, ибо Один Он для всех" (такие "признаки" как служители культа, обряды не считаю для этой веры "необходимыми", ибо люди молятся (даже своими словами) Вообще Богу и в одиночестве, и без всяких обрядов и служителей - то есть сама их Вера в Него и является для них Всем - и обрядом, и "религиозным обиходом"). Более того, то насколько человек способен "связываться-соединяться-воссоединяться" с Богом в совершенном одиночестве является вообще неким "ценностным мерилом" его религиозности.
По факту - подавляющее большинство (это к вопросу о Практическом ОСНОВНОМ религиозном направлении для Всего мира) людей просящих Бога о чём-то, молящихся Ему, НИКАК Его в этот момент себе (в конкретном образе-виде свойственном той или иной религии) не представляют, они просто растворяются в самой ВЕРЕ в Него, в этот момент практически "теряя себя". И это - СУТЬ практических "религиозных отправлений". И на заре возникновения в человечестве вообще Веры В Бога это было ещё более очевидно.
Если вас мои рассуждения не устраивают по каким-то "формальным признакам", что ж - считайте это моей "вольной интерпретацией" "узаконенных" терминов и понятий. Я безусловно описываю то, как по моим представлениям стоит воспринимать секты, Веру, религии и их взаимоотношения.
 
Ну да, это чисто ваши представления, вы очень многого не учитываете и трактуете со своей колокольни (капсы говорят о преобладании эмоций над логикой и информированностью)... Объяснять слишком долго, да и неформат
 
Если вас мои рассуждения не устраивают по каким-то "формальным признакам", что ж - считайте это моей "вольной интерпретацией" "узаконенных" терминов и понятий. Я безусловно описываю то, как по моим представлениям стоит воспринимать секты, Веру, религии и их взаимоотношения.

Какую бы последовательность рассуждений (противоречивых и ошибочных, но лень разбирать) вы не использовали, это не отменит того факта, что слова 'секта' и 'религия' имеют разные значения и описывают объективно различающиеся явления. То, что в общем смысле они относятся к области веры вовсе не делает их синонимами, независимо от того устраивает меня это или нет. Это просто лингвистическо-семантический факт.

Вы безусловно имеете право называть одно явление именем другого явления, но всего лишь будете неправильно поняты окружающими и будете вынуждены постоянно объяснять им, что же вы на самом деле имели ввиду :)
 
Дима Энтео никакой не тролль а реально поехавший головой человек. В свое время завсегдатай Московских dark psytrance пати, где переел препаратов всех видов и мастей. Итог налицо...

насколько я понял про этого персонажа: он до сих пор колбасится на предмет электронной музыки. ИМХО, какая-то старая протухшая война электроников vs рокеров. Фигня в том, что некоторые вполне нормальные люди подсаживаются на его бред.
 
это не отменит того факта, что слова 'секта' и 'религия' имеют разные значения и описывают объективно различающиеся явления

Это не факт. Например, слово "религия" именно что имеет множество различающихся значений, определений и пониманий ( в том числе противоречащих одно другому).
Что касается слова "секта", то оно, к примеру, постоянно употребляется представителями той или иной религии в виде некоего ругательства - по отношению друг к другу (хотя, по вашей мысли-теории, ни одна из массово распространённых на земном шаре религий сектой быть не может и не является).
Это я к тому, что формальная логика в отношении этой сферы, Веры и Религии, почти никогда не работает. И никаких "лингвистическо-семантических фактов" в ней просто не существует, ибо она, просто по своей природе, выпадает из общепринятого обычного человеческого обихода и структурного анализа. Анализ учитывает известные человечеству, объективно существующие явления (грубо говоря, которые можно потрогать), а религия заявляет что имеет дело со сверхъестественным. Поэтому в ней нет окончательно устоявшихся терминов и определений (что бы ни заявляла об этом та или иная Церковь). Религиозные термины и понятия Никогда не "устаканятся" таким образом, что Все верующие с ними согласятся. Это тысячелетиями ведущиеся бесчисленные споры, уточнения. интерпретации. истолкования и так далее - всё это обречено на вечное переливание из пустого в порожнее.
Конечно же я объясняю что именно я имею в виду под тем или иным словом - просто потому, что иначе в этой сфере и невозможно Правильно ничего объяснить и понять.
Да и, собственно, не только в этой сфере. Просто вы оперируете набором терминов восприняв их не то чтобы как незыблемую данность, но как нечто "почти всегда актуальное" и "объективное", в то время как многие из них в массовом сознании давно утратили своё значение и уже совершенно не описывают того чем вы их себе представляете (или даже описывают прямо противоположное своему первоначальному значению). Или, к примеру слову, которому боги намеренно придали Размытый, Множественный Смысл вы пытаетесь придать какое-то конкретное (исходя из своего анализа) значение, НАВСЕГДА зафиксировать его за чем-то конкретным и однозначным. Хотя это совершенно не в природе этого слова.
 
Никак, осеннее обострение приключилось. Ж) Не пора ли топик в мусорку?
 
Как я и предвидел - тема ушла в запрещённые на этом форуме религиозные дебаты..
Пора бы уж модерам проявить алёртность, да прикрыть эту нездоровую тему...
 
Прошу простить мне мой цинизм, но уж очень смешное совпадение или несовпадение вовсе))))

Руслан Юсипов (апологет компьютерной истины)
ruslan_kickboxer.jpg


Дмитрий Цорионов(Энтео) (буйный шизоид)
detail_1367930982.jpg
 
тема ушла в запрещённые на этом форуме религиозные дебаты..

Религиозности здесь ноль :) Речь всего лишь о значениях слов. Точнее, о необоснованности расширительного толкования слова 'секта'. К религии это не имеет никакого отношения.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Сейчас просматривают