Gibson Les Paul - Американец vs. Китаец (аудио-тест)

PATEPHONE

PATEPHONE

Member
24 Мар 2011
67
34
18
49
Воронеж
Друзья мои, вот уже пол часа прошло с минуты, как я закончил запись сравнительного теста двух моих гитар: оригинального Gibson Les Paul Tradirional Pro 2012 и китайской подделки, на которой я поменял звукосниматели на комплект Seymour Duncan SH-55 'Seth Lover' я нахожусь в лёгком недоумении. Скажите мне - я глухой, или действительно разница в звуке практически не различима? Перед началом эксперимента я рассчитывал услышать разницу в звуке где-то на $1000 (это минимум того, насколько дороже американец), но кроме незначительной разницы в тембре, других отличий я не нахожу. Для чистоты эксперимента я специально делал склейку аудио фрагментов гитары в нелогичных местах и довольно часто (где-то через каждые 2-5 секунд). Запись производилась в одинаковых условиях. Аудио-интерфейс RME Fireface 800, Комбик Egnater Rebel 30 (и чистый и на перегрузе), микрофон Shure SM57. Струны свежие Elixir десятка. Гитару в миксе специально сделал немного "торчащей", чтобы были слышны нюансы. Жду Ваши мнения.
1.jpg
 

Вложения

  • Like
Реакции: Badagon, SerGoL_81, Mr. SalvajeSalvaje и 2 других
В нескольких местах услышал склейки.
Но, во-первых, думаю, что далеко не все склейки мне удалось отловить, а во-вторых фиг могу определить, где кто.
Отакое.
 
PATEPHONE, Не делай дурных выводов ....выкинь китайца и успокойся .....этож как мерс и шняга китайская .... возможно из точки а в точку б оба доедут .... но в длительной переспективе все выяснится.....лень по пунктам перечислять сам все знаешь ....
 
А по удобству и ощущениям при игре что?
 
Knip написал(а):
А по удобству и ощущениям при игре что?
Нажмите для раскрытия...

После того, как закатали лады на китайце тактильные ощущения одинаково приятные и там и там. Когда берёшь в руки этого китайца - не складывается впечатление что играешь на бревне - полноценное ощущение игры на качественном инструменте - я 25 лет играю на электрогитарах, так что есть с чем сравнить - очень комфортно. По внутренним ощущениям американец более чувствительный, что ли...
 
К сожалению ща на гипермедленном интернете, не могу послушать даже. Но вообще интереснее клины бы было услышать, и со струнами нормальными, не с элексирами.
 
По мне, в варианте с музыкой не понять вапче :-). В соло варианте, если сильно вдаваться, то какие-то моменты перехода заметить можно.
Очень похоже :-). Но я тут не спец. Действительно очень похоже. Имхо :-).
 
Разницы особо не слышу, интересно пахнет китаец нитролаком как и гибсарь)? Кленовая накладка на корпус это дерево или фотонаклейка?
 
Последнее редактирование:
Min.ka72 написал(а):
Разницы особо не слышу, интересно пахнет китаец нитролаком как и гибсарь)? Кленовая накладка на корпус это дерево или фотонаклейка?
Нажмите для раскрытия...

Пах лаком, но я сразу в кофр кинул гелевый освежитель воздуха, так он уже год пахнет приятным запахом)) Накладка - шпон волнистого клёна сверху, потом идёт топ 7-10 см из обычного клёна, и потом соответственно тело из красного дерева. Это со слов китайского продавца, но мастер, который экранировал эту гитару токопроводящей краской, подтвердил наличие честного (пусть и не толстого) кленового топа - он обдирал лак изнутри, перед экранировкой - поэтому там всё было видно...

P.S: Гибсон пахнет каким-то араматизатором у меня, а не лаком.. Как собственно и фендер, но там запах другой..
 
китай уже давно не есть плохо. основные претензии к криворуким лудильщикам. тело из цельного массива, нормально просушенного, вырубленного в бездонной сибири с каким-нибудь mighty mite и нормальными звучками выглядит достойно на фоне приличных инструментов, не говоря уже о фанерных репликах.
 
На перегрузе слышу разницу. Настоящий гибс более пышный, характер середины немного другой.
 
PATEPHONE, а Вы можете сделать два аудиофайла секунд по 20 - 30 с каждой из гитар с одним и тем же музыкальным фрагментом на Ваше предпочтение?Можно даже не подписывать где какая гитара. А пока от теста такие впечатления - мне также показалось, что некоторое различие на перегрузе имеет место быть.
 
Привет, земляк! А ещё мы ровесники и я тоже с электрогитарой с 14 лет :) Слушал (но не вслушивался до посинения), разницы не услышал. Разницы в звуке на $1000, само собой, не будет, но ведь есть же ещё параметры - помимо упомянутой закатки ладов ещё качество самих материалов и электроники, стабильность параметров, износостойкость (лады стачиваются, потенциометры/тумблеры/гнёзда начинают шуршать/болтаться, кобылки под струнами проминаются, колки барахлят и т.п.). Есть ещё микроскопические разницы в тембре/атаке/сустейне, которых в миксе всё равно никто никогда не услышит. СтОят ли они кратного увеличения в цене - каждый решает для себя сам :)

Всецело одобряю твой подход - не слушать "экспертов", а взять и сравнить самому.
Я когда-то пытался разобраться в вопросе, как сорт дерева влияет на звук электрогитары, а именно какова разница между ольховым и кленовым корпусом. Начал, разумеется, с изучения чужих мнений, чтения статей, завёл тему на гитарплеере. Общественное мнение было едино в том, что разница есть однозначно, но разделялось в количественной характеристике: от "этого не услышит только глухой" до "вживую разница конечно слышна, но в миксе после тонны обработок она может стать незаметной". У меня был ольховый фендер штатовский, потом появился мастеровой корпус из ясеня. Я обсравнивался, но разницы так и не смог понять. Тогда я сделал максимально честный сравнительный тест: записал в качественный прозрачный тракт (ламповый комбо->sm57, вне микса, без любой, самой малейшей обработки) несколько фраз попарно, менялся только корпус, всё остальное было одно и то же. Из полусотни скачавших НИКТО не только не смог отличить, где звучит какое дерево, но и даже отсортировать файлы по типу "дерево 1 и дерево2". Лишь один "знайка", бивший себя в грудь сильнее других, резко поскучнев, заявил, что тест необъективный, де sm57 "нивелирует" разницу и нужен конденсаторник с мембраной не меньше 1".
Так что слепой сравнительный тест - великая сила :) Верить надо своим ушам как минимум во N раз сильнее, чем маркетологам и всезнайкам.
 
  • Like
Реакции: PVDHP и kostyaline
Andrew_G написал(а):
Всецело одобряю твой подход - не слушать "экспертов", а взять и сравнить самому.
Нажмите для раскрытия...

Да я, если честно, случайно сделал тест - не целенаправленно.. Просто во время записи американца в одной из аранжировок, дай, думаю, попробую послушать - как в миксе будет сидеть китаец.. Попробовал.. Удивился схожести тембра, а уже после этого загорелся сравнить их лоб в лоб - что из этого получилось вы все слышали.. Тест делал для себя, но потом подумал, что результаты могут быть для кого-то ещё полезными, и решил выложить на всеобщее обозрение...
 
ТС, мне всегда первые фрагменты нравятся больше из-за их объёмности. Вторые плоские и противные. Для меня разница большая. Мне всё равно Ху из Ху. Если первый китаец,- выберу его.
 
Последнее редактирование:
PATEPHONE, а у Вас на китайском Les Paul надпись Made in Usa имеется? Просто интересно. У меня тоже есть китайский,так там даже надпись такая имеется.
 
PATEPHONE, а вы Пушного на YouTube видели? Не? Он эту Америку еще до Вас открыл))))
[video=youtube_share;Kbb-qfiEzvk]http://youtu.be/Kbb-qfiEzvk[/video]
[video=youtube_share;QNlsU18jMR0]http://youtu.be/QNlsU18jMR0[/video]
[video=youtube_share;v-TPk6klwpo]http://youtu.be/v-TPk6klwpo[/video]
 
Не смог найти на диске свой подобный тест. Мой товарищ делал то же самое и разница была настолько минимальной, что некоторые нюансы можно было отнести к особенностям звукоизвлечения. К слову, тест был из двух частей - с чистым звуком и с дисторшном.
Думаю, дорогой инструмент может выигрывать в других вещах, кроме непосредственно звука. Качество инструмента (ровность грифа, долговечность металла фурнитуры и т.д.) вещь тоже немаловажная.

xmasguy, кстати, у Пушного разница сильно заметна. Если дорогой от среднего отличается в нюансах, то у среднего с дешёвым довольно большой разрыв в звуке.
 
главное из конкретно этого теста не делать далеко идущих выводов, тем более заочно))
логичных и разумных объяснений может быть сколько угодно)
а) вам попался хороший середнячковый китаец и того же уровня американец (не фонтан)
б) вы просто не раскрыли потенциал более лучшего инструмента (если он был)
в) на перегрузе разница далеко не так заметна, а на чистом особо послушать и нечего
г) мастерство играющего нивелирует разницу инструмента, плохой исполнитель не выдаст критической разницы из топового кастом шопа по сравнению с дешевой гитарой, хороший исполнитель и на флайте выдаст топовый звук
д) у вас плохой гипсон и то что он стоит пару тысяч баксов ровным счетом ничего не значит))
е) у вас офигенный китаец)
ж) похожесть обусловлена другими специфичными факторами
з) гибсон прослужит долго, а китай разлетится по швам через пару лет. Или наоборот)))
и) разница в звуке не измеряется «тысячей баксов», да и ваще много эпохальных произведений записано на чем придется и со звуком все ОК
к) по-чесноку, в звуке ни там ни там нет ничо выдающегося, это к слову про тысячу баксов, можно дешевле и лучше))
л) может совокупность факторов
м) как тут правильно сказали, огромная разница в цене идет за нюансы, а ощущает ли их тот или иной человек, это от него зависит. Они могут и к звуку отношения не иметь.
н) давать диагнозы инструментам, не играя на них лично и делать выводы из чужих оценок, данных инструментам, для меня нонсенс))) Суровая правда жизни такова, что часто «отстой» (по чьему-то мнению) может оказаться весьма недурным, а дорогущий «отвал башки» оказывается посредственным инструментом от которого скорее избавляешься))
и куча других вариантов)))
Так что все нормально, вы слышите то, что слышите и не более того, частный случай)) Системы, что не стоит покупать инструмент за 3 тыщи, когда можно купить за 300, из этого и других примеров не прослеживается))
У меня у самого есть как китайские так и американские инструменты, у всех свои плюсы, минусы. За себя могу сказать пару своих наблюдений, инструментов шоб за 300 баксов и звучал на 1500-2000 долларов мне не попадалось, хотя много об этом слышал)) А наоборот, чтоб крутой бренд за пару штук звучал на три сотни – о, да, такое было довольно часто)) Никогда не встречал новых инструментов до 1000$, чтобы по тактильным ощущениям были как дорогие. Порой фишку инструмента понимаешь со временем. А по чистому звуку вообще отдельный разговор.
 
PATEPHONE, гриф китайца из одного куска дерева? какие вообще отличия от америкоса?
 
Последнее редактирование:
Flynt написал(а):
...могу сказать пару своих наблюдений, инструментов шоб за 300 баксов и звучал на 1500-2000 долларов мне не попадалось, хотя много об этом слышал)) А наоборот, чтоб крутой бренд за пару штук звучал на три сотни – о, да, такое было довольно часто)) Никогда не встречал новых инструментов до 1000$, чтобы по тактильным ощущениям были как дорогие ...
Нажмите для раскрытия...

Кстати да, совсем недавно мне довелось потестить Gibson USA Les Paul Traditional, 2013 года выпуска. Гитара мне совершенно не понравилась по звучанию, какая-то безликая (здесь отчасти безусловно присутствует фактор нового неразыгранного инструмента, но тем не менее), в общем никакого резонанса, какой-либо ответной реакции она во мне не вызвала - ни по звучанию, ни по тактильным ощущениям в слепом тесте этот гибсон я бы не смог отличить от, допустим, эпифоновского Les Paul Standard Plus Top или какого-нибудь другого подобного инструмента. А различие в стоимости этих инструментов достаточно ощутимое.
 
PATEPHONE написал(а):
Нет - и голова приклеена, и часть пятки
Нажмите для раскрытия...
Это понятно, что голова и пятка клееная, Грифы на американцах делают из нескольких кусков дерева, это для того чтобы гриф со временем меньше подвергался деформации, а если применяют дерево разных сортов, то пытаются добиться определенного акустического эффекта в звучании инструмента, корпус так же. например, в спецификациях ЛП пишут корпус - краснуха топ - клен гриф вклеен - краснуха. Но никто не знает что на топ клеят определенной толщины клен, чтобы не сохранить звучание ЛП. все остальное это железяки и магниты, провода.
 
Недавно дома точно также сравнивал и вертел в разных миксах:
1. Greco Les Paul Custom EGC69-80 (Япония, 1982 г.) - звукачи DiMarzio AirZone+TonZone
2. Epiphone Les Paul Standard PLUS TOP (Китай, 2010 г.) - родные звукачи с металл. крышками
3. Gibson Junior (США) - звукачи P-90 (жирные синглы)

Отмечу, что Греку сравнивали с кучей Гибсонов ЛП - там все в порядке, идентичные ощущения и звук.
Про тактильные ощущения я ничего не говорю, т.к. это субъективно и плацебо.
А в записи получилось, что Греко и Эпи звучали одинаково, только Эпи чуть-чуть тише (думаю, из-за датчиков и крышек).
А Джуниор звучал так же жирно, но благодаря P-90:
1. в звуке сильно добавилось атаки (она обычно смазывается при записи)
2. звук гораздо открытее, т.е. как будто первые две с зажатым носом, а Джуниор с открытым )
3. очистилась нижняя середина - там где обычно приходится прибирать мыло и муть.
4. на чистом звуке первые две гораздо вялее и мутнее Джуниора.

В итоге я разлюбил хамбакеры )))
Результаты не сохранил, гитары 1 и 2 продал )
Теперь ищу Гибсон SG с датчиками P-90 - лесполы больше не хочу из-за веса и неудобства.

P.S. на тесте был еще корейский Ibanez RG350, но после первой же дорожки он сошел с дистанции - в даблтреке с лесполами он просто исчез из микса.
 
webmix, ФСЕ ПРАВИЛЬНО. +100500 я не сноб и не нацист...но кмк лучше когда муз инструмент сделан с любовью в стране с великими муз корнями....а юго восточная азия пускай кроссовки пуховики шлепает....сорри
 
Последнее редактирование:
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу