Параллельный транзиент шейпинг.
- Автор темы Auronaut
- Дата начала
Как по мне так всё вариант, просто беседа идёт в вакууме, но о конкретных настройках. Давайте тогда уж настройки ньюйорка пообсуждаем? Например, мой любимый вопрос «Какой трешхолд?». Мне вот до сих пор непонятно, люди шутят так или серьёзно спрашивают настройки компрессора?
"Легонько" и "ввалить" - не совместимо) Для легонько можно и в инсерт, для ввалить - лучше в сенд))
Цыхра, ок! Пусть так и будет. Шейпер в сенде дает возможность повесить его на бочку и, допустим, малый, не затрагивая всю группу барабанов и обработку этой группы в целом. В общем-то, это просто один из вариантов использования шейпера, по нужде им можно пользоваться. Никакого сакрального смысла в этом нет, простой рабочий момент)
Значит можно переформулировать по другому:
Легенда о том, что параллельный трансшейпинг вытеснил параллельную компрессию, разрушена.
Получается это разные методы для разных задач. Параллельная компрессия - для увеличения громкости в основном и придания большего панча, параллельный трансшейпинг - для аккуратного формирования необходимой атаки у инструмента.
Тут я, наверное, соглашусь, что трансшейпер именно в параллели, может быть более удобен и аккуратен, нежели чем в разрыве. Плюс надо еще помнить, что параллельная компрессия может применяться на все что угодно, тогда как трансшейперы все же больше предназначены для звуков, имеющих острые атаки, то бишь эти самые трансиенты.
Так?
Легенда о том, что параллельный трансшейпинг вытеснил параллельную компрессию, разрушена.
Получается это разные методы для разных задач. Параллельная компрессия - для увеличения громкости в основном и придания большего панча, параллельный трансшейпинг - для аккуратного формирования необходимой атаки у инструмента.
Тут я, наверное, соглашусь, что трансшейпер именно в параллели, может быть более удобен и аккуратен, нежели чем в разрыве. Плюс надо еще помнить, что параллельная компрессия может применяться на все что угодно, тогда как трансшейперы все же больше предназначены для звуков, имеющих острые атаки, то бишь эти самые трансиенты.
Так?
Вставлю свои пять копеек - параллельная компрессия может применяться и с длинной атакой для вытаскивания этих самых атак. И никто не мешает перед и/или после компрессора воткнуть шейпер для дополнительного подчеркивания этих самых атак. Комбинированный, так сказать, метод
Извините за занудство... Но разве в инсерте нельзя повесить шейпер только на бочку и только на малый, не затрагивая всю группу?
Более того даже со различными настройками для бочки и малого, в отличие от сенда...
Но разве в инсерте нельзя повесить шейпер только на бочку и только на малый, не затрагивая всю группу?
Можно, но я говорю о том случае, когда все барабаны направлены в одну группу и в ней есть обработка.
Более того даже со различными настройками для бочки и малого, в отличие от сенда...
Сендов с шейперами может быть сколько угодно.
Впервые слышу такое. Это же разные инструменты.
Лично я так и делаю. И то уже дошло до того, что лишь незначительно насыпаю атаки.
А вообще трансиент шейпер очень много может. Например, для дороги с райдами, по мимо сайдчейна (от бочки и рабочего, что, кстати, куда веселее подчёркивает атаки, чем насыпание на шейпере), ещё убираю атаку шейпером. Очень удобно одной ручкой убирает атаку, и по рисунку. Ну и другие всякие творческие и технические способы есть. Может скоро покажу какие-то демки.
Тут уже кто как работает. Я, например, на группе уже ничего динамического, кроме Клея с ними не делаю. А то, то хэты начинают вылезать, то шейкеры цокотят.
Сообщение от Bernard
Но разве в инсерте нельзя повесить шейпер только на бочку и только на малый, не затрагивая всю группу?
Можно, но я говорю о том случае, когда все барабаны направлены в одну группу и в ней есть обработка.
(Что ж меня мама таким нудным родила) Не понимаю, что меняет в применении шейпера (send vs insert) на бочке тот факт, что она направлена в группу?
То же, что и всё остальное (компрессор тот же). Сенд в любом случае куда-то направлен.
Bernard, в первом случае эффект от шейпера идет параллельно групповой обработке, а во втором случае эффект от шейпера также воздействует на групповую обработку. Чего не понятного тут может быть, не пойму))
А я люблю добавлять много искажений лентами, сатураторами)
А я люблю добавлять много искажений лентами, сатураторами)
Не почему. Делайте так, как нравится. У Вакса в видео (которое ещё с темплейтом шло) шейпер был в сенде. Я сел, тыкал-тыкал в сенде – ерунда. Правда тогда я тот же Schaak Audio использовал. Сейчас же это NI Transmaster (вроде так, не помню как называется).
Bernard, Бочка, идущая в группу, не является обязательным условием для применения сенда с шейпером вместо инсерта с шейпером. Это простой, творческий момент. Если я хочу, чтобы бочка, обработанная шейпером миновала общую шину ударных, то я сделаю сенд с шейпером. Преимущество этого способа описано в моем предыдущем посте.
Все равно нипанятна, как реализованo? Т е один за другим шейперы идут, так вроде получается в одном месте добавили в другом убрали, было пятнадцать, пятнадцать и осталось не?
Один сэнд поступает на ts с большим релизом и минусовой атакой , другой сэнд на ts с подчеркнутой атакой и минимальным релизом . Посылы разные соотв-но .
Первый пример чистый
Второй с t-sh ( SPL )
Третий с t-sh + параллельная компрессия
Второй с t-sh ( SPL )
Третий с t-sh + параллельная компрессия
В общем-то понятно. При использовании шейпера в сенде, можно пойти несколькими путями: подмешать его к группе барабасов, либо же к отдельной дорожке из группы... во втором случае мы имеем контроль над каждой дорожкой и подмешиваем шейпер только там, где это действительно требуется.
Если же дорожка у нас одна, то в случае использования сенда, мы ввалим атаку и подмешаем по вкусу, либо вставляем в инсерт и по вкусу добавляем атаку.
Вроде так же?
Если же дорожка у нас одна, то в случае использования сенда, мы ввалим атаку и подмешаем по вкусу, либо вставляем в инсерт и по вкусу добавляем атаку.
Вроде так же?
Минус работы тш в сенде в том, что его нужно будет вырулить в более экстремальные значения, чтоб был ощутимый эффект, а в виду этого, очень упадёт его эффективность, т.к. скорость его восстановления - не моментальна, и при больших значениях он просто напросто не будет успевать восстанавливаться.В инсерте же он будет работать на 100% подмешивания, и можно незначительными манипуляциями, кардинально менять огибающую, не переживая, что могут не успевать восстановиться 16-32е нотки на барабанах.
)))
Кстати, если уж так глубоко капнуть, могу предложить интересный тест: поставить все известные т.ш. в инсерт, на рабочий барабан, и настучать им, к примеру, 16 доли при скорости 90...Во всех т.ш. выставить увеличение атаки на 6 дб, и остальные максимально схожие параметры.Слушать, какой из них сможет вытягивать атаку надлежащим образом, а какой не сможет так быстро восстанавливаться.Результаты будут интересные...Правда конечно, я лично, шейпер, не только по скорости иногда подбираю, но и по характеру изменения огибающей.Некоторые очень интересно работают, некоторые позволяют более гибко настраивать её форму, ну и пошло-поехало).
Можно сделать уровень посыла 0 дб или в пре-фейдер режиме, тогда тоже самое 100% подмешивание получается. Громкость эффекта можно будет изменять фейдером самого fx-канала, а не уровнем посыла.
Да, только тогда смысл посыла и вовсе теряется, к тому же управлять всем этим дело будет сложнее, я уже не говорю, что неизвестно как будет высчитываться задержка от плагина в таком способе, нежели просто в разрыв его воткнуть.но люди простых путей не ищут - само собой)))
Последнее редактирование:
Константин Викторович, что-то у вас в кучу все. Задержка будет высчитываться точно так же, как и в инсерте. И дело не в том, что ищется более сложный способ, а дело в том, что таким образом решается конкретная задача. Вы больше пробуйте на практике и меньше на форумах пишите)) Тогда все будет ясно вам.