А может попытаться "раздаблить" сакс(или что-то типа того, в порядке бреда )), вот типа как здесь, он тоже не матовый(хотя слушается более живым), но так в моск не врезается )
Lounge (pop, sax ) , отвлекся от бесконечного митала)
- Автор темы Zerocool
- Дата начала
Да уж, тут уже бесполезно что-то делать, кастрировано всё, да и слышно, что иструмент сам того..не сакс какбутто, а как кларнет, который не кормили совсем в детстве ))
Да можно сделать удобоваримо, только мороки много - чуть ли не с каждой нотой индивидуально работать придётся (баланс гармоник выравнивать)... И звучать это всё равно будет потом более пластмассово из-за гипертрофированной частотной обработки. Так что весь вопрос в том... сколько за это денех 
)
)
а что если Waves MaxBass с пресетом от Pensando - Vocal? иногда помогает ) я тут переборщил для наглядности
Так вроде ж ,,знакомый,,.Особо денех не дернеш.Да можно сделать удобоваримо, только мороки много - чуть ли не с каждой нотой индивидуально работать придётся (баланс гармоник выравнивать)... И звучать это всё равно будет потом более пластмассово из-за гипертрофированной частотной обработки. Так что весь вопрос в том... сколько за это денех
Alexander Yakuba Popcobor
не помогло))
это все мертвому припарки)
ребят , я же исходник выкладывал )
в моей то пачке звучит примерно как у александра
тоже отрезано дофига верхней середины и верх добавлен и компрессировано
в общем это не делает из этого кларнета сакса_
не помогло))
это все мертвому припарки)
ребят , я же исходник выкладывал )
в моей то пачке звучит примерно как у александра
тоже отрезано дофига верхней середины и верх добавлен и компрессировано
в общем это не делает из этого кларнета сакса_
Вы же не сравнивайте совсем разные по звуку инструменты, у Олега в примере альтушка играет (причём часто в нижнем регистре), а не сопрано.
Навскидку послушал кусок того, что в шапке. Неестественный тембр на первый взгляд обусловлен окрасом (то ли от микрофона, толи хз чего), такое впечатление, что "кривым" (или "красочным") эквалайзером задрали узкую полосу где-то в области ближе к верхней середине, эдакая "резонансная" окраска.
Во-во...
Сопрано, имхо, один из самых непростых для записи инструментов.Имхо просто очень яркий мик поставлен не совсем правильно был ("в дырку" скорее всего). Я на сопрано широкомембранник ставлю высоко, подальше и направляю на клапана. Наверное идеальный вариант был бы снять двумя-тремя миками (клапана-отверстие-дальний), и затем смешать по вкусу, но если исполнитель сильно двигается - возникнут проблемы с фазами, только резать и фазировать отдельно по кускам. У "кениджи" скорее всего несколькими записано сопрано всё-таки... либо я чего-то не понимаю в этой жизни
Alexander Yakuba, Сань, ты бы хоть видео снял как ты со спектром работаешь, а то врубиться штоп - это ж скока времени убить надо
ИМХО
Легкости мало, все перекомпрессировано, динамики нет совсем... RMS - -10dB (!!!). местами - 9...
Сакс - думал сначала мидишный, потом вроде вылез нестрой - как говорится, оказался он "живой", но почему такой плоский?
Думается:
1. "разрежать аранжировку", больше динамических ям (аккомпанемент сейчас сплошная бубнящая подушка)
2. Править сакс, рисовать автоматизацию громкости и, возможно, ВЧ фильтра на саксе, чтобы очеловечить.
3. Убрать максимайзеры и прочее с мастера ориентироваться на RMS -16-18 dB для такой музыки.
4. Индастриал... хм... была тема лаундж, easy listening стала... ни то ни се.
Легкости мало, все перекомпрессировано, динамики нет совсем... RMS - -10dB (!!!). местами - 9...
Сакс - думал сначала мидишный, потом вроде вылез нестрой - как говорится, оказался он "живой", но почему такой плоский?
Думается:
1. "разрежать аранжировку", больше динамических ям (аккомпанемент сейчас сплошная бубнящая подушка)
2. Править сакс, рисовать автоматизацию громкости и, возможно, ВЧ фильтра на саксе, чтобы очеловечить.
3. Убрать максимайзеры и прочее с мастера ориентироваться на RMS -16-18 dB для такой музыки.
4. Индастриал... хм... была тема лаундж, easy listening стала... ни то ни се.
jazzfan хм, вы звукорежиссеру предлагаете аранжировку править )?))
вч фильтра там уже есть , автоматизация тоже )
рмс - я ориентировался на записи kenny g , там местами даже громче )
что есть "бубнящая подушка " ? никакого бубнежа на своем системе с сабом я не ощущаю, низ в пределах нормы , относительно референсов
аранжировка - я уже 5 раз сказал , что аранжировка какая есть и автор ее менять не собирается)
прекомпрессии там нет ,там вообще никакой компрессии нет , кроме сакса и бас гитары )
вч фильтра там уже есть , автоматизация тоже )
рмс - я ориентировался на записи kenny g , там местами даже громче )
что есть "бубнящая подушка " ? никакого бубнежа на своем системе с сабом я не ощущаю, низ в пределах нормы , относительно референсов
аранжировка - я уже 5 раз сказал , что аранжировка какая есть и автор ее менять не собирается)
прекомпрессии там нет ,там вообще никакой компрессии нет , кроме сакса и бас гитары )
convex, да тут всё просто, одной картинкой можно обойтись
Аудишен, спектр (F9). Прямоугольное выделение (M). На картинке этот самый сакс, зазумленый по вертикали так, чтобы было видно основные гармоники. Выделена первая гармоника одной из нот, далее делаем с ней любые доступные преобразования, чаще всего это громкость (крутим крутилку что повыше). По интенсивности цвета определяем уровень гармоник, и (при необходимости глядя параллельно на динамический анализатор - у меня это дигичек на втором мониторе) крутим туда куда надо. Отдельно можно сказать про промежутки между гармониками - это негармонические компоненты, с которыми тоже можно работать при необходимости - к примеру убирать ненужный шум или искажения (зуд, дисторшен). Вертикальные спектральные палки - это могут быть щелчки, слюни и т.п. - они при необходимости так же вертикально выделяются и убираются (я использую комманду Fill Single Click, которая висит на хоткее). Теория вся, дальше только практика Я зачастую местами и "вглухую" работаю - знаю как выглядят те или иные артефакты в спектре...
Аудишен, спектр (F9). Прямоугольное выделение (M). На картинке этот самый сакс, зазумленый по вертикали так, чтобы было видно основные гармоники. Выделена первая гармоника одной из нот, далее делаем с ней любые доступные преобразования, чаще всего это громкость (крутим крутилку что повыше). По интенсивности цвета определяем уровень гармоник, и (при необходимости глядя параллельно на динамический анализатор - у меня это дигичек на втором мониторе) крутим туда куда надо. Отдельно можно сказать про промежутки между гармониками - это негармонические компоненты, с которыми тоже можно работать при необходимости - к примеру убирать ненужный шум или искажения (зуд, дисторшен). Вертикальные спектральные палки - это могут быть щелчки, слюни и т.п. - они при необходимости так же вертикально выделяются и убираются (я использую комманду Fill Single Click, которая висит на хоткее). Теория вся, дальше только практика
Я зачастую местами и "вглухую" работаю - знаю как выглядят те или иные артефакты в спектре...
На практике не сталкивался с условно приемлемым инструменталом, где "и погромче RMS -9"... Это hard sax какой-то.
Сколько слушал, подбирал, делал - -16...-14 пик фактор -.3
Я вообще столкнулся с тем, что очень много записей, выложенных в сети, перекомпрессировано до безобразия (кем? заговор какой-то?).
При этом, то же в Google Play - абсолютно того же качества.
Да что говорить, вот ссылка, имхо да, новое у него излишне пережато, но все равно не так, как ваша фонограмма
http://music.yandex.ru/#!/album/80065
jazzfan
[OFF]
А если файл скачать, а не слушать через встроенный плеер? =)[/OFF]
[OFF]
А если файл скачать, а не слушать через встроенный плеер? =)[/OFF]
Четвертый вариант, на мой взгляд, самый адекватный - можно так и оставить. Большего тут навряд ли вытащишь из исходников.
Кстати, а вот мне наоборот очень нравятся широкомембранники на меди и саксах. Естественней и жирнее получается. Особенно AKG 414.
Кстати, а вот мне наоборот очень нравятся широкомембранники на меди и саксах. Естественней и жирнее получается. Особенно AKG 414.