Трудно Быть Богом (отзывы).
- Автор темы LexaLexin
- Дата начала
Ну вот хоть один посмотрел. Ура! ))))
Зы
Клаустрофобическое состояние кстати тоже испытал по трейлеру. Но схожу.
deleted_neighbourhood, а там эта джазовая тема, что в трейлере Ярмольник наигрывает, как-то объяснена? Или тема не несет нагрузки? Типа "играет на духовом инструменте, и все".
(Не спрашивал бы, но посмотрю не ранее чем через дня три, а тема покоя не дает. ))
Зы
Клаустрофобическое состояние кстати тоже испытал по трейлеру. Но схожу.
deleted_neighbourhood, а там эта джазовая тема, что в трейлере Ярмольник наигрывает, как-то объяснена? Или тема не несет нагрузки? Типа "играет на духовом инструменте, и все".
(Не спрашивал бы, но посмотрю не ранее чем через дня три, а тема покоя не дает. ))
Тема рифмует начало фильма и финал, по смыслу это, по всей видимости, тема Земли...
Проф. глаз немного коробит, конечно, трёхклапанная дудка, играющая в хром. строе звуком сакса, но, сделав небольшое усилие, списываем это на условность.
***
[video=youtube;QBar0G96g3U]http://www.youtube.com/watch?v=QBar0G96g3U[/video]
Позырил сегодня. Утренним сеансом. Вышел, на улице солнце. Обломился, лучше бы пасмурность. )))
Что тотально не понравилось: режиссерский голос авторский. Беда пилять (прости автор) у нас: Тарковский диктует, но он нормально в сфере укладывается, Данелия тоже вроде, Бондарчук - прости Господи в никуда, и вот этот мэтр..
- Это рабочие записи были, что вставили посмертно? Иначе это просто оч плохо имхо.
Ну и к тому же, зачем показывать дождь и туман, а после этого сообщать "на планете был дождь и туман" (?)
В общим это резко не гуд. Мерикосы пусть не такие глубокие, но эти вещи делают корректно.
Два:
Все, кто писали выше, все правы. Это фильм "Я и мой фильм" но никак не "Трудно быть.."
Сакс как раз оч порадовал. Намекает на связь с домом.
Ну и вообще, чернуха в фильме не так заметна, как пишут. Отстраненная совершенно чернуха. "Здравствуй Параджанов" - уровня.
Вообще имхо было бы круто назвать кин как-нить иначе и Стругатских не упоминать, и без комментов.
- Просто запустили бы как есть, внезапно. ))) Тут бы зритель и заколдобился бы от удивления. ))
О хорошем:
На последних кадрах кина начинаешь понимать, почему терпел тему три часа. Катарсис. Хороший такой. Облегчение.
Сегодня у меня культурный пробой будней: с утра кин посмотрел, днем новый альбом Лайбах послушал, который просто атличен! )))))
Стоило ли смотреть это кино? - Адназначна -да! Не взерая на все минусы и все комменты в этой теме, кои все точны.
Но стОило все равно! Имеет место. Должно.
Что тотально не понравилось: режиссерский голос авторский. Беда пилять (прости автор) у нас: Тарковский диктует, но он нормально в сфере укладывается, Данелия тоже вроде, Бондарчук - прости Господи в никуда, и вот этот мэтр..
- Это рабочие записи были, что вставили посмертно? Иначе это просто оч плохо имхо.
Ну и к тому же, зачем показывать дождь и туман, а после этого сообщать "на планете был дождь и туман" (?)
В общим это резко не гуд. Мерикосы пусть не такие глубокие, но эти вещи делают корректно.
Два:
Все, кто писали выше, все правы. Это фильм "Я и мой фильм" но никак не "Трудно быть.."
Сакс как раз оч порадовал. Намекает на связь с домом.
Ну и вообще, чернуха в фильме не так заметна, как пишут. Отстраненная совершенно чернуха. "Здравствуй Параджанов" - уровня.
Вообще имхо было бы круто назвать кин как-нить иначе и Стругатских не упоминать, и без комментов.
- Просто запустили бы как есть, внезапно. ))) Тут бы зритель и заколдобился бы от удивления. ))
О хорошем:
На последних кадрах кина начинаешь понимать, почему терпел тему три часа. Катарсис. Хороший такой. Облегчение.
Сегодня у меня культурный пробой будней: с утра кин посмотрел, днем новый альбом Лайбах послушал, который просто атличен! )))))
Стоило ли смотреть это кино? - Адназначна -да! Не взерая на все минусы и все комменты в этой теме, кои все точны.
Но стОило все равно! Имеет место. Должно.
Посмотреть пока не могу - негде.
Книгу в свое время знал наизусть - одна из любимейших. Лично я воспринимаю роман как однозначно светлое произведение. Потому, что книга учила тому, что даже в самые серые или черные времена надо оставаться человеком, вытягивать из грязи тех, в ком есть надежда, потенциал, талант. Как бы трудно это не было бы. Быть человеком, пробовать изменять мир к лучшему, хотя вокруг грязь, воровство и убогость - это главный смысл книги. Для меня, естественно.
Если от просмотра фильма не появляется сильное желание изменить мир к лучшему - это не "Трудно быть богом" Стругацих. Но в сотнях отзывов, которые я прочитал, о таком впечатлении практически ни слова. Значит получилось что-то совсем другое, допускаю - имеющее самостоятельную художественную ценность. Посмотрю, когда нибудь, конечно...
Книгу в свое время знал наизусть - одна из любимейших. Лично я воспринимаю роман как однозначно светлое произведение. Потому, что книга учила тому, что даже в самые серые или черные времена надо оставаться человеком, вытягивать из грязи тех, в ком есть надежда, потенциал, талант. Как бы трудно это не было бы. Быть человеком, пробовать изменять мир к лучшему, хотя вокруг грязь, воровство и убогость - это главный смысл книги. Для меня, естественно.
Если от просмотра фильма не появляется сильное желание изменить мир к лучшему - это не "Трудно быть богом" Стругацих. Но в сотнях отзывов, которые я прочитал, о таком впечатлении практически ни слова. Значит получилось что-то совсем другое, допускаю - имеющее самостоятельную художественную ценность. Посмотрю, когда нибудь, конечно...
Pavel Fomitchov, что-то другое получилось однозначно. С сюжетом вообще там все немилосердно. Диалоги книжные, которые оставлены, произносят совсем другие персонажи и главное совсем по другим поводам. Мат проскакивает. Да и вообще, диалоги не имеют никакого значения и почти не разборчивы.
Несколько мест тока есть, где слова идут отчётливо, и несут реальную смысловую нагрузку.
В массе остального времени, слова - лишь фон.
В авторском тексте опять-же, такие.. неприятные нотки (помимо тембра, дикции и тд), нотки превосходства над зрителем эдакие. Как и сама постановка.
Т.е. абсолютно точно, можно было бы пустить это с другим названием, заменить имена персонажей, и никто, никогда бы не догадался, что это имеет какое-то отношение к Стругацким.
Аднака прошел день, а кадры еще стоят перед глазами, и появляется желание пересмотреть еще. ))
Но вот вспоминаю про авторский текст, и все настроение портится, вплоть до ненависти к режиссеру.
О как. )))))
Несколько мест тока есть, где слова идут отчётливо, и несут реальную смысловую нагрузку.
В массе остального времени, слова - лишь фон.
В авторском тексте опять-же, такие.. неприятные нотки (помимо тембра, дикции и тд), нотки превосходства над зрителем эдакие. Как и сама постановка.
Т.е. абсолютно точно, можно было бы пустить это с другим названием, заменить имена персонажей, и никто, никогда бы не догадался, что это имеет какое-то отношение к Стругацким.
Аднака прошел день, а кадры еще стоят перед глазами, и появляется желание пересмотреть еще. ))
Но вот вспоминаю про авторский текст, и все настроение портится, вплоть до ненависти к режиссеру.
О как. )))))
Трейлеры и фрагменты forever!
***
В фильме Румата отказывается возвращаться на Землю и остаётся в Арканаре.
Это, возможно, самое страшное и есть.
Германовский Румата прилетел не из "прекрасного города Ленинграда", а из нашей действительности (или из будущего, каким оно видится сейчас, а не в 1963 году).
Свет, который изначально есть в книге, преломляется через призму германовского восприятия теперешней действительности; результат в таких случаях сообразен масштабу личности, в случае Германа от света остаются искры в темноте.
Хотя, какой же теперешней. Снимать начали в 1999, срок-то немалый. И... направление Герман угадал.
В "Хрусталёве" не увидели в увешанном лампочками чудаке, перемежающим английские слова с матерными, отправляющимся на Свободу и тут же получающем доской по голове, себя.
"Трудно быть богом", вне всякого сомнения, ждёт еще более печальная участь, чем "Хрусталёва". В полифонии смыслов, которую рождает свинцовый язык этого кино, вряд ли кто-то будет дотошно разбираться. Профессионалы-киношники, разве что. Во всяком случае, отзывы о фильме, которые я читал, поражают беспомощностью.
Метафоры, цитаты... Барышня, сидевшая впереди меня на сеансе, употребила в пищу огромную бадью попкорна и опустошила огромный стакан "Кока-колы".
Заметил такую закономерность: в среде наших интеллектуалов "ТББ" почти Библия, но мало кто восприниает " Волны гасят ветер"... Мне кажется, что это симптоматично!.. если не сказать, что это приговор.
Valery, наши интеллектуалы оцениваются нами- читателями, тока с той стороны, с которой они прогоняют конкретную телегу ))))))))))
Вполне возможно они могут оценить и то, (как эта? Внатуре ебеныть?) - что ты там привел в пример ))))
Это наш примар, по габарям )))))))))))
Зы
Другой вопрос, что интеллектуал здесь разве что Велентор, но это уже другая история ))))))))))
Вполне возможно они могут оценить и то, (как эта? Внатуре ебеныть?) - что ты там привел в пример ))))
Это наш примар, по габарям )))))))))))
Зы
Другой вопрос, что интеллектуал здесь разве что Велентор, но это уже другая история ))))))))))
Ну, я имел в виду совсем не форум.
Фильм пока не видел, но книжка, для меня, была в первую очередь, жестоким манифестом : бессмысленно и даже, где-то преступно, пытаться осчастливить другие цивилизации, даже если они кажутся (или даже если вы абсолютно уверены) несчастными.
Закат прогрессорства... не знаю почему, но хочется добавить : вашу мать!
Valery, а не не! Твои тексты прекрасны сами по себе, но топ все-же о кине. )))))))) Не вводи в заблуждение, отпишись как посмотришь.
лёгонькый такой
[OFF]Ну дык и Мастера и Маграриту тоже любят шыршэе.
Не Братов Карамазовых и не Сумму Технологий, мдя.
Из "Волн" можно накроить пяток ТББ.
Имхо.
Но - ТББ это ж экшн таки.
Толкиен и Мартин и проч.[/OFF]
Продвижение человечества по пути этического прогресса вообще спорно. Всем известно, что самые бесчеловечные мировые войны прошли в самых цивилизованных странах лишь несколько десятилетий назад, а любовь к классической музыке не мешала людям открывать вентили газовых камер. Глядя на мир можно аргументированно обосновать обе крайности: (1) люди как были, так и остаются зверьми под тонким покровом цивилизованности, а также что (2) медленно, но верно в мире появляется больше терпимости, желания жить лучше, движимое подвижниками этической эволюции будь то Махатма Ганди или родители, воспитавшие нас с пониманием, что воровать нельзя.
В искусстве есть талантливые выразители обеих точек зрения. Одни пишут "Повелитель мух" и "Скотный двор". Другие - "Убить дракона" и "Тот самый Мюнхгаузен". Стругацкие в одной книге предложили концепцию прогрессорства, а в другой - руками землянина убили прогрессора Абалкина из опасения за будущее Земли.
Учитывая равнодоказуемость позиций, полагаю, что в отношении произведений искусства надо оценивать талантливость произведения. Гениальная трагедия ценнее ситкома с закадровым смехом. Мудрая и добрая история жизни или любви перевесит чернушный пост-апокалипсис, построенный на спецэффектах. Наверное, к теме надо подходить как-то так.