Голографическая реальность

[Ilya Prokhorov]

Базовый принцип голограммы состоит в том, что вся информация записана на плоской 2-мерной пластине, однако когда на нее падает свет, то она воссоздает объемный 3-мерный образ.

Можно ли считать трехмерный аудиообъект (в воздухе, в сознании), получаемый при воспроизведении через акустические системы из двухмерного файла (левый и правый канал), голограммой?

 

[papaZooZoo]

:blink:

 

[Greenhouse]

хотел бы я услышать это вопрос на "Что? Где? Когда?"!

 

[Maxim Kashtanov]

Ответ: нет

Отдайте сову

 

[Greenhouse]

Еще весии! Так, работаем! Работаем...

 

[Aleksandr Oleynik]

Еще весии! Так, работаем! Работаем...

Да уж...., варианты ответа таят на глазах....

 

[Greenhouse]

Делать нечего... Отвечать буду сам: "Пушкин!"

 

[Vladimir74]

На голографической пласнине фиксируется интерфереционная картина возникаюшая (на сколько я помню) при суммировании опорного сигнала лазера и сигнала отраженного от объекта. При освещении пластинки опорным сигналом, он воссоздает образ объекта.
Применительно к звуку ближе всего к голограмме цифровая свертка сигнала. Это не что иное как импульсный ревер. Импульс и есть своего рода голограмма, запечатлевающая отклик на импульс, а при цифровой свертке импульса и любого произвольного сигнала получаем отклик помещения на этот сигнал. А так как реверберация и задает пространственное расположение источников, то этот принцип наиболее идентичен голограмме.
Либо можно провести еще одну аналогию с передачей радиосигнала в однополосной модуляции, это когда в эфир передается одна боковая частотная полоса, а несущая удаляется из сигнала, в приемнике несущая воссоздается генератором и (по аналогии с голограммой) играет роль опорного сигнала лазера, для восстановления звукового сигнала.

 

[James Kru]

Можно ли считать трехмерный аудиообъект (в воздухе, в сознании), получаемый при воспроизведении через акустические системы из двухмерного файла (левый и правый канал), голограммой?

Скорее уж 3Д-изображением, когда разным ушам, как и разным глазам, даётся разная информация.
Но абсолютно не понятно - ЗАЧЕМ этому названия придумывать?

 

[antonsev]

[off]Какое, какое...Голографическое?... Ааа, вы про изображение)))[/off]

 

[Ilya Prokhorov]

Применительно к звуку ближе всего к голограмме цифровая свертка сигнала.

Hugo Zucarelli, насколько помню, предложил голографический принцип записи звука (слушать в наушниках).

 

[James Kru]

голографический принцип записи звука (слушать в наушниках).

Слушать в наушниках - это как тридэ очки надевать или как в сапогах купаться . То бишь, полное противоречие смыслу голограммы.
Или надо объяснять, почему бинауральность не приживается?

 

[Methafuzz]

На самом деле звукорежиссеры занимаются имитацией, обманом человеческого слуха. Слушателю только кажется, что в музыке имеется объем. Так что, как таковой никакой голограммы и нет.

И HRTF принцип совсем не нов...

 

[Acort]

А монозвук давайте в фотографию переименуем. Гулять так гулять! :dp:

 

[lalaigor]

А выступление под фонограмму в пантомиму .

 

[Ilya Prokhorov]

Слушателю только кажется, что в музыке имеется объем. Так что, как таковой никакой голограммы и нет.

Ok )

Оркестр в студии

Посмотреть вложение 79046

записали в стерео

Включили запись человеку

Посмотреть вложение 79047

для любого музыканта в студии и для человека в комнате все сводится к

колебаниям базилярной мембраны

Посмотреть вложение 79048

причем копия этих колебаний у человека в комнате похожа на оригинал не меньше чем голограмма тех же музыкантов )

так чем с точки зрения физики аудиообраз из студии отличается от зрительной голограммы музыкантов?
_

 

[Methafuzz]

так чем с точки зрения физики аудиообраз из студии отличается от зрительной голограммы музыкантов?

С точки зрения физики и колебаний воздуха - ничем. Концептуальные же вопросы о трехмерных объектах в сознании восходят больше к философии... В реальной студии реальный объем, в записи его нет, остался только слепок.

 

[Ilya Prokhorov]

В реальной студии реальный объем, в записи его нет, остался только слепок

Информация об объекте для мозга превращается как бы в сам объект )

А вся электронная и т.п. музыка никогда и не была реальной субстанцией, но для большинства слушателей этот объект ничем не хуже слепка акустически существующих субстанций.

 

[Zit]

Ilya Prokhorov,

Советую оч конкректно рассмотреть ваш вопрос в рамках теории струн))))) :

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%E5%EE%F0%E8%FF_%F1%F2%F0%F3%ED

 

[Methafuzz]

Информация об объекте для мозга превращается как бы в сам объект )

А вся электронная и т.п. музыка никогда и не была реальной субстанцией, но для большинства слушателей этот объект ничем не хуже слепка акустически существующих субстанций.

Вот главные слова "как бы" и "ничем не хуже" - в них вся философия и заключается )