Не всегда так много. Зависит от того, что именно делает DSP внутри монитора и как это реализовано.
Недавно возникла задача купить недорогие мониторы для мониторинга во время написания аранжировок, чтобы не сидеть долго в наушниках (что неудобно и вредно).
ВАЖНО: о качественном сведении микшировании речи пока не идет.
Думал взять Yamaha HS5 — для этой задачи более их чем достаточно, но ради любопытства решил попробовать Kali Audio LP-6 V2. Ну так вот, они содержат DSP, который, по заявлению производителя в личной переписке, дает задержку на ADC/DAC + обработку суммарно 3.23 мс.
Решил проверить самостоятельно и получил 0.68 мс в одном случае, 0.61 мс в другом случае и 0.72 мс в третьем случае, что в любом случае сильно меньше заявленного производителем. Сам производитель, получив эту информацию, был очень сильно удивлен.
Судя по их (производителя) величине задержки, они измеряли мониторы с расстояния примерно в метр. Я измерял с расстояния в 5 см от твиттера (и от вуфера для чистоты эксперимента тоже), потому что важно было узнать именно фактическую задержку мониторов.
Так что, покупая студийные мониторы в том числе для задач мониторинга при игре на инструменте в режиме реального времени, нужно больше обращать внимание на то, на каком расстоянии будут мониторы от оператора инструмента (или на каком расстоянии оператор инструмента будет от мониторов), чем на наличие или отсутствие DSP.
Расстояние в два метра даст почти 6 мс задержки, что куда страшнее влияния большинства DSP.
Таким образом мы плавно подходим к выводу, что для такого рода задач нужно рассчитывать максимум на ближнее, а лучше ультраближнее поле даже для полностью аналоговых систем.