Микрофоны нужно выбирать НЕ ПО ВОКАЛУ.

[KonG]

Привет Всем участникам форума, уже который день меня не покидает одна мысль.. И я ее думаю)
Зачастую, при тестах микрофонов мы слушаем записанные кусочки вокала.
Но ведь когда человек ГОВОРИТ - микрофон воспринимает гораздо более разнообразный поток частот, давления, и именно НА РЕЧИ, как мне кажется, можно наиболее ПОЛНО услышать как микрофон работает с теми или иными частотами.
Ну вот например. Попробуйте что-то спеть в НТК. Звучать будет чудесно.
А теперь попробуйте в него поговорить. Полезут шипящие, свистящие, которые может не так будут акцентированы в вокальной партии, но в речи сразу все вылезет.

Или тот же всенородно любимый эталон Нойман U87. Пой в него - хорошо. Говори в него, тоже хорошо (ну разве что хочется чуть больше яркости)

Ну так вот! Может все таки микрофоны надо тестировать и слушать не по ВОКАЛУ - а по речи?
Давайте вместе подумает над этим)

 

[loko85-30]

Интересная гипотеза ) В любом случае вы слышите связку микрофон пред и результаты могут быть совсем разные.

 

[vip76]

А если люди тока поют в него и всё устраивает? Это ж тебе говорить надо, это твое проффесиональное. Надо брать то, что устроит будущего владельца и не заморачиваться =) Да и что мешает тестировать и в речи и в вокале, почему собственно надо остановиться на речи и всё тут? Тем более всё это очень субъективное, что одному хорошо, другому покажется не очень =)

 

[o3misha]

Может все таки микрофоны надо тестировать и слушать не по ВОКАЛУ - а по речи?
Давайте вместе подумает над этим)

Моё глубокое убеждение, что надо не тестировать, а работать. С тем что у вас есть. В 90 процентах случаев, серьёзные производители думают и тестируют свои микрофоны раз этак в 100 раз более тщательно и профессионально чем мы. Хотя бы потому, что у них есть специальные условия и подготовленные студии для этого. И именно они могут дать исчерпывающие рекомендации по использованию своих микрофонов. Каждый должен заниматься своим делом. Производители тестировать, а музыканты работать с предложенными вариантами. Выбирайте то, что вам по карману и совпадает по задачам с идеями тех, кто произвёл выбранный вами микрофон. Почему 87-й наиболее универсален (здесь я соглашусь на 100%)? потому, что производитель старался именно этого и добиться от него: сделать универсальный студийный микрофон. Почему TLM-ки прекрасно подходят под определённые задачи (каждый под свои), но не годятся как универсальные? Потому что производитель не ставил перед собой таких задач. И так со всеми микрофонами.
Я не слышал ни одного вменяемого теста, который был бы на 100 % применим к моей ситуации дома, например. Уверен, что у всех остальных такая же ерунда. Связка преамп-микрофон у всех разная, как и разные источники сигнала. Кроме самых общих представлений о звуке микрофона ничего понять нельзя. Надо всегда работать самому. Причём долго. Вывод один: покупаешь, работаешь, продаёшь или оставляешь себе. Всё.

 

[KonG]

Ну вот как раз перед тем, как купить очередной мик - все же для начала слушают тестовые записи, то, что находится в интернете.
Но вот речевых тестов гораздо меньше, чем вокальных) Поэтому я и задался таким вопросом. Конечно, поют в микрофоны гораздо чаще и больше людей)

 

[o3misha]

Огромное количество тестов проводятся сильно "коммерчески" мотивированными людьми, поэтому нельзя верить никому, кроме тех случаев, когда кто-то сравнивает известный вам лично микрофон с тем, который вы хотите купить. Да ещё чтобы на похожем источнике сигнала на тот, который собираетесь писать вы. Вот и всё. Но таких тестов нет вообще, практически. Или источник звука совершенно не "тот", или студия сомнительная, или преамп вам неизвестен итд.
Знаете почему Neumann до сих полр популярен и его микрофоны покупают лучше других? Потому что они не врут потенциальному покупателю. То же самое с Gefell ( мне их продукция больше нравиться, особенно ламповая). Все их рекомендации , в основном, оправдываются на 100 процентов. Например? TLM 49- речевой мик. TLM103- наиболее универсален, но лучше всего на певческий вокал. M149 -вокальный микрофон с большем упором на речь или "речевое" пение. Никаких запретов использовать их как универсальные нет, но есть чёткая рекомендация. Сто раз проверенная. У Brauner наиболее часто встречаются "певческие" микрофоны. У Rode в основном для речи, хотя можно и на вокале их использовать иногда. Следующий этап: цена. Чем дороже микрофон, тем лучше он справляется с задачами, которые рекомендует производитель.

 

[Music_Hawk]

o3misha, по поводу цены доставило, спасибо.

 

[sunet]

При пении звуковое давление значительно больше... соответственно и реакция мембраны другая. Например некоторые старые модели Нойманов или М-аудио искажают даже при средней громкости пения.

 

[o3misha]

o3misha, по поводу цены доставило, спасибо.

Я понимаю иронию, но чаще всего цена соответствует качеству в табели о рангах данной конкретной компании, а не в абсолютном смысле. Не надо не забывать о наценках за брэнд. Если говорить о микрофонах известных брэндов. Завышенная цена обусловлена количеством вложенного в рекламу бабла. Когда этот момент осознаёшь, тот начинаешь иначе смотреть на цены и сопоставлять с качеством.Тут уж каждый сам выбирает для себя что ему важно: шильдик или звук. Грустно, но это так. Ваши микрофоны прекрасно подходят как универсальные. И уж тебе отлично известно насколько трудно провести правильный и познавательный для всех тест. Вот вы этим занимаетесь - правильно. Потому что хотите дать покупателю чёткие рекомендации по использованию. Elation лучше Нойманн и дешевле, но бабосов и в брэнд столько не вложено. Да и "исторически проверенных" микрофонов у вас пока не было. Все знаменитые старые микрофоны имели свой характер. Не бесспорное свойство, я согласен. Но именно поэтому они и любимые. Не сомневаюсь, что ваши выпущенные тоже станут знамениты, или новые появятся. Только надо чтобы ещё так карты легли, как у Нойманн в 47-м году, когда вообще нормальных конденсаторников не было ни хрена. Это как первый раз пивка выпить в жизни было. Потом можно цистернами пить, но вспоминают именно первый раз...

При пении звуковое давление значительно больше... соответственно и реакция мембраны другая. Например некоторые старые модели Нойманов или М-аудио искажают даже при средней громкости пения.

Они искажают в рамках заявленных производителем. Если это было бы не так, то Neumann не "выжили" бы в послевоенное время. А если вы говорите в смысле: "старые микрофоны сегодня", то фактор времени и износа ещё никто не отменял. Если "старичок" искажает больше номинальных значений по паспорту, то надо просто профилактику делать.

 

[sunet]

Если "старичок" искажает больше номинальных значений по паспорту, то надо просто профилактику делать.

А разве об этом разговор?

 

[o3misha]

Я о том, что при средней громкости пения Нойманы старые не искажают. Это скорее к современным микрофонам относится.

 

[Воеводин]

Чем дороже микрофон, тем лучше

Это правило, в котором как всегда не без исключений. А по сабжу так чем больше тестов тем лучше, но и вероятность огрехов тоже может возрастать. Слишком много переменных имя которым "условия тестирования", не указав которые,можно исказить представление заинтересованного в покупке.

 

[sunet]

Я о том, что при средней громкости пения Нойманы старые не искажают

А мы о том можно ли тестировать на речи и в частности я о том что динамически мембрана при пении подвергается значительно большему давлению и потому иначе реагирует. А при давлении примерно больше 120 искажают все микрофоны, только по-разному.

Что касается нойманов, то например с U47 я имел дело с 3-мя экземплярами в отличном состоянии и все они одинаково искажали при пении нормальным певческим голосом с расстояния в 30 см, что заставляло отступить значительно дальше. Голоса совремнных "шептунов" конечно слышимо не искажались...

 

[o3misha]

Вот, вот.. Ничего себе среднее пение-120дБ. Микрофоны тестируют на перегрузочную способность и пригодность для того или иного применения самыми разными методами, но любые тесты, в отрыве от контекста вашей работы ,- не более чем развлекуха. Все они мало информативны. Я много разочарований видел, когда покупают исходя из чужих тестов.
[OFF] Не искажает в нормальном состоянии 47-й с 30 см. Если только не орать, конечно. Либо капсюль, либо лампа села.[/OFF]

 

[smack]

Может все таки микрофоны надо тестировать и слушать не по ВОКАЛУ - а по речи?

Странная НМВ постановка вопроса. Если микрофон предназначен для записи вокала - выбирать его "по речи"?!

Выбор микрофона определяется сферой его применения. И выбирать нужно на основании тестовых записей СООТВЕТСТВУЮЩИХ источников. Так что "по речи" можно выбирать разве что микрофоны для дикторов/ведущих и т.п. - и то с учетом индивидуальных особенностей говорящего...

 

[o3misha]

И я о том же. +1
Я только уточню: можно оценивать звучание микрофона только если в тесте есть тот же тембр ,записанный параллельно в известный вам микрофон с преампом . И голос по подаче и тембру похожий на ваш. Слишком много "но" иначе.

 

[akaabd]

Но ведь когда человек ГОВОРИТ - микрофон воспринимает гораздо более разнообразный поток частот, давления, и именно НА РЕЧИ, как мне кажется, можно наиболее ПОЛНО услышать как микрофон работает с теми или иными частотами.

А у меня абсолютно противоположное мнение,что именно в пении(настоящем) можно услышать работу микрофона,хотя бы потому что при пении и динамика меняется(форте-пиано)и тональности и разные части тела принимают участие в процессе пения,разные приёмы:вибрато,мелизмы,глисандо и т.д.,пение сложнейший и многогранный жанр искусства,соответственно и проверять микрофоны надо на пении я думаю.

 

[olegsound]

Чем хуже вокалист - тем хуже звучит микрофон. ))

 

[smack]

Возвращаясь к уже сказанному мной выше: главный критерий - назначение микрофона. Даже вокал тоже может быть разный - и крунеры, и "золотые тенора"... И дикторы разные. А уж что касается других областей... Если мне нужен микрофон для записи струнных, гитарного комбика или малого барабана - тоже в них говорить нужно для облегчения выбора? ))))

 

[smack]

Чем хуже вокалист - тем хуже звучит микрофон.

+100500. Встречаются даже микрофоны нестройные и неритмичные ))))

 

[Выбегалло]

Но ведь когда человек ГОВОРИТ - микрофон воспринимает гораздо более разнообразный поток частот, давления

И часто вы ГОВОРИТЕ фальцетом, к примеру? Как много у вас в речи переходов от пианиссимо до фортиссимо?

Микрофоны нужно выбирать НЕ ПО ВОКАЛУ.

Точно, не по вокалу. Но и не по речи. "Нороду" не нужны нездоровые сенсации.

Попробуйте что-то спеть в НТК. Звучать будет ...

Кошмарно.

Или тот же всенородно любимый эталон Нойман U87. Пой в него - хорошо. Говори в него, тоже хорошо

Необязательно хорошо. Может быть хорошо, а может и не очень, а может и очень не, значить.

 

[Leprecon]

А ничего, что даже внутри одной партии одной модели микрофоны часто звучат очень по-разному? И выбирать надо в магазине, прослушав несколько одинаковых? Чему доказательством являютя подобранные стереопары у мноих производителей

 

[Rarr]

Но вот речевых тестов гораздо меньше, чем вокальных) Поэтому я и задался таким вопросом. Конечно, поют в микрофоны гораздо чаще и больше людей)

Речевые тесты мало кого интересуют, поскольку в них обычно говорят люди, которые не поют, а следовательно не могут заплатить 12к баксов за мик феноменльно передающий ваши вокальные форманты ! Если ты не разбираешься в микрофонах и последующей судьбе полученного с них сигнала, то выбирать тебе самому бесполезно.
Ориентируйся на советы опытных профессионалов( но не в популярных изданиях, где за это получают гонорары).
Помню одновременно тестировал живьём штук 20 микрофонов(топовых !) крыша через 20 минут съехала ! Например, понравился NТК, 87-й так себе, С12-й ужас, 800-й ужас ! 4033-ничего...- ) Работать бесполезно ! Во первых, не купишь сразу все микрофоны, во-вторых разобраться можно только записывая профи в профессиональных студиях лет через...несколько. Хотя знаю людей, так и не разобравшихся

Знаете почему Neumann до сих полр популярен и его микрофоны покупают лучше других?

Только старые модели !Из новых только старый 87-й. Покупают, потому что прошли испытания временем у всех профи.
193 или 87Ai покупают не шибко...

Чем дороже микрофон, тем лучше он справляется с задачами, которые рекомендует производитель.

Это что ещё за нахальство ? Этот производитель, мало того, что денег слупил, ещё и рекомендует мне какие задачи решать ?

 

[Leprecon]

Это что ещё за нахальство ? Этот производитель, мало того, что денег слупил, ещё и рекомендует мне какие задачи решать ?

А чего странного? Чего нахального в рекомендациях? Нахальное - это ТРЕБОВАНИЕ типа обязать ставить никому не нужный ГЛОНАСС на все маршрутки по дутой цене, а не поставивших штрафовать.
Рекомендует, мы мол тут провели R&D, разработали инструментальный микрофон для записи с гитарных комбиков. Ну пишите вокал с него, флаг Вам в руки, никто Вас не оштрафует и на кичу не посдит)))))). Может, своя фишка будет и выстрелит. Но я такой микрофон под запись вокала брать бы не стал.

 

[o3misha]

Этот производитель, мало того, что денег слупил, ещё и рекомендует мне какие задачи решать ?

У вас абсолютно неверная позиция по отношению к людям создающим микрофоны. Микрофоны делаются не как кошки. Их же не просто делают-"авось на что-нить сойдёт". Они появлятся с определённым предназначением. Рекомендации от производителя (а не от глянцевого издания или от горе-профессионала)гораздо более вменяемы и честны. Повторяю: все свои микрофоны производители тестируют очень тщательно. Сначала в лаборатории, потом в студиях. И вы это отлично знаете, так как недавно столкнулись с таким подходом у Элейшн. Так же делают все нормальные фирмы или мастера.После этого. собрав всю информацию и доведя микрофон до конечной стадии, они дают рекомендации по использованию. Вы думаете что дурацкий тест в непонятно каких условиях под названием "мик Х против мик мик У" и выложенный кем-то в нете стоит больше? Ерунда это всё. [OFF]Из 87Ai легко делается старый 87-й. Пара часов. Только знают об этом не все, а только те кто понимает в устройстве микрофонов. И вообще, мне 67-й на 3 порядка нравиться больше87-го хоть старого, хоть нового. Вам просто старые нормальные не попадались.[/OFF]

 

[Rarr]

Чем дороже микрофон, тем лучше он справляется с задачами, которые рекомендует производитель.

Примеры рекомендаций можно ?

Вывод один: покупаешь, работаешь, продаёшь или оставляешь себе. Всё.

Это ваши рекомендации ?

но любые тесты, в отрыве от контекста вашей работы ,- не более чем развлекуха. Все они мало информативны. Я много разочарований видел, когда покупают исходя из чужих тестов.

Начинающий любитель звукозаписи вряд ли в состоянии правильно оценить микрофоны в своих тестах в течении нескольких лет пока не накопится опыт и понимание процесса. И платить за каждый новый в среднем по $1000 не каждый сможет.

У вас абсолютно неверная позиция по отношению к людям создающим микрофоны.

С чегой-то вы решили ? По-крайней мере у меня правильная позиция по поводу способов их приобретения.

так как недавно столкнулись с таким подходом у Элейшн.

Элейшены я лет 20 тестирую...конечно это не срок...

Вы думаете что дурацкий тест в непонятно каких условиях под названием "мик Х против мик мик У" и выложенный кем-то в нете стоит больше? Ерунда это всё.

Опытным людям этой информации иногда вполне достаточно. А вот к рекомендациям изготовителя можно прислушиваться, но реальная практика и творчество "в непонятно каких условиях" иногда позволяет использовать микрофоны вопреки этим рекомендациям. Тем более, что они носят весьма условный и ненавязчивый характер.

 

[o3misha]

Всё относительно.
Моя советы: покупайте то, на что у вас есть деньги и не теряйте время на идиотские гонки за "идеальным". Когда я говорю о рекомендациях производителя я подразумеваю хорошего производителя. Примеры рекомендаций я приводил, см. выше. Опытные люди не покупают микрофоны по чужим тестам, если они не доверяют тестирующему процентов на 120. Я считаю, что прислушиваться к рекомендациям производителя не только можно, но и нужно. Особенно тем, у кого нет опыта. Человек с опытом сам разберётся как ему использовать тот или иной микрофон. Я не согласен, что рекомендации Нойманн носят "условный" характер. И Flea, и Wagner, и Gefell и много чего другого. Рекомендации не означают. что другого применения нет. Они означают. что в большинстве случаев лучше использовать микрофон так-то и так-то. Причём производитель собирает информацию о "направленности" микрофона не одного а многих профессионалов. Мнение одного, пусть даже очень опытного профи, не может сравниться с суммарным мнением нескольких разноплановых спецов. Вот и весь посыл: не разбираешся- доверься профессионалам. Конечно, существует масса нюансов. Поэтому ситуация "купил-поработал-продал-поменял-оставил" неизбежна"! Про эЛэйшн я сказал к слову. Я не знаю сколько вы их тестируете , но я недавно столкнулся с вашими тестами, поэтому и привел этот пример. Нойманн и Гефелль делают то же самое. Конечно, есть исключения из правил, но в целом...

 

[smack]

Опытные люди не покупают микрофоны по чужим тестам, если они не доверяют тестирующему процентов на 120.

У опытных людей появляются ЛИЧНЫЕ преференции, не мешающие им делать работы высокого качества, иначе все опытные пользовались бы Единым Утвержденным Сетапом Для Опытных ))).

Опытный человек может доверять другому опытному даже не на 120, а на 500% - но при этом все-таки выбрать другой микрофон, а не тот, который был рекомендован )) И неважно, кто рекомендовал - коллега или производитель...

 

[akaabd]

Я бы не стал как преувеличивать так и преуменьшать роль тестов,у кого есть слух и опыт быстро разберётся что к чему и почём,для начинающих я думаю этот метод малоинформативен.

 

[Music_Hawk]

Да нормально все ведутся на якобы "прозрачность", если у мика нет низа или задран верх или "мясистость" при обратном положении вещей.
Как пример - новые 414.
или тест с Пелузовским маломембранником.
Информативно он - 0.
Зато верхастый - то есть яркий.