Чего создатель музыки может ждать от теории?

О

Огненный

New Member
10 Июл 2003
81
1
0
Как я понимаю, здесь в основном все музыканты - практики. Однако каждый при создании музыки попадал в ситуации, когда не хватает знаний и приходится работать как бы на ощупь. Оставим в стороне то, что подобный поиск - нормальное явление в творчестве, подумаем, чем бы теория могла помочь, для преодоления подобных ситуаций.

Другой вариант подхода к теме(для людей с преимущественно теоретическим, либо критическим мышлением): замечено конкретное явление, характерное для творений начинающих и которого не было бы, знай они тот или иной раздел теории музыки. Приводим описание явления и краткое описание раздела теории музыки, преодолевающий это явление (оставим в стороне поговорку "на вкус и цвет ...", если потребуется , потом проведём голосование ...).

Лично я пойду третьим путём - путём философского рассуждения.

--------
1. На мой взгляд главное для чего нужна теория - это для осознания своего стиля, места уже созданной собственной музыки, направления дальнейшего творчества. Первое, чем должна помогать теория - это помогать прослушать и осмыслить своё произведение как бы со стороны - по возможности объективно...

-----
Дальше Ваша очередь !
 
Теория нужна для того чтобы свободно импровизировать и сочинять интересные развернутые композиции. А свой стиль... не согласен.
 
Вообще, если тема будет развиваться, наверное, надо сделать подфорум "Теория" с модером в лице дядьки Огненного... (это я вношу предложение :) А? :)

Ну и первая заявка: я вот тут подумал, что может быть имеет смысл создать некое подобие FAQ? Растолковать в нем основную терминологию, с которой чаще всего приходится сталкиваться при работе в студии, или при рабочем общем обсуждении музыкального решения? Это как правило более насущно в практике звукозаписи, чем в процессе разбора композиции.

Ведь по сути, темы предлагаемые тобой для обсуждения, уже сами настолько емкие и ветвистые, что для осознания подразумевают значительную подготовку. А что, практики - неродные чё ли? У меня вся теория уже давно в силу практической неприменяемости на уровне рефлексов и ощущений, как у павловской собаки, я и двух слов внятно сказать в эту тему не смогу :D

Т.е. например, если бы ты смог понятно объяснить народу что такое:
- тональность, модуляция
- обращение, ступень
- параллельная тональность
(мона даже "квинтовый круг" для будущих джазменов и "пентатоника" для рокеров :D) то общаться им с тем же опером и звукрежем в студии стало бы значительно проще, а то, как правило, все на уровне:

- Ну давай, пишем со второй модуляции, где в параллель уходишь...
- ЧЁ???
- Короче после второго куплета, после первого куска проигрыша, где соло из-за такта...
(играет соло без мультитрека)
- Нет, раньше... нет, еще такт назад... нет, чуть позже... стоп! вот отсюда пишем, играть начнешь за 3 такта.
- Чё?
- Ну там, где в проигрыше на соль-шестерке раньше киксу переписывали (а кикс в проигрыше уже дофига где переписали)
- ЧЁ????
- *ля... играй откуда хочешь, я потом нарежу...

Знакомая ситуация? :D Причем при всем при этом композиция безусловно заслуживает чести быть качественно записаной и сведенной.

Ну то есть все достаточно приземленное и весьма далекое от научной критики и поближе к сольфеджио :D и было бы тебе от оперов сплошная благодарность :) а от авторов-то дак ваще, потому как деньги-то в студии по времени платятся...
 
Нееее! Квинтовый круг - это не для джазменов. Ты с кем-то перепутал. :)
 
Quote "12 лет музыкальной школы и теории порой мешают не хватает фантазии для экспериментов,"

На мой взгляд, их просто мало... ;)

Ну , например, не слабо применить
- полифункциональность (это когда бас одной гармонии, а акорд другой: G/C, F/G , ...),
- квартовые гармонии (например (до,соль,ре), (ля,ре,соль,до),
- политональность (не пробовал продублировать какой нибудь небольшой фрагмент не октавой выше, а октавой + 4 (...) полутона),
... :ph34r:
А ведь на такие мысли наводит именно теория ... ;)
 
Quote "получается я плохо знаю теорию?"

Плохо - это совсем не то слово, а недостаточно теорию зеаем мы все и всем есть чему поучиться и над чем поработать. Здесь скорее не совсем правильное отношение к теории музыки, как к грамматике. Как раз наоборот, теория музыки не призвана устанавливать грамматические ограничения на музыкальный язык, а просто выявляет таковые, делая тем самым поиск (и создание) нужных музыкальных слов более осознанным и более свободным.

Этим я хочу сказать, что человек, недостаточно знающий теорию, но нащупавший набор приёмов выразительности неосознанно вырабатывает свои (им самим неосознанные) правила и догмы, через которые он не в состоянии переступить. Изучение теории музыки помогает их осознать и научиться властвовать ими а не быть их заложником.
 
Еще раз хочу подчеркнуть, что изучение и применение всех фишечек описанных выше ведет к свободному владению музыкальным языком, но если вы не хотите стать джазменом - не заходите больше в такие топики! :) Зная что такое политональность, аккордовые замены, альтерации, умея играть всякие навороченные фишки - простой рок или поп лобать становиться непостижимо сложно. И тошно :)
 
Quote "но если вы не хотите стать джазменом - не заходите больше в такие топики!"

Указанные мной приёмы в аутентическом джазе не применяются, там придётся семёрки и девятки к аккордам подписывать.

Для получения удовольствия от квартовых аккордов послушай Блэк Сабат (кстати там и элементы ладов ограниченной транспозиции найти можно), а также лучшие альбомы лед Зеппелин и Оззи Осборна.

Полифункциональность, а также свободное модулирование - это уже достижение EL&P , а также Genesis (не стремлюсь к правильности названий групп).

Политональность используется очень редко и в виде краски, сейчас из мирового приходит на ум та же группа EL&P, а из российского "Звуки Му".

Так что разрешите не согласиться ...
 
@Antonio

Я очень надеюсь, что последние пара твоих постингов в этой ветке были шуткой

@MadVad

Я бы поддержал такое предложение. Ведь что ни говори, без знания основ музграмоты пытаться заниматься музыкой - пустое дело.
Здесь, правда, важно соблюсти баланс: Огненный, по всей видимости, вполне "в теме". Подозреваю, что не все участники этого форума находятся на таком же уровне. Может статься, что такой подфорум превратится в дуэт или вообще вскоре заглохнет. Хотя... попытка - не пытка.

А теперь я опять озвучу свою доминантную тему: О какой музыке, собственно, идет речь? Если о той музыке, где, как сказали бы математики, не было "разрыва производной", то тогда ДА, теория необходима. Ну что можно "налОбать" не зная, что такое пентатоника? Ведь это же не только джаз, это и блюз и многое другое. (Кстати, недавно я услышал мнение, что русский фольклор тоже основан на пентатонике - интересно было бы проверить. Огненный?).
Если же говорить о "музоне", появившимся после "разрыва производной" - то, боюсь, что тут медицина, а вместе с ней и теория музвки, бессильна. Для создания композиций в стиле "тыц-тыц на 20 минут" знания квинтового круга не требуется. Нету там ни модуляций ни параллельных тональностей, ничего .... ......... Лана, не буду развивать мысль, вдруг обижу кого ...

Короче, если Огненный согласится вести здесь мастер-класс, я буду только приветствовать такое начинание. Пожелание - быть поближе к народу, употреблять поменьше заумных терминов, иллюстрировать теорию примерами (чем чаще тем лучше). А дядька MadVad в крайнем случае подкорректирует, задаст нужную траекторию тасазать, поскольку он на своей шкуре испытал, что нужно в реальной жизни, а что есть аккадемическая пыль.
 
не был я в школе музыкальной.
музыцирую 4-5 лет. осознанно- 3 года.
осознано - всмысле столкнулся с тем, что необходимы дополнительные познания в теории и пытаюсь самостоятельно восполнить пробелы. естественно нет никакой схемы обучения, всё приходит само - вопросы, желание почитать литературу.
то, о чем вы говорите - это когда НУЖНО написать что либо.
то про что говорю я - это когда ХОЧЕТСЯ, то что слышится, но мозгов, чтобы за пару минут скинуть в клавиши, в струны не хватает.
я не спорю, я на низком уровне. но всё что мне на данный момент нужно - это гармонию.
вспомните хотя бы Джимми Хендрикса? да тех же Битлов с 5-ю аккордами в кармане.
а теория сушит творчество, но она нужна.
наверное эта сухость в моём понимании связана с последующим восприятием написанного, когда переходишь на определённо новый этап.
у меня куча знакомых с музыкалок, с консерваторий, которые не пишут свои произведения, оправдываясь нелепым - "всё лучшее уже написано".
зачем писать тогда сочинения? дневники? книги? лучшее ведь уже написано...
 
У меня знакомый музыкант сказал,что Шостакович или Прокофьев (кто из них-забыл,извините)писал музыку ,абсолютно расходящуюся с канонами композиции и гармонии.Музыкальные критики отказывались давать какие-либо отзывы.Они говорили,что так музыку писать нельзя!
Где теперь эти критики,и где Шостакович с Прокофьевым? B)

Поправьте меня те,кто более компетентен.
 
Даа Zet,ты задел за живое. Я кстати сейчс подумываю о том что-бы серьезно занаться изучением музыкальной теории.Пойду наверно в муз.школу или буду брать частные уроки.
Потому что не могу я КРАСИВО передать через музыку то,что хочу. Хочу написать мелодию (тему),так приходится подолгу расставлть ноты.А как их расставишь,выключаешь соло и слушаешь все вместе,так такая голимотья молучается,просто pizza рулем. Хрен знает что такое гармония и как ее соблюдать....много чего хочется знать.
Я считаю,что муз. образование обязательно, Т.К ЭТО ЗНАНИЕ,НАВЫК.А БЕЗ ЗНАНИЙ И НАВЫКОВ ДАЛЕКО НЕ УЕДЕШЬ,ТЕМ БОЛЕЕ ЧТО РЕЧЬ ИДЕТ О ТАКОЙ КРАСОТЕ КАК МУЗЫКА!
 
@tarzan. Да, шутки, конечно. Но раз есть сомнения поясню. Объяснять джазмену про квинтовый круг, это все равно, что старому бабнику рассказывать где у женщины секретное отверстие. :) А то, что с развитыми познаниями очень трудно сыграть музыку доступную для народа - так это еще та шутка!
Мне очень сложно не играть септаккорды. И руки и уши к ним привыкли... :( Но с другой стороны, кажется, можно умереть со скуки, слушая какой-нибудь Калинов Мост (надеюсь, я никого не обидел?) Хочется их попросить повнимательнее Дорз послушать - там все в 1000 раз развитее и интереснее (джазмены все-таки играли :))
Огненный. Да я не про аутентический джаз! Послушай акустик алхимию - попса попсой, а все равно джаз! Холдсворда - конкретный рокешник, а все равно джаз. Слишком далеки они от народа! :)
 
Antonio

Я же написал - "для будущих" :) Лана, больше острить не буду на больную тему.

В заголовке топика написано "практическое применение теории..." а не "высокий гон на тему теории" ;) Дорз, Цеппелины, Том Уэйтс, Дэйв Вэкл... Это все классно, конечно. Очень жаль, что не приходилось мне с ними работать. Как, наверное, и никому из здесь присутствующих? А вот когда чел слышит, что киксанул в творческой горячке и не в состоянии понять где он накосячил в вертикали из 8-10 инструментов, которые по задумке лупят ну никак не в тонику, да еще не может понять объяснение, потому что даже азов теории не знает - пишет по ощущениям и пишет-то достойно... Вот эту ситуацию, я считаю, нужно стремиться исправить, потому как сплошь и рядом возникает. Уж более прямолинейное применение теоретических знаний, наверное трудно найти? Когда все идет как по маслу, то про теорию никто не вспоминает.

tarzan

А я уже сказал, ЧТО, на мой взгляд, нужно осветить в первую очередь. Огненному, если возьмется, тока чтобы ЭТО внятно и разборчиво для народа объяснить, понадобится топик на пару километров. А там (если кто жив останется) одно из другого вытекает ;) И ваще, из меня корректор в данной теме - никакой. Спецов учить - тока дураком выглядеть, здесь у меня больше понтов чем знаний :D
 
Quote "У меня знакомый музыкант сказал,что Шостакович или Прокофьев (кто из них-забыл,извините)писал музыку ,абсолютно расходящуюся с канонами композиции и гармонии."

Это сказано в полемическом задоре. Не абсолютно расходящуюся, а сознательно расходящуюся в некоторых фундаментальных моментах (за что их критики и ругали, а кстати критики были ещё того Сталински-Гитлеровского толка, они и джаз ругали за буржуазную развращённость ...). Не будем забывать, что , например, Прокофьев частично принадлежит к неоклассицизму ...

Пытаются писать музыку абсолютно расходящуюся с канонами такие экстремисты, как Джон Кейдж ...
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу