Хакинтош и jitter

  • Автор темы Автор темы Soulfood
  • Дата начала Дата начала

Различается ли звук в Маке и PC при одинаковом железе и ПО.?

  • Да, в Маке несомненно лучше, чище, прозрачнее.

    Голосов: 0 0,0%
  • PC несомненно лучший выбор для продакшна!

    Голосов: 0 0,0%

  • Всего проголосовало
    2
  • Опрос закрыт .
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
belovw:
[OFF]
Доказательства есть? Реально интересно.
Конечно есть. Не раз читал жалобы людей, которые качают недоломанные демки плагинов, которые защищены периодически возникающим белым шумом, или треском каким-нибудь. И после некоторого времени использования демо-режим возвращался. Особенно было забавно, когда такие деятели приходили на официальные форумы производителя и начинали качать права.
[/OFF]
 
а как же JetPll ,Steadyclock и прочее ?)
у встроенной звуковухи? ;)
только характерное тресковатое шипение. Видимо это и есть джитер
єто уже сильный джитер. Слабенький джитер поначалу ощущается как уменьшение детализации и мыло.
Альф, (не спор) какие-то таймеры а мака всё же есть же?
я же дал ссылку на Википедию - на интел-маках сразу же использовался разработанный майрософтом и интелом HPET, а Винда начала его понимать только с Висты. Точнее третий СП для ХР ставил драйвер для НРЕТ - лишь бы не было желтого треугольника в диспетчере железа, но никак его не использовал. Какой клок был на РРС маках я как-то не удосужился изучить - но подозреваю, что покачественнее того, что ставили на РС лет двадцать тому - отсюда ИМХО и возникла "городская легенда" о том, что на маках стереобаза шире ;) Но єто было еще в прошлом тысячелетии - а сейчас мак єто такой же ІВМ-РС как все. А написал я "гипотетически" потому, что Фоксконн єто самый плохой из производителей материнок и вероятность брака у него все-таки выше чем у какого-нибудь Асуса или Гигабайта.
 
  • Like
Реакции: belovw
Какой клок был на РРС маках я как-то не удосужился изучить - но подозреваю, что покачественнее того, что ставили на РС лет двадцать тому - отсюда ИМХО и возникла "городская легенда" о том, что на маках стереобаза шире ;)
Видимо поэтому Pro Tools и Logic (Mac OS X) и звучали прозрачней чем Cubase (XP). Хотя при рендеренге разница невелировалась, что в принципе теперь объяснимо.
Windows XP SP2 формально поддерживает HPET (распознаёт как устройство и имеет к нему драйвера), однако, не использует.
Следующие операционные системы поддерживают и используют HPET:
Windows Vista, Windows 2008, Windows 7, Windows 8
Mac OS X (версия для x86)


Видимо поэтому сейчас и стёрлись рамки между Win7 и Mac OS X.
Что ж, получается доля правды в словах ТС имеется, но это уже в прошлом, по крайней мере для пользователей которые уже дальше ушли от WinXP.
 
belovw, нет и доли правды) есть тема сравнения хостов, там и xp и macos :) и все звучит идентично.
 
Alf_Zetas, на карте (любой) стоит свой кварц. Парни вы чего, какой в баню клок?!
Представляете как звуковая карат рабоатет в железе то?
 
ага - только на моей встроенной звуковухе кварц наверное щербатый попался - всё время частота плавает :(

Clipboard01.jpg

и шо самое обидное - на всех компах такие щербатые…
 
Alf_Zetas, пусть там дерьмовый кварц, но уж точно аудио данные не проталкиваются по сэмплово по шине в карту с синхронизацией по таймеру.
На карте есть буфер, туда данные кидаются кусками, чипсет на карте (даже самый примитивный) вычитывает эти данные и пихает в ЦАП. вот тут и появляется джиттер итп.
Теоретически карту могут тактировать от клока шины, но это только если какой-то мега псих делал (имхо), потому как придётся делать дробный делитель с частоты шины чтоб получить аудио клок.

Припоминаешь проблему когда установка высокого уровня хардверной акселерации на видеокарте убивало аудио воспроизведение? И причина была тогда в том что видео карта занимала слишком долго шину и очередной кусок данных в аудиокарту вовремя не поспевал. Еслиб данные пихались посэмплово - то оно бы вообще не работало никогда....
 
вот первый попавшийся пруф http://www.ixbt.com/proaudio/echo-audiofire4.shtml
Анализ печатной платы AudioFire4 показал отсутствие собственного кварцевого генератора. При внешней синхронизации от S/PDIF интерфейса результаты ещё более низкие, с преобладанием влияния интермодуляции от синусоидального джиттера.
или вот http://www.ixbt.com/multimedia/notebook/creative-audigy2-zs-bag.shtml
Во время замеров в разное время, можно наблюдать небольшой джиттер. На замерах это проявляется как дополнительные гармоники и шумы, зеркальные по отношению к тестовому тону. Вполне возможно, что из-за желания снизить габариты звуковой карты, не стали использовать кварц, и тактовая частоты берется от шины.
т.е. далеко не у всех карт имеется собственный кварц

ЗЫ кстати у Фаерфейса кварц на 800 пс, а Линкса на 20 пс - угадай с трех раз где джиттер будет меньшим. А на самом деле это не важно - в обеих случаях он будет сильно ниже уровня шумов и незаметен на слух ;)
 
SoNick, правильно поймите мою позицию. Я хочу достучаться до истины.
нет и доли правды) есть тема сравнения хостов, там и xp и macos :) и все звучит идентично.
Так я же и не спорю, наоборот подтверждаю это и везде пропагандирую эту тему ибо статус преподавателя нынче обязывает иметь жёсткую и верную позицию. Я же так и пишу что
при рендеренге разница невелировалась
И Альф тоже нисколько тему сравнения хостов не дискредитирует
идентичен результат рендера, т.к. он от клока не зависит

Сейчас на Win7 и Cub7 я не слышу разницу между реалтаймом и Рендерным вариантом, не слышу это разницы с Рипером что на маке что на Вин7. Видимо действительно с клоком сейчас всё нормально.
Потом был ещё один интересный прецедент. Аудио выгнанное с Хака FinalCut Pro (версию не помню), сведенное в Ню3 под WinXP SP2 и импортнутое назад в FinalCut, разъехалось в конце на пару секунд по сравнению со своим же исходником. С учетом того что длина файла была около 5 минут, расхождение составило порядка 0.5%. Если бы была напутана частота дискретизации то разница была бы на уровне 10%. Я тогда даже тему поднял насчёт этого на RMM - точного ответа на этот вопрос не нашли. Кстати Альф и тогда говорил что толи в хостах, толи в операционках по разному берётся клок. В общем прецедент был, а ответа нет.

Повторюсь, сейчас под Win7 и Cub7 разницы в звуке не слышу! Что Рипер, что Куб звучат одинаково что в реалтайме, что в рендере.
Спасибо ТС за то что создал эту тему, в которой от Артёма я наконец таки узнал что такое Джитер. До этого я думал что джитер это просто трескучие щелчки. Век живи - век учись!
И ещё раз повторюсь, никого дискредитировать не собираюсь. Вопрос клока меня волнует исключительно с прикладной стороны.
 
Последнее редактирование:
ага - только на моей встроенной звуковухе кварц наверное щербатый попался - всё время частота плавает :(

Посмотреть вложение 73530

и шо самое обидное - на всех компах такие щербатые…

Нормальная погрешность, кстати. Всего 0,019%

Кварц хорош не абсолютной точностью, а стабильностью во времени. Абсолютная точность достигается подстройкой. Да и внешняя синхронизация для этого придумана. У RME подстройка частоты внутреннего генератора в драйвере есть, например..
 
ага - только на моей встроенной звуковухе кварц наверное щербатый попался - всё время частота плавает :(

Посмотреть вложение 73530

и шо самое обидное - на всех компах такие щербатые…

Буду признателен за информацию о использованной в этом скриншоте программе.
 
Кстати, не совсем понятно, что является опорной частотой для измерения времени, и что точнее...
 
Странно что еще никто не дал ссылки:
http://www.ixbt.com/proaudio/jitter-theory-part1.shtml
http://www.ixbt.com/proaudio/jitter-theory-part2.shtml
http://www.ixbt.com/proaudio/jitter-theory-part3.shtml
http://ru.wikipedia.org/wiki/Джиттер

Собираюсь переходить на Mac OS ради избавления от джиттера при работе в PC с Windows.
Избавиться от джиттера не возможно, джиттер существует в любой цифровой аудио системе.
Вопрос в следующем - присутствует ли джиттер в Хакинтошах?
Самое главное "и что это изменит?"

Главное другое, как говорили выше, слышно ли его и при каких значениях.
Соображения о слышимости
Итак, есть способ найти и измерить джиттер. Но как узнать, критичное ли количество джиттера? Документ, созданный Эриком Бенджамином и Бенджамином Гэнноном (документ 4826 с 105й Конвенции AES), описывает практические исследования, которые нашли нижный уровень джиттера, которые становится слышным — около 10 нс rms. Был проведен тест с сигналом 17 кГц высокого уровня. На музыке джиттер был незаметен, начиная с 20 нс rms и ниже.

Автор разработал модель слышимости джиттера на основе худшего случая единичного звукового тона с учетом эффекта маскировки (Джулиан Данн, «Пояснения к стандартам цифрового аудио интерфейса AES3, AES5, AES11», публикации с 10й Конференции AES). Выводы работы: «Теория маскирования говорит о том, что максимальное количество джиттера, которое не дает слышимого эффекта, зависит от спектра джиттера. На низких частотах этот уровень составляет более 100 нс, с резкой отсечкой, начиная со 100 Гц к нижнему пределу около 1 нс на 500 Гц, далее падение с наклоном 6 дБ/октаву приблизительно к 10 пс на 24 кГц, для систем, где звуковой сигнал находится на 120 дБ выше порога слышимости».

С точки зрения последних исследований, это может показаться лишней перестраховкой. Однако соображение о том, что джиттер семплинга ниже 100 Гц будет на 40 дБ менее слышен по сравнению с джиттером свыше 500 Гц — очень полезно при определении относительной значимости низкочастотного и высокочастотного джиттера семплинга.
 
Alf_Zetas, кроме кварца есть другие решения =)))) пипец, ixbt - пруф )))

и даже если кто-то додумался сэкономить несоклько десятков центов (в опте) на хреновеньком кварце, то тактирвоание от шины (PCI итп) никакого отношения х хай перформанс таймеру проца и связанному с ним софтовому API операционки не имеет. Шина аппаратная тактируется абсолютно одинаково какую операционку не поставь, шине похрен поддерживает ли операционка что-то или нет.

PS про ppc маки (и особенно G4) это была шутка если не догадался...
Ну и если уж по чесноку, в пример можно начать приводить DAC на резисторах на LPT порт который люди собирали во времена моего децтва. ТАм вобще беда. Но разве кто-то делает музыку серьёзно на этом? Мыж навернео можем осилить карточку за сто баксов себе чтоб не юзать хлам тактируемый от шины? =))))
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Novation
пипец, ixbt - пруф )))
вообще-то к єтому Лукин причастен - а он для меня и форумчан является большим авторитетом, чем ты ;) Вон и SoNick выше не побрезговал пруфами с хобота - переводы кстати делал тот же человек, что и тесты єти проводил - сотоварищ Лукина по созданию RMAA
Но разве кто-то делает музыку серьёзно на этом?
а я что доказываю обратное и утверждаю, что нужно работать на хламе?. Здесь просто изучаются корни проблемы - когда-то она имела место быть на дешевом железе. Сейчас она тоже иногда имеет место быть на дешевом железе (хотя большинство его никогда и не слышало) - но уже без привязки к платформе и операционке.
Буду признателен за информацию о использованной в этом скриншоте программе.
по странной случайности ее тоже написал Лукин - но только не наш, а Игорь. Он вообще-то создавал различный софт для видео-захвата, а єту утилиту создал для измерения рассинхронизации звука, на случай если устройство видеозахвата не имеет собственного звукового тракта, а использует стороннюю звуковуху со свом клоком. В видеозахвате єто известная проблема - в этих случаях если делать мастером видео, то у звука на каждом куске получается различная частота семплирования и єти куски уже без пережатия не склеишь. Наоборот, если делать мастером аудио, то у видео каждый раз получается нестандартный дробный fps с теми же последствиями. Поєтому чаще всего не делают мастером никого - в малых дозах єтим можно пренебречь, но при захвате напр. часового фильма набегает довольно ощутимая разница в длине между видео и звуком. Вот єта утилита и позволяет наперед просчитать насколько большой будет єта разница.
 
  • Like
Реакции: Novation
Alf_Zetas, Алексей никак не относится к анализу аппаратной составляющей (я очень надеюсь на это по крайней мере). По крайней мере когда я у него консультировался по некоторым вещам - то если он не знал - он так и говорил "извини не знаю" =)

Не надо мешать всё в одну кучу. )))

я говорю про основы аппаратной части, данные передаются пакетами по шине, отсюда можно сделать однозначный вывод что софт и его тактирвоание никак не связаны с джиттером, потмоу что пакет выводится на ЦАП аппаратно кодеком и его контроллером. Точка.

ав общем чего спорить.
если инетресно сам разберёшься, а бадатсья можно сто лет.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Novation
Soulfood, поздравляю.

Надеюсь, когда-нибудь вы нас всех поразите прекрасными миксами без джиттера.
 
так стерео базу расширяют на мастеринге

Да, есть такой популярный приём среди профессионалов. Файл копируется на мак, открывается в аудиоредакторе, пересохраняется и снова копируется на PC.

В зависимости от модели мака расширение стереопанорамы может достигать 146% от оригинала!!!
 
Да, есть такой популярный приём среди профессионалов. Файл копируется на мак, открывается в аудиоредакторе, пересохраняется и снова копируется на PC.

В зависимости от модели мака расширение стереопанорамы может достигать 146% от оригинала!!!

Вы не правы!

После сохранения на Мак, файл сжимается в mp3 и воспроизводится через компьютерные колонки Defender. Одновременно идёт запись зыука и видео по Скайпу. В 5D.
 
Честно говоря , я в шоке. Уже 6 страниц расписали. Троллинг удался:laugh: Хотя поржал, конечно, за что спасибо тс и тем кто повелся:super::laugh3::rofl:
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Сейчас просматривают