Оно уже лет 15 как за ним, а результаты пока скромны и даже унылы.
Ilya Efimov. ДУДУК
- Автор темы JazzPianist
- Дата начала
планируешь дожить?opcorm2:
Ты насчёт дудука или вообще? Вообще-то я его живьём больше люблю...И, кстати, уже доволен я несколькими синтами на основе ФизМод. Так что поздравь меня- я дожил до этого момента.:drinks:
Последнее редактирование:
А я вот не доволен. А физически-смоделированный дудук чёта вапче мне ни разу не попадался. Поэтому куплю этот. 
Хотя сын Гаспяряна мой хороший знакомый (Мгер) и я могу в любой момент пригласить его папу на запись, но он всё время в разъездах. По америцам.
А тебе не попадался случайно хоть какой-нить дудук, кроме этого? Пусть не физически - смоделированный, любой. Имеется ввиду не живой, конечно.
Хотя сын Гаспяряна мой хороший знакомый (Мгер) и я могу в любой момент пригласить его папу на запись, но он всё время в разъездах. По америцам. А тебе не попадался случайно хоть какой-нить дудук, кроме этого? Пусть не физически - смоделированный, любой. Имеется ввиду не живой, конечно.
Физмодели некоторые получаются вполне, а некоторые в обозримом будущем вряд ли получатся.
Пианинко от pianoteq - пример классной физмодели, несколько инструментов, типа органа, что я видел в Реакторе, тоже.
Еще маримба и некоторая другая тональная перкуссия.
Ни одной вменяемой ФМ-дудки я не слышал, и думаю, что не скоро еще появится.
Пианинко от pianoteq - пример классной физмодели, несколько инструментов, типа органа, что я видел в Реакторе, тоже.
Еще маримба и некоторая другая тональная перкуссия.
Ни одной вменяемой ФМ-дудки я не слышал, и думаю, что не скоро еще появится.
Офигенно! Уж извините конечно, мы академиев не заканчивали, чтобы так строго судить - резиновый дудук или не резиновый))) скажу одно, Илья, спасибо огромное за ваш труд, благодаря которому появляются такие замечательные сэмплерные инструменты! А критики были, есть и будут всегда. Это совершенно нормально.
Вы слушали армянскую музыку? Второй дудук ВСЕГДА играет дрон. Всё звучит именно так как должно.
Да вот как раз и означает, хоть автоматически, хоть вручную... Что такое бурдон - поинтересуйтесь на всякий случай. У Мастера Гаспаряна вообще два "ассистента" )), да и не только у него...
Насчет "небывалости" двух голосов - скорее наоборот: одинокий дудук в его родных краях труднее встретить )))) А "сливаются в одну зюзю" - no comments... Что же тогда говорить об инструментах типа органа? Вот там уж "слияние в одну зюзю", да не двух голосов...
"Дыхалки не хватит"... Стало быть, о цепном дыхании у духовиков и вокалистов не слышали. Это не "резина" и не пластмасса", а высший пилотаж живых мастеров.
Я как раз второй дудук и не слышу. Слышу "волынку", пэд, -как угодно. Сливающийся по тембру с мелодией. В примере ,выложенном позднее этого нет. И вообще- в чём Smack вы хотите меня убедить? Что всё в порядке? Я так не считаю. У меня своё мнение, -у вас своё. Для особо невнимательных повторю: я писал живой дудук и знаю как звучит этот инструмент. "Живой "дрон звучит иначе. Дыхалки не хватит дудеть в одну "дуду" , как это в примере. Всё равно звук морфируется, вы что не понимаете что-ли?
Последнее редактирование:
Так послушайте для начала аутентичную музыку, прежде чем делать какие-то выводы.
Что касается попыток вас переубедить - похоже, что коллективный разум РММ в данном случае бессилен ))
Ну, это ваше право - иметь свое мнение. Даже если оно основано на неосведомленности...
Только при этом не надо хаять сабжевую работу, произведенную профессионально и с любовью.
Это мой первый платный духовой инструмент, который все же получился, ну как мне кажется Еще несколько дней назад я сомневался, что библиотеку нужно обнародовать. Многим недоволен до сих пор. Растем и развиваемся. На месте не стоим. По поводу исполнителя. Была у меня мысль найти Гаспаряна. Он конечно же замечательный музыкант, но прежде всего он просто раскрученный. В Армении много великолепных дудукистов, которые ничем не хуже. Как мне говорит дудукист, который прописал эту библиотеку, что душу не передать, а душа - это главное в исполнении на этом инструменте. Я пригласил на запись не консерваторского кларнетиста, играющего на дудуке, а человека, который родился и учился в Армении у лучших мастеров дудукистов. Было не просто, но я ему очень благодарен и считаю, что не ошибся с выбором исполнителя. Имя Гаспаряна помогло бы лучше продвигать эту библиотеку, но не более.
Что касается моделирования, конечно же, сэмплы + миди-логика не решают все задачи. Но пока все смоделированное приводит в глубокое уныние.
Еще несколько дней назад я сомневался, что библиотеку нужно обнародовать. Многим недоволен до сих пор. Растем и развиваемся. На месте не стоим. По поводу исполнителя. Была у меня мысль найти Гаспаряна. Он конечно же замечательный музыкант, но прежде всего он просто раскрученный. В Армении много великолепных дудукистов, которые ничем не хуже. Как мне говорит дудукист, который прописал эту библиотеку, что душу не передать, а душа - это главное в исполнении на этом инструменте. Я пригласил на запись не консерваторского кларнетиста, играющего на дудуке, а человека, который родился и учился в Армении у лучших мастеров дудукистов. Было не просто, но я ему очень благодарен и считаю, что не ошибся с выбором исполнителя. Имя Гаспаряна помогло бы лучше продвигать эту библиотеку, но не более. Что касается моделирования, конечно же, сэмплы + миди-логика не решают все задачи. Но пока все смоделированное приводит в глубокое уныние.
Эх Smack, обожаете вы напускать учёный вид и указывать что и кто где-то недочитал или недослушал. Если вы внимательно почитаете посты, то увидите, что я очень люблю слушать как раз аутентичный дудук. Бывал на концертах не раз, поверьте. Не звучит этот второй голос так, как должен. У меня превое впечатление было: человек играет на одном ВСТ интрументе. Причём одна партия неплохо запрограмированна, а второй голос нажат второй рукой на миди клаве. А должно быть ощущение, что второй голос играет второй дудук. Тембрально они должны немного отличаться. Вот собственно и всё. Слышал много раз и диджериду( у меня приятель неплохо играет).
А если вы и прослушав второй пример скажете, что это одно и тоже, то я рад за вас.
ПС: перестаньте приписывать мне действия, которые я не делал. Я ничего не "хаял"! Критика имеет право быть. Я влез в эту тему, потому что мне е раз доводилось писать дудук. Гаспаряна тоже писали лет 7 назад в какой-то общий концерт. Я редко вмешиваюсь в темы по поводу виртуальных инструментов. За время моего посещения форума- всего пару раз. Именно в тех случаях, когда мне было что сказать из своего опыта или тема меня реально волновала. Дудук-один из моих любимейших инструментов. И я заинтересован в самом лучшем качестве конечного продукта.
Последнее редактирование:
[OFF]
Значит, из двух инструментов один более-менее достоверно имитирует дудук. Второй вообще на дудук не похож. Но сливается с ним по тембру в одну зюзю. Но не похож. Но по тембру один в один. И кстати, выключите второй голос, инструмент в реальности одноголосный.
Простите, o3misha, но если как минимум пятеро отписавшихся понимают Ваши слова именно так, как написано, т.е. буквально, наверное это неспроста.
[/OFF]
Мощно.
Значит, из двух инструментов один более-менее достоверно имитирует дудук. Второй вообще на дудук не похож. Но сливается с ним по тембру в одну зюзю. Но не похож. Но по тембру один в один. И кстати, выключите второй голос, инструмент в реальности одноголосный.
Простите, o3misha, но если как минимум пятеро отписавшихся понимают Ваши слова именно так, как написано, т.е. буквально, наверное это неспроста.
[/OFF]
Бедноват наверное по тембру, или объём неверный, или и то и другое . Или луп в неудачной точке сделан. Не знаю точно. Вот бывает такие сэмплы духовых, когда атака и первые несколько секунд всё хорошо,- а потом всё, химоза. Ощущение что человек играет теме же сэмплами, что и сольная партия. Что не понятно? Уверен, что это не так, конечно. Но ощущения не очень естественные от прослушки. Сэмплы тоже можно по разному сделать. Что я не понятно , написал? По мне,- второй голос портит впечатление. Уверен (и я тоже об этом писал)
что можно запрограммировать эту тему "потоньше", пользуясь этим прибором. Но конкретно эта демка (а я подчёркивал и этот момент) слушается как я говорил. Надо учитывать ограничения, которые есть у всех библиотек, поэтому я не в претензии. Вот. А дорабатывать стоит...С другой стороны ( и с этим я тоже не спорю),- хорошего виртуального дудука пока не было. Думаю что инструмент полезным будет..
А "дам" я бы отдельным инструментом делал.
Последнее редактирование:
Дам - это дудук и есть, просто висящий на одной ноте
))Вот, посмотрите, как это делают армяне, а то смешно читать. Давайте поговорим про пластмассу в этом видео
[video=youtube;yoe5o5w5QuA]http://www.youtube.com/watch?v=yoe5o5w5QuA[/video]
Последнее редактирование:
Ну, нет слов...Это тебя смешно читать. Я прекрасно знаю что такое "дам", хотя для незнающих есть посты описывающие что сие есть такое. Хватит уже делать вид, что ты не читал портянку выше..Ну, или прочти. Далее: дудук не "висит" на одной ноте. Это музыкант дыханием поддерживает эту ноту. И она постоянно морфирует, что не слышно в демо должным образом. Поэтому этот дрон лучше сделать отдельным инструментом. Тогда палитра будет богаче, НМВ.Дам - это дудук и есть, просто висящий на одной ноте
Вот, посмотрите, как это делают армяне, а то смешно читать. Давайте поговорим про пластмассу в этом видео
Последнее редактирование:
не смеши людей, попробуй сперва что-нить на них изобразить.
Есть библы с дудуками и покруче, Desert Winds например от Эдуарда Тарилонте (я уже его попробовал ), ну дык он даже 1/5 от библы Ильи не выдаёт..не морфирует а плывёт. Это делается эффектами типа хоруса или реверберационной модуляции. Морфинг это переход вещества из одного состояния в другое, в нашем случае - плавный переход от одного сэмпла к другому. Но нота-то одна.
Поэтому морфинг в данном случае может быть только если сэмплы имеют RR. Как технически сделать такой морфинг я лично не знаю, но уверен, что это не было целью в создании этой библы.Ладно уж Vosk, к словам придираться-то? Говоря твоими словами тогда уж не "плывёт",- а модулируется. Плывут брёвна по речке. Но модулируется он за счёт постоянного участия дыхания человека и инструмента. Для сольного инструмента эта "жизнь" важна. По идее разными бы микрофонами снять сольный и подыгрывающий дудук. Или так чтобы можно комбинировать ,что-ли.
o3misha, дело в том что это технический звук. Используется он как подложка, поэтому он имеет второстепенное значение. Целью библы же было создать дудук солирующий, то есть мелодический инструмент. Наверно можно сделать шыкарный "подложечный дудук", но сколько на это уйдёт времени и сил?.. И можно подумать что все, кто купит эту библу с шыкарным "подложечным дудуком", непременно будут им пользоваться... Да никто его даже и не подумает использовать на самом деле, ибо у них все силы и время уйдут на создание сольной партии. :biggrin: Я хочу сказать что ты "цепляешься" к совершенно не принципиальному, создавая надутую проблему, в результате которой топ скатывается во флейм. Эту пресловутую остинатную ноту можно на чём угодно изобразить, даже на органе пиля.. Главное это сам дудук - сложнейший в смысле сэмплирования инструмент, возможно самый сложный. Вот непосредственно пообщавшись с этой библой в деле можно делать какие-либо критические замечания. А сейчас их делать элементарно рано, тем более о ноте, на которую только ты, наверно, внимание и обратил. :biggrin:
Яростные +100500
И вообще вся тема скатилась до "Слыхал я етих ваших "Битлис". Фальшивят, картавят..."
Вообще-то я просто сделал замечание по поводу второго голоса, который мешает мне хорошо прослушать сольный дудук. Меня же начали "раскручивать" на разговоры. Объясню специально для ТС: поскольку сам сольный дудук неплох, хотелось бы услышать его сольно. Это возможно? Если нет, то вопрос номер 2: будет ли бесплатная демо версия?
Остальным парням:
Если качественный второй голос не есть первостепенная цель разработки (что и мне приходило в голову) , то это не проблема, не так ли? Мой первый пост был намёк на то, чтобы выложить послушать сольно сам сольный дудук. У меня есть определённые претензии к качеству сэмплов (в основном в сильной окраске верхних частот , что хорошо слышно в моменты срабатывания контроллеров) и я хотел разобраться в чём тут дело: в непрограмированности или в чём-то другом. И что в результате: 5 страниц попыток ломиться в открытую дверь?
[OFF]Osman, есть масса гитаристов, которые "убирают" хорошо всем известные имена. Тема почему "он" а не "тот кто лучше" -вечная...[/OFF]
Остальным парням:
Если качественный второй голос не есть первостепенная цель разработки (что и мне приходило в голову) , то это не проблема, не так ли? Мой первый пост был намёк на то, чтобы выложить послушать сольно сам сольный дудук. У меня есть определённые претензии к качеству сэмплов (в основном в сильной окраске верхних частот , что хорошо слышно в моменты срабатывания контроллеров) и я хотел разобраться в чём тут дело: в непрограмированности или в чём-то другом. И что в результате: 5 страниц попыток ломиться в открытую дверь?
[OFF]Osman, есть масса гитаристов, которые "убирают" хорошо всем известные имена. Тема почему "он" а не "тот кто лучше" -вечная...[/OFF]
Последнее редактирование: