4-х канальный преамп С2 Quadro

  • Автор темы Автор темы sunet
  • Дата начала Дата начала

sunet

Victor Buruiana, 1959
18 Июл 2005
12.078
6.379
113
65
Chisinau, Moldova
Хочу посоветоваться с вами коллеги... Надеюсь до конца года закончить свою домашнюю студию и понадобится кое-какое новое оборудование, в частности преампы. Купил недорого RME FF400. Там два неплохих преампа, плюс у меня есть еще пара старых, качество которых меня не очень устраивает, но на первое время сойдет. На еще 4 входа нужны новые хорошие преампы, причем как основные, вот и подумал собрать 4-х канальный преамп, с расчетом что со временем куплю еще одну 8-ми входовую карту и соберу еще три 4-х канальных преампа подобно тому что выношу на ваше обсуждение. Получится 16-канальная студия записи.

В результате обсуждения рисунок заменен, описание откорректировано !

Итак - преамп.

Предпосылки следующие:
1. Нужен 4-канальный преамп хорошего качества, который позволит подключать как микрофоны, так и линейные источники, в том числе стереофонические без перекоммутации.
2. Входной каскад должен быть собран на специализированной микросхеме типа INA217, ибо хорошие транзисторы достать достаточно сложно (обсуждаемо). Чувствительность должна переключаться (-12, 0, +12, +24, +36, +48 дБ), плюс плавно регулироваться 0-20 дБ, суммарное усиление от 0 до 62 дБ.
3. В преампе должны быть пассивные фильтры среза низких частот второго порядка с переключаемой частотой (30-70-110-220 Гц)
4. Все микрофонные входы должны иметь отключаемое фантомное питание.
5. Преамп должен содержать два дополнительных сумматора позволяющих уменьшить (экономить) число используемых АЦП.
6. У преампа будут 4 микрофонных входа (4 XLR), стереовход (2 TRS) и 6 выходов (6 TRS) - 4 основных трансформаторных и 2 дополнительных несимметричных.

По рисунку:
- слева направо имеются 6 секций - блока питания и управления, четырех микрофонных преампов (А-D) и линейного стереопреампа.
- в каждой микрофонной секции есть галетный переключатель усиления первого каскада, галетный переключатель частоты фильтра среза низких частот и потенциометр регулятора усиления второго каскада. В микрофонном преампе В есть дополнительно кнопка переключения фазы.
- в линейной секции в наличии только регулятор усиления (стерео)
- в секции блока питания расположены 4 кнопки включения фантома и галетный переключатель пресетов. Пресеты следующие:
1. Все микрофонные входы идут на свои выходы (A-B на 1-4),
2. Первые три микрофона (A-C) суммируются в стереопару (выходы 1, 2), причем вход В панорамируется по центру. Одновременно на 3-й выход подключается линейный вход L (например для гитары), а микрофонный вход D поступает на свой выход (4),
3. Аналогично пресету 2, но на выходы 3 и 4 поступает стереопара LR.
4. Микрофонный вход идет на свой выход 1, на выход 2 поступает сумма микрофонных входов B и C, линейный вход L идет на выход 3, а микрофон D на свой выход 4
5. Аналогично пресету 4, но на выходы 3 и 4 поступает стереопара LR.

При необходимости (особенно на пресетах 2-5) фаза микрофона B может быть проинвертирована.

Как известно входов никогда не хватает... При таком функционале можно на 4 преампа при 16 АЦП записать от 16-ти до 20 источников сигнала (конечно все зависит от состава коллектива)

Как вам кажется функционал, диапазоны, органы управления?
Заранее спасибо! Собственно к разработке приступлю в сентябре, до тех пор буду рад любому совету.
 

Вложения

  • C2Q_demo2.jpg
    C2Q_demo2.jpg
    120 KB · Просмотры: 26
  • Like
Реакции: Arlekin
Как вариант: сделать на каждом входном канале кнопки переназначения на любой выход. Так, мне кажется, будет намного гибче.
Т.е. послать любой вход на любой выход или несколько выходов и этим самым суммировать хоть все четыре входа на любой из выходов или посылать сигнал на свои собственные выхода.
 
  • Like
Реакции: sunet
Лишний каскад (сумматор) мне иметь постоянно на всех каналах не хочется, но я подумаю как получить возможность суммировать 3 или даже 4 микрофона на один выход, вроде такой вариант может быть полезным, но...тогда может понадобиться инвертирование фазы, а вот этого мне делать не хочется...это лишние переключатели которым нужно место, но которые возможно никогда и не пригодятся...
 
тогда может понадобиться инвертирование фазы, а вот этого мне делать не хочется...это лишние переключатели которым нужно место, но которые возможно никогда и не пригодятся...
Я бы не сказал, что не пригодятся. По моему опыту нередко приходиться при записи инвертировать фазу одного из микрофонов. Например, когда прописывается поющий гитарист на два микрофона (вокальный/гитарный). Или на других источниках, когда несколько микрофонов значительно разнесены в пространстве между собой. Если сделать двухюнитовый прибор, то места должно хватить.
 
  • Like
Реакции: sunet
Нет, корпуса есть от одного закрытого проекта, т.е. 1 U по определению. В принципе и так можно сделать переключение, влезет. Есть два но:
1. При поканальной записи переключение фазы можно делать в хосте.
2. Из моего опыта это переключение очень неоднозначно - ведь переключение на разных частотах нужно разное, т.е. на разный угол как бы... При определенном расстоянии между микрофонами на разных частотах укладывается разное число полупериодов, получается гребенчатый фильтр. Переключение фазы меняет характер звука, но не исправляет проблему. Куда лучший эффект достигается небольшим перемещением самого микрофона. Думаю что переключатель фазы придуман скорее для оперативного исправления ситуации при двух близкорасположенных микрофонах, когда один из них (или его кабель) распаян неверно.
 
Думаю что переключатель фазы придуман скорее для оперативного исправления ситуации при двух близкорасположенных микрофонах, когда один из них (или его кабель) распаян неверно.
А снятие малого, бочки, открытого гитарного кабинета двумя микрофонами с двух сторон?
 
  • Like
Реакции: sunet
2 микрофона в один канал на то и были расчитаны... а что если при суммировании 2-х микрофонов автоматически инвертировать один из них?
 
Студии времен царя гороха всегда имели кусок кабеля с XLRами с перевернутой фазой, плагин так сказать на всякий случай.:sleep:
 
  • Like
Реакции: sunet
sunet, сам сейчас смотрю что есть на рынке из многоканальных предов, честных но без эзотерики.
по вашему описанию ощущается что есть какой-то стиль работы который личн овами выработан и лично для вас удобен... т.е это не то чтоб минус, но очень неуниверсально.

есть сложившийся стиль оформления рабочей поверхности прибора. Вынесение включения фантома в отдельную группу - имхо черевато.
Суммирование каналов для экономии ацп - это для концертов видимо?
Трансформаторные выходы? я так понимаю не самое дешевое решение (если стаивть качественные трансформаторы), или судя по контексту имелись в виду симметричные?
Индикация уровня сигнала (пусть просто яркостью одного светодиаода на канал) - ИМХО обязательно нужно.
по функционалу - смотерли на лонговский 4 канальный преамп\сплиттер?
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: sunet
Вынесение включения фантома в отдельную группу - имхо черевато.

Просто там блок питания и эта часть лицевой иначе быть занята не может, более того там уже есть отверстия под один ряд кнопок. Что касается чреватости...например в большом концертном пульте все на очень больших расстояниях расположено и все нормально... А чем чревато? Спалить динамический микрофон фантомом не получится...

смотерли на лонговский 4 канальный преамп\сплиттер?

Смотрел. Мне он кажется неудобным из-за перегруженности органами управления, но спасибо, еще раз гляну.
 
3. В преампе должны быть пассивные фильтры среза низких частот второго порядка с переключаемой частотой (30-60-90-120 Гц)
Чем обусловлены эти цифры? Одного положения не достаточно на практике?
 
sunet, я там добавил ещё вопросов в сообщение.
Убить ленточник фантомом вроде как легко.
ЗЫ обрезной фильтр не использовал при записи никогда.
 
а вообще, я бы купил с радостью нечто в такой компановке (без инструментальных входов конечно)
http://www.presonus.com/products/show_image/1050/digimax_d8-front_copy_big.jpg
http://www.presonus.com/products/show_image/1050/digimax_d8-back_copy_big.jpg
это коненчо картинки не преампа а бюджетоно преда+ ацп.
и тут есть спорные моменты типа включения фантомного питания на задней панели.
но судя по картинке на переднюю панель вполне бы влезло - фаза \ фантом (+ светодиод) \ ослабление, светодиод уровня сигнала.
А может и кнопочка на канале каждом которая отправляет сигнла на отдельную шину для прослушивания (было бы крайней удобно при снятии комба слушать сразу по месте сумму микрофонво выбраных)
 
Убить ленточник фантомом вроде как легко.

Возможно...но если симметрия и кабель в порядке, то фантом до него не дойдет.

Обрезной фильтр считаю самым необходимым дополнением к преампу, причем именно с переключаемой частотой, так чтоб убрать мусор в зависимости от источника еще до оцифровки. Это здорово очищает сигнал. Частоты точно еще не выбрал. Надо уточнить еще схему, но если будет галетник как на рисунке, то скорее всего они немного изменятся - 30 (для низкочастотных источников) - 70 (для мужских голосов), 110 (для женских голосов) и порядка 200 (для тарелок).

Трансформаторные выходы?

Да, трансформаторы у меня есть и где заказывать тоже есть.

Индикация уровня сигнала (пусть просто яркостью одного светодиаода на канал) - ИМХО обязательно нужно.

При наличии динамической обработки - да, но так как ее нет, то лампочки лишняя цветомузыка... индикаторы в хосте информативнее.

Что касается функционала - мне важен один стереовход с общим регулятором чувствительности - чтоб писать клавишные. Регулировать двумя ручками очень неудобно и чревато разбалансом... Много линейных входов при 16-канальной записи не надо - желательно побольше снимать микрофонами, кроме того если что, большинство звковых карт позвоялют и так писать в линию, только нужно будет немного перекоммутировать. А так получается при четырех приборах до 8 линий, т.е. 4 стереопары, либо 2 стереопары и 2 моно, либо 1 стереопара и 3 моно. Вроде на любой коллектив получается. А делать линейный моно вход как альтернативу каждому микрофонному... нужно ли?

А прибор Лонга больше концертный. Например в студии регулировать чувствительность на одном диапазоне неудобно, одним потенциометром получается слишком грубо. У него плавная регулировка частоты среза, что на концерте вообще подарок, не люблю пультов у которых этого нет! Но фильтр с плавной регулировкой обчзательно активный, а я хочу пассивный (тем более что уже делал и доволен), с переключением конденсаторов.

Думаю вместо ряда кнопок изменяющих функционал использовать один галетник на 6-8 пресетов (до 12 в принципе), причем на некоторые из них с инверсией фазы тогда когда суммируются 2 микрофона, другие без инверсии. Исключатся бессмысленные комбинации кнопок и будет даже проще и оперативнее (хотя скорость в такой работе и не нужна).
 
кусок кабеля с XLRами с перевернутой фазой, плагин так сказать на всякий случай.
Можно и так, но кнопочкой удобнее будет, наверное.

если один микрофон суммируется ко второму, то сразу в противофазе.
Думаю, что так не стОит делать.
 
должны быть пассивные фильтры среза низких частот второго порядка с переключаемой частотой (30-60-90-120 Гц)
Кмк, трёх за глаза хватит\.И почему от 30-ти? Ведь крайне мало микрофонов, которые там играют.
 
трёх за глаза хватит\.И почему от 30-ти? Ведь крайне мало микрофонов, которые там играют.

Для контрабаса, ф-но.

30 (для низкочастотных источников) - 70 (для мужских голосов), 110 (для женских голосов) и порядка 200 (для тарелок).
Галетные переключатели которые есть в продаже имеют 4 положения, так почему бы не сделать?
 

Зачем? Для этого и есть 30 Гц, все равно все что ниже мусор которые все режут потом, так лучше это сделать сразу.

Два из трёх раз забывают переключать в норм положение

Ну, это непрофессионально... можно еще забыть включить запись, фантом, установить уровень записи...

У меня вопрос к профессионалам которые еще и на цифры смотрят (я кручу ручки на слух) - по идее диапазон 0-62 дБ огромен, не знаю кто его полностью использует... Какое реально максимальное усиление может понадобится? И какое минимальное? Может имеет смысл опуститься и ниже 0 ? У меня был случай когда при записи томов микрофонами BETA57 при минимальном усилении преампы клиповали... В студии большую часть записей делают конденсаторными микрофонами, особенно слабые сигналы, а динамические используют больше на громкие и взрывные звуки. Так может лучше иметь диапазон усиления - 12...+50 дБ, а не 0...62 дБ как это чаще всего встречается? Т.е. фиксированные -12, 0, +12, +24, плюс плавное 0...26 дБ.
 
Зачем? Для этого и есть 30 Гц, все равно все что ниже мусор которые все режут потом, так лучше это сделать сразу.

Что ж мы, болваны, стараемся и делаем мик с капсюлем 42мм, чтобы брал нормально ниже 30???
Спасибо, учтём...
У меня вопрос к профессионалам которые еще и на цифры смотрят
Я дилетант, но выскажусь.
имеет смысл опуститься и ниже 0 ?
А как же!
-20, -10, далее - как угодно.
 
  • Like
Реакции: sunet
стараемся и делаем мик с капсюлем 42мм, чтобы брал нормально ниже 30???

В особых случаях может и надо, но это исключения... возможно для фильмов и потом ведь когда и микрофон режет и фильтр и может еще какие каскады, то в результате там и 30 не окажется... но есть немало звукорежиссеров которые и от 40 Гц режут... Из моего опыта - на большинстве источников номально резать от 70 Гц. При этом исходный звук сразу пишется намного чище и уровень записи для оставшейся полезной инфорации можно сделать выше, что также дает выигрыш в качестве.

При более детальном рассмотрении блок-схемы оказалось что есть всего один микрофон который суммируется до записи с другими и которому может понадобится переворот фазы, так что на него будет переключатель.

А как же!
-20, -10, далее - как угодно.

ок! А сверху? Есть ли смысл усиливать больше 50 дБ?

Music_Hawk - кстати еще один вопрос - а есть ли смысл делать регулятор (переключатель) входного сопротивления в микрофонном преампе? Скажем в пределах 500-3000 Ом? При меньшем сопротивлении меньше шумов, кроме того это сопротивление влияет на тембр, на резонансы и характер звука должен меняться. Существуют такие преампы, но они довольно редки...
 
Просто 60-66 дБ сверху очень распространено, но мне так усиливать еще никогда не приходилось...
 
sunet, я тож на цифирки не глядю.
Так как для наших миков почти всегда пэд нужен, а не усиление...

Высокий уровень микрофона обычно перегружает вход преда.
Так что понижать сигнал после INAххх, чтоб добится "-.. уровня" не имеет смысла.
По моему нужен Пад на входе.
если ставить лишний переключатель не получается, можно попробовать поставить реле во вход и интегрировать их управление в регулятор громкости (ступенчатый)
 
  • Like
Реакции: Music_Hawk
Просто 60-66 дБ сверху очень распространено, но мне так усиливать еще никогда не приходилось...
Думаю, такое усиление как-раз для ленточных микрофонов с пассивной схемой.
Ещё, у меня например, есть винтажные динамические Beag MD210, которые выдают всего 1mV/Pa. Ещё Shure SM7B слабоуровневый.
 
  • Like
Реакции: sunet

Сейчас просматривают