Отклонили трек на audiojungle. (1 онлайн

[relyts]

Всем привет!!!
Сегодня столкнулся с ужасной проблемой - отклонили трек на audiojungle.net
Написали, что трек не соответствует минимальным требованиям и т.п
Кто-то скажет, "Фигня, отклонили, так отклонили"
Но суть в том, что я заказывал сведение и мастеринг этого трека у качественного саунд продюссера. Так что в качестве не могу сомневаться - все сделанно хорошо.
Хотелось бы узнать у сведущих:
Куда писать и как писать в поддержку, чтобы узнать все нюансы и причины. Если возможно дайте ссылку.
И вообще бывали ли случаи, когда получалось доказать свою правоту???
Заранее огромное спасибо.

Всем удачи и многих продаж.

 

[soundroad]

Дорогой, relyts, думаю Вам стоит заглянуть вот сюда http://stockaudio.ru/forum/index.php
Там подобные вещи неоднократно обсуждались, да и форум как раз профильный...
Ну а саппорт джангла, вроде особо не прячется http://support.envato.com/index.php?/Tickets/Submit
Успехов!

 

[Alex B@ss]

relyts, за подробностями обращайтесь к своему рефереру, который отклонил. Обычно они подробно объясняют что именно не так. У меня пару раз отклоняли по каким-то идиотским причинам, но долбежка именно к рефереру обычно заканчивалась весьма положительно. Так же говорят есть возможность оного сменить, если не устраивает работа имеющегося.
Мой трек например отклоняли по идиотской причине, мол не является он музыкальным "лупом" - видать "мой" реферер слушал где-нить не там, где цельно проигрывается петля )))

 

[relyts]

Спасибо!!!

 

[relyts]

Alex спасибо. Но как найте рефера? То есть как узнать, кто его просматривал?
В письме эта информация не указывается. Во вкладке Hidden на сайте показаны только треки soft rejected, а не hard rejected.
Этот извиняюсь за слова "РЕВЬЮВЕР" отклонил мне 3 sourse файла, и вот этот трек.

 

[Никита Моисеев]

relyts, не принимайте так близко к сердцу; но одно могу сказать - без причин контролеры не отклоняют треки. Залейте сюда, станет ясно, пока вообще непонятно о чем, собственно, речь.

 

[relyts]

Вот залил трек на промо, специально, чтобы вы могли послушать.
http://promodj.com/s-vulkan/tracks/4145359/Sergey_Vulkan_Catch_the_Success?ready=1

 

[Floyd]

Я вижу две причины..Первая партия гитары не айс...или что это? Солирующий тембр ''заводится''. Ему велосити малую надо скорее всего и компрессить низя...Ну это может и есть лажа для них. Я бы такое правил.

Что касается качественных саунд-продюсера...Ну их сейчас развелось тьма-тьмущая но реально один из 100 умеет. Это не аргумент. У тебя баланс не правильно выстроен и не каким мастерингогм тут не исправишь. Ему нужно было это тебе сказать а не делать лишь бы делать за бабки. Онн тупо по шаблону явно гакнул и вылезли каки.

 

[River-Disco]

в реальном мире так на укулеле никто не играет

 

[Astor-Piazzolla]

relyts, на джангле есть много менее приличных работ. Посмотрите внимательно на битрейт и дискретизацию аудио, у них четкие рамки. Так же по архивации тоже есть правила. Возможно, причина вовсе не в художественной стороне.
Вообще, если трек хорошо аранжирован, то он может хорошо звучать и без могущественного перста

саундпродюсера.

Я бы проредил фактуру, в ней очень много лишнего.
Но всё же, дело может быть и просто в техническом оформлении.

 

[Sate]

relyts, они подняли планку качества для этих всех саксессов. Доработайте трек и попробуйте еще раз. Нужно переделать укулеле, проредить хлопки, вообще ритм проработать.

 

[dist]

я заказывал сведение и мастеринг этого трека у качественного саунд продюссера.

Ни один, даже божественного происхождения саундпродюсер не в состоянии повлиять на исходник, если только не заменит его. В твоём исходнике достаточно противное семплерное укулеле, тут сведением и мастерингом ничего сделать нельзя.

в качестве не могу сомневаться - все сделанно хорошо.

Лучше самому научиться отличать хорошее от плохого, нежели полагаться на авторитеты. Наука эта не такая уж и сложная.

бывали ли случаи, когда получалось доказать свою правоту?

Если чувствуешь за собой правоту - действуй! И мой тебе совет, не плоди темы, не стучись сразу во все двери, не торопись без причины, вся жизнь впереди!

 

[Kokarev Maxim]

Если с техническими моментами всё верно, возможно заподозрили в работе автоаранжировщика вроде band-in-a-box, у меня с этой музыкой именно такие ассоциации.

 

[relyts]

Никогда в жизни не использовал Band-in-Box. Даже не устанавливал его
По поводу укулеле - они просто могли сделать soft rejection или по человечески написать - укулеле говно
У меня были треки, где они четко описывали недостатки и просили переделать, а не рубили сразу.
Всем спасибо за ответы!

 

[relyts]

dist по поводу противного сэмплерного укулеле - мало встречал людей, кто записывал бы укулеле вживую при написании корпоративного трека.
Я использовал Wavesfactory - Ukulele Strum. Как в принципе и миллионы других людей, так как альтернативы не знаю.

 

[kapetz]

как автор,зарегеный уже лет 5 на джангле,могу сказать,что мои треки отклоняли (всего пару раз,но было) по двум причинам: 1.использовался какой-нибудь аутентичный семпл (голос,вырезанная мелодия и пр.),они ставят на холд и пишут,мол "откуда,паршивец,вырезал"-опасаются,как бы чего не вышло для них..и 2.тупо не соблюдал тех требования по файлам (watermark там и прочее),просто нужно внимательно все делать-и все заберут. К слову,в джангле "достойных" работ не так много,как может показаться на первый взгляд,они берут поточностью и низкими ценами..за это их другие стоки и не любят)
Удачи!

 

[dist]

relyts, ну, во-первых, множество людей, включая меня самого записывают живой укулеле, а во-вторых и с семплерным можно удачно поработать, а можно неудачно. В твоём примере, укулеле портит всё и сразу, особенно ужасно слушаются шестнадцатые - пулемёт натуральный. И этот пулемёт, повторюсь, плохо что он сразу слышен и сразу заявляет трек, моментально уродует впечатление от трека.

Над вступлением нужно особенно тщательно работать, в первые секунды слушатель решает почти всё, тем более в таком жанре.

 

[relyts]

в реальном мире так на укулеле никто не играет

Значит я сделал партию укулеле из нереального мира
Послушайте Wavesfactory - Ukulele Strum - там есть миди готовые-вот там есть нереальные примеры.
Да и вообще вы слышали арпеджиато на пианино 256-ми? Так реально сыграть в реальной жизни?

 

[relyts]

relyts, ну, во-первых, множество людей, включая меня самого записывают живой укулеле, а во-вторых и с семплерным можно удачно поработать, а можно неудачно. В твоём примере, укулеле портит всё и сразу, особенно ужасно слушаются шестнадцатые - пулемёт натуральный. И этот пулемёт, повторюсь, плохо что он сразу слышен и сразу заявляет трек, моментально уродует впечатление от трека.

Над вступлением нужно особенно тщательно работать, в первые секунды слушатель решает почти всё, тем более в таком жанре.

Полностью согласен. Возможно над вступлением стоит поработать. Но в письме они не указывают абсолютно ничего и ты должен догадываться, что им не понравилось
И еще я думаю можно было бы сделать soft rejection и указать недочеты, тогда я бы знал, что именно им не понравилось и над чем стоит работать)

 

[dist]

Послушайте Wavesfactory - Ukulele Strum - там есть миди готовые-вот там есть нереальные примеры.
Да и вообще вы слышали арпеджиато на пианино 256-ми?

Слушайте, дружище, Вы спрашиваете, Вам отвечают, но нет, Вам не нравится ответ? Вы хотите услышать "Старина, у тебя всё круто, ревьювер мудак!"?

Ладно, я понимаю, обидно, досадно, все дела, но из этой обиды и досады происходит рост, если хотите расти.

И по факту Вашего вполне справедливого на первый взгляд замечания по поводу соотношения реального и нереального. Действительно в электронной музыке сплошь и рядом мы слышим звуки из нереального мира. Но здесь есть нюанс. Ухо - не обманешь. Ухо сразу реагирует: благозвучно это звучит или неблагозвучно. Пулемёт из акустической гитары или укулеле - звучит неблагозвучно, до тех пор, пока кто-то не ввёл моду на такой саунд.

 

[relyts]

Слушайте, дружище, Вы спрашиваете, Вам отвечают, но нет, Вам не нравится ответ? Вы хотите услышать "Старина, у тебя всё круто, ревьювер мудак!"?

Ладно, я понимаю, обидно, досадно, все дела, но из этой обиды и досады происходит рост, если хотите расти.

И по факту Вашего вполне справедливого на первый взгляд замечания по поводу соотношения реального и нереального. Действительно в электронной музыке сплошь и рядом мы слышим звуки из нереального мира. Но здесь есть нюанс. Ухо - не обманешь. Ухо сразу реагирует: благозвучно это звучит или неблагозвучно. Пулемёт из акустической гитары или укулеле - звучит неблагозвучно, до тех пор, пока кто-то не ввёл моду на такой саунд.

Спасибо. Подписываюсь под всеми вашими словами.

 

[composerr]

Поздновато отписываю, но может автору ещё интересно что-то услышать. Кстати, Wavesfactory - Ukulele Strum - отличная гитарка. Прослушав трек я даже не понял что это она. Просто неадекватно использована библиотека. На аудиоджангле множество примеров использования этой библиотеки, просто надо внимательно послушать, постараться повторить бой - и тогда всё получится. Понимаю, что это нескромно и это не эталон, но вот один из моих треков - http://audiojungle.net/item/ukulele-clapping/4178139
Использована та же самая библиотека.

Кстати, на счёт трека - во вступлении у струнных в пэде идут параллельные трезвучия, очень уж примитивно партия слушается, так лучше пэд не прописывать. Может ревьюер с образованием и его это напрягло?

Ну и шумный трек местами, слишком много элементов, каша получается.