Уменьшение громкости шипящих вручную, Cubase

[uraniborg]

Нашел очень немного информации на эту тему. Слышал, что существуют разные способы. Сам пробовал решить проблему с помощью автоматизации, но результатом остался не сильно доволен.
Возможно, кто-то может поделится своим опытом или посоветовать литературу\мануал\что-нибудь на эту тематику.

 

[RockMeister]

Выделяешь в аудиоредакторе и уменьшаешь гейн. Или режешь на клипы и опять же уменьшаешь гейн.

 

[Kostya]

Как ни странно, но руки самый действенный способ.

 

[euromid]

Нашел очень немного информации на эту тему. Слышал, что существуют разные способы. Сам пробовал решить проблему с помощью автоматизации, но результатом остался не сильно доволен.
Возможно, кто-то может поделится своим опытом или посоветовать литературу\мануал\что-нибудь на эту тематику.

Вот тебе вся автоматизация:

 

[Kostya]

Вот тебе вся автоматизация

Рукоматизация

 

[Dmytro_ua]

Вот тебе вся автоматизация:

Раз уж показана "инструкция", то не плохо бы еще поставить кросфейды в местах разреза.
+
Вместо разрезов можно также использовать автоматизацию громкости.
+
Если вокальный трек редактируют в Melodyne - там также легко убирать громкость э"С"ок. Их не нужно вырезать.

 

[AAG]

Если позволяет материал, то бывает полезно уменьшить длинну сибилянт.

 

[smrz1]

На данном этапе существует куча и большая тележка плагинов под общим названием De-essor. Поисковик выведет тебя на самый лучший и удобный. А в ручную это мартышкин труд - 10 секунд голоса, ещё куда не шло, а 5 минут да ещё с бэк вокалом сведут на нет твои творческие идеи и приведут к долгострою и вместо радости получишь пытку...

 

[smack]

А в ручную это мартышкин труд

Ух ты... А ребята не знают, в т.ч. и на Западе... Как раз автоматические средства еще можно применять для чего-то краткосрочного и мимолетного, а на стоющий продукт жалеть времени - грех.

А чтоб не было долгостроя, надо просто вырабатывать навыки быстрой работы.

В целом - знаете, в чем разница между работой вручную и автоматизацией, например, компрессорами (и их частным случаем - диэссерами)? Не по времени, а по принципу?

По поводу экономии времени - то-то на каждом шагу слышны плоды глобальной деэссеризации... :sarcastic:

 

[EVPO]

По поводу экономии времени - то-то на каждом шагу слышны плоды глобальной деэссеризации...

Это прям болезнь какая-то уже, шепелявят через одного. И ведь вне зависимости от величины звёздности артиста такое случается.

80% процентов шипящих можно убрать на этапе записи правильно подобранным микрофоном и расстоянием до него, тогда деесером можно легко и безболезненно убрать незначительные оставшиеся сибилянты не выкручивая экстремальные настройки.

Могу посоветовать Eiosis deesser, он, на мой взгляд, наиболее похож на ручное редактирование.

 

[smrz1]

Ух ты... А ребята не знают, в т.ч. и на Западе... Как раз автоматические средства еще можно применять для чего-то краткосрочного и мимолетного, а на стоющий продукт жалеть времени - грех.

А чтоб не было долгостроя, надо просто вырабатывать навыки быстрой работы.

В целом - знаете, в чем разница между работой вручную и автоматизацией, например, компрессорами (и их частным случаем - диэссерами)? Не по времени, а по принципу?

По поводу экономии времени - то-то на каждом шагу слышны плоды глобальной деэссеризации... :sarcastic:

Ну так просвети по поводу динамической обработки!!! Автор темы не объяснил какие работы и в каких масштабах собирается действовать. Шепелявость от деессора появляется от неумения с ним работать (ставь позднее время восстановления и Эс не превратится в Эфф) но есть конечно такие деессоры типа Waves которые крайне нежелательны (слишком упрощены), надо подбирать такие гибкие в которых есть и время атаки и восстановления. Неплохо себя проявляют мультибенд - компрессоры/лимитеры но требуют времени и понимания самого прибора...

 

[AAG]

Вообще, говоря о ручной редакции сибилянтов, речь не просто об механическом изменении параметров, с этим и софт и железо справляются - речь о том, что ручная редакция уникальна тем. что это - редакция на слух.
Прога/прибор не слышат, а человек слышит оставшиеся косяки.

 

[smrz1]

Вообще, говоря о ручной редакции сибилянтов, речь не просто об механическом изменении параметров, с этим и софт и железо справляются - речь о том, что ручная редакция уникальна тем. что это - редакция на слух.
Прога/прибор не слышат, а человек слышит оставшиеся косяки.

Это бесспорно гораздо интересней чем автомат. Правда ярко разница заметна на композициях с большой динамикой (медленные, лирические, балладные и т.д.). В танцевальной, тяжёлой и т.п.(с малой динамикой) требуется такой же жёсткий подход, иначе исчезнет читаемость голоса.
Одно не пойму - о какой литературе автор спрашивает? Ручная редакция делается на слух, ни каких особых знаний не требует - только правильный слух и терпение...

 

[RockMeister]

ручную это мартышкин труд - 10 секунд голоса, ещё куда не шло, а 5 минут да ещё с бэк вокалом сведут на нет твои творческие идеи и приведут к долгострою

вот поэтому за хорошую ручную чистку берут 100$, а за чистку де-эссером - 2$

Ну так просвети по поводу динамической обработки!!!

зачем советуете такую обработку, по которой Вас самих нужно просвещать?

Автор темы не объяснил какие работы и в каких масштабах собирается действовать.

Автор темы недвусмысленно написал: "вручную".

 

[smrz1]

вот поэтому за хорошую ручную чистку берут 100$, а за чистку де-эссером - 2$

зачем советуете такую обработку, по которой Вас самих нужно просвещать?

Автор темы недвусмысленно написал: "вручную".

Автор читать не умеет или ослеп? Что за него пишите? За smack тоже пишите? Автоответчик? Автору совет дай если можешь. И где 100 баксов дают за это? И кому, тебе?

 

[RockMeister]

И где 100 баксов дают за это?

Я утрирую. Цены приблизительные. Важно соотношение. Ручная правка результативнее, но занимает больше времени; поэтому стоит дороже.

За smack тоже пишите?

Мне и самому интересно, а smack за себя ответит Правильно будет - "пишете".

И кому, тебе?

Да. Только Вам что даст эта информация?

 

[diggidon]

[MOD]smrz1, а что это за тон общения такой, я не понял?[/MOD]

 

[Aleksandr Oleynik]

Слушаю очень много западной хорошей музыки в которой у вокалистов никто эс-ки не убирает вообще и это никак не портит восприятие.

 

[smrz1]

Слушаю очень много западной хорошей музыки в которой у вокалистов никто эс-ки не убирает вообще и это никак не портит восприятие.

Им проще, шипящих и свистящих в два раза меньше... плюс вокальная школа.

 

[AAG]

Я утрирую. Цены приблизительные. Важно соотношение. Ручная правка результативнее, но занимает больше времени; поэтому стоит дороже.

Не сильно утрируете. Все так. Правда речь не только об "эсках".

 

[AAG]

Слушаю очень много западной хорошей музыки в которой у вокалистов никто эс-ки не убирает вообще и это никак не портит восприятие.

ЗСКИ убрать - катастрафа!!! Они должны быть! Вы о чем?

Тут речь о крайних случаях черезмерных ССС-ЩЩЩ-ЧЧЧ, и когда техника не слишком хорошо справляется

 

[Bernard]

smrz1, а что это за тон общения такой, я не понял?

Действительно, эски редактирует не в ручную, а ди-эссером и должен, по собственным словам, пребывать в радости. С чего нервозность-то такая?

Все таки, в ручном труде есть польза - приучает к терпеливости и рассудительности...

 

[uraniborg]

Большое Спасибо всем отписавшимся! Я действительно не очень корректно сформулировал вопрос, я бы даже сказал, что у меня с этим возникли некоторые сложности Попробую еще раз.

Прежде всего, вопрос был именно про ручное редактирование, без использования деесеров. У меня до этого был некоторый опыт работы с деэсерами, а теперь я решил попробовать ручное редактирование.

Когда я говорил об автоматизации, я имел в виду что-то вроде вот этого:


Но, насколько я понимаю в Sample Editor-е кубейса так не сделаешь. Или я ошибаюсь? Дело в том, что я знаю кубейс далеко не досконально.
Так или иначе, мне показалось, что точно также в окне сэмпл эдитора не сделаешь, по этому я все сделал в окне проекта:



Также я пробовал способ пользователя euromid и результат мне понравился больше, но довольно часто возникают щелчки и кросфейды в местах разреза не решают этой проблемы.

Собственно, я с самого начала подозреваю, что тут нужны аккуратность и набитая рука, но создавая эту тему я думал, что возможно, я принципиально делал что-то неправильно.

 

[Bernard]

но довольно часто возникают щелчки

Активируйте кнопочку на верхней панели Snap to Zero Crossing и щелчков не будет.

 

[RockMeister]

Правда речь не только об "эсках".

Совершенно верно. Ведь ручная правка подразумевает не только сибилянты, но и питч, временной сдвиг, обрезку соплей etc.

 

[Rusik]

uraniborg, ну если при помощи огибающих - то можно в окне проекта взять "карандаш" и изобразить на аудио-фрагменте что-то вроде нижеследующкго: ))

 

[RockMeister]

Так или иначе, мне показалось, что точно также в окне сэмпл эдитора не сделаешь, по этому я все сделал в окне проекта:

Автоматизировать фейдер - тоже вариант. Но не забывайте, что фейдер находится после шести первых инсертных слотов, где могут стоять обработки; а также могут быть пре-фейдерные посылы, в которые будут проходить нередактированные сибилянты. Может, лучше в таком случае автоматизировать гейн?

 

[AAG]

uraniborg! Не знаю как скрыть офф.......
А на картинках точно "эс"? на второй уж совсем странное "эс"...

 

[uraniborg]

Может, лучше в таком случае автоматизировать гейн?

да, спасибо, не подумал, такой вариант однозначно лучше.

А на картинках точно "эс"? на второй уж совсем странное совсем "эс"...

на счет первой не знаю, она взаимствована из англоязычной статьи посвященной дэессингу.

а на счет второй Вы абсолютно правы, нарисовал автоматизацию на скорую руку для скриншота

Активируйте кнопочку на верхней панели Snap to Zero Crossing и щелчков не будет.

большое спасибо! Собственно, похоже, как я и думал, я упустил что-то важное.

 

[Alex_HS]

Вообще-то простое уменьшение амплитуды шипящих - это лишь частный случай "ручного деессинга", хотя и самый распостранённый. Ибо попадаются такие, у которых шипящие звучат с тональным присвистом и простое уменьшение амплитуды тут уже не спасает - или свист всё равно "прорезает", или сибилянта оказывается уж слишком переглушенной. Тогда на помощь может прийти метод спектрального редактирования - когда ослабляется только часть спектра. Иногда это делается ослаблением полосы частот параметрическим эквалайзером (но требуется подбор параметров для каждой сибилянты). Через автоматику это делать неудобно, проще реализуется в программах, которые позволяют повесить плагин на отдельное событие (напр. Samplitude, Sonar, Studio One, Reaper). Можно сделать также спектральное ослабление в офлайне с помощью того же Adobe Audition, или на треке в реалтайме с помощью плагина типа Schwa Spectro.