Лучше потратить на полчасика больше на отстройку или поиск нужного тембра чем загогулины на EQ потом рисовать....Саб низ отрезал и фсе...больше эквалайзер не нужен...ну если на 1дб че нибудь убавить добавить...Вообще фся обработка-зло...Чем ее больше тем хуже...На этапе аранжировки надо стремиться к тому что бы фонограмма звучала объемно и частотно сбалансирована БЕЗ ФСЯКИХ ПЛАГИНОВ...А то нааранжируют к примеру два синта в 3 ей октаве ...которые звучат приблизительно одинаково...затем поставят в одну точку в пространстве..по центру к примеру шоб вокал засрать...и давай эквалайзеры с компрессорами и сатюраторами крутить...Еще рума с дилеэм и хорусом добавят...и энвелоп шейпер обязательно)))) Потому как уже нихера ничего не слышно...теперь надо атаки подчеркнуть)))Бред... Расположите правильно инструменты аранжа по октавам...раскидайте по панораме...Выкиньте дополнительные и ненужные детали которые наделали в аранжировке когда не было голоса и бэков(главного заметьте инструмента) и которые теперь просто жалко выкидывать-и не понадобятся Вам эти тонны плагинов...Ну если тока бит крашер со всеми ручками вправо на мастере))))
Искажения от множества эквалайзеров
- Автор темы StortaLab
- Дата начала
StortaLab, Точно так же...отрежу саб низ...и фсе.... дальше по месту.....Потому как если место в аранже для гитары просчитано-гитара и исполнитель нормуль и играют то что надо-то фсе хорошо будет сразу без обработок..Капельку чего нибудь конечно повешу))) А вот когда инструмент плохой исполнитель так себе партия неудачная и фсе это надо запихнуть в аранж в котором и места то для гитары нет-вот тогда проблемы...Которые многие с помощью обработки и пытаюцца решить...А надо ли...А вообще гитара как и любой живой инструмент требует и компрессии и эквализации...Но блин не американские ж горки на эквалайзере устраивать..да еще на нескольких)))
Если вас устраивает звук на выходе, то практика вполне нормальная. Критерием должен быть конечный звук, а не инструменты, которыми этот звук достигается.
Не очень понятно что вы имеете в виду под словом "склеивать", но если предположить что вырезав частоту на одном инструменте вы освободите эту частоту для другого, то да, общему миксу помогает, но опять же, все зависит от каждого конкретного случая.
Нет, не помогает. Не проводите аналогию с шинным компрессором на группе, это разные вещи.
Эм...на группе вы просто вырежете частоту на всех инструментах в группе. Для обрезания низа может это и имеет смысл, а для корректировки тембров инструментов в группе польза сомнительная, но все, конечно, зависит от конкретной задачи
Aleksandr_Oleynik, Конечно...но смотрите что происходит на практике...К примеру....Задачи сведения требуют рабочий барабан в котором только высокая середина и фсе.. А на практике у нас барабан с полным спектром...В результате круто режем низкую середину и сабниз... Я против таких подходов...Лучше тембр заменить(если возможно) Или к примеру основной аккомпанирующий синт или плук в попсятине...Сыграли мы его в узком расположении .. весь он в третьей октаве...Бас в первой...Во второй ничего нет...звук-гавно потому как в низкой середине нет ничего...И вместо того чтобы сыграть этот плук в широком расположении с басами во второй октаве мы крутим эквалайзер...прибавляем ему низкую середину...Вот это проблемы...это неправильно.... А чуть добавить или убавить эквалайзером то что изначально есть в звуке-это милое дело..Но это децибел два...
Последнее редактирование:
Почти вся современная музыка, особенно плотно аранжированная и напичканная инструментами, пишется не живьём! Даже если барабаны живые пишут их потом ОЧЕНЬ серьёзно обрабатывают, даже замещают частично сэмплами или подмешивают к снятому микрофонами что-то типпа -
http://audiodeluxe.com/products/slate-digital-trigger-platinum
Даже ОЧЕНЬ крутые студии не могут себе позволить держать два десятка ударных установок! Да и имея выбор перкусии невозможно при накоплении (записи) угадать звучание, не верю - только если музыка очень камерная, как у той-же Норы Джонс.
Если предполагается студийная запись и сведение, а не Живой Концерт записать (хотя и там шаманят по полной), то все клавиши при записи дублирую мидями, а все гитары пишут чистый звук как минимум паралельно с обработанным. И потом процесс эквализации становится просто процессом поиска нужного тембра инструмента - вот и всё!
Глупость типпа - выбрали не верный тэмбр на синтюке, записали его по аналогу и потом пытаться его всунуть в новое звучание плагинами - это ПРОСТО ГЛУПОСТЬ, на мой взгляд.
Я только про это и говорю .....Всецело Вас поддерживая по остальным пунктам...
Чем дальше в лес, тем толще партизаны... в смысле я совсем перестал понимать, что тут обсуждают)
Топикстартер так и не смог пояснить, что за "искажения" он подразумевает, а все остальные кинулись обсуждать целесообразность применения эквалайзера в принципе)
* * *
sounds715, часто бывает (а у многих здешних постояльцев исключительно только так и бывает), что работать приходится с чужим, уже записанным материалом - и тут уже "+" или "-" 12 db не редкость, к сожалению.
Топикстартер так и не смог пояснить, что за "искажения" он подразумевает, а все остальные кинулись обсуждать целесообразность применения эквалайзера в принципе)
* * *
sounds715, часто бывает (а у многих здешних постояльцев исключительно только так и бывает), что работать приходится с чужим, уже записанным материалом - и тут уже "+" или "-" 12 db не редкость, к сожалению.
Давно заметил, что плагиновые эквалайзеры очень мылят звук, особенно у перегруженных гитар (с овердрайвом или дисторшеном). Ставишь плагин, сразу плотность и напор теряются, звук становится более хрупкий и мыльный. Использую для гитар эквалайзер только для соляков или как параллельную эквализацию.
Где я написал, что неотесанный чурбан-это хорошо? Я написал, что лучше использовать минимум обработки и работать с минимумом полос, что бы не убивать звук. Почти все в этой ветке говорят о том же.
К сожалению так и есть, поэтому, как говорит sounds715 низкочастотным фильтром подрезаем и все. Если эмуляции гитар, то вообще звук мыло мыльное, но все как то привыкли к такому размазанному звуку.
Еще добавлю, что высокие соответсвенно тоже режутся..
Последнее редактирование:
Вот только говоря об эмуляторах кабинетов и прочих гитарных софт-примочках, начисто забывают о самом гитарном звуке. Гитара записанная в линию, без нормального ди-бокса или преампа уже мыльно и тускло звучит. Никакими улучшайзерами ее не вытянуть. А с нормальной гитарой и правильным трактом записи, можно и в софтовых эмуляторах очень прилично звук нарулить.
А по поводу темы, так все хорошо в меру, в особенности эквализация. + правильный контроль + хост с внутренней 64-bit Double Precision Engine, а не 32-float и хоть 50 треков будут звучать чисто.
А по поводу темы, так все хорошо в меру, в особенности эквализация. + правильный контроль + хост с внутренней 64-bit Double Precision Engine, а не 32-float и хоть 50 треков будут звучать чисто.
Повторю себя - эквалайзеров нужно использовать ровно столько, сколько нужно для решения поставленной задачи. Если после эквализации (пусть даже достаточно радикальной) инструмент оказывается в миксе на своем месте, а без неё - в пачке как корове седло, значит все сделано правильно; какое тут, сударь, к черту, "убийство" звука? ;-)
Если я использую 20 полос, поскольку мне потребовалось использовать эти 20 полос (исходник такой, задача такая, короче - надо мне), и при этом все звучит (а зачем же иначе я использовал eq?) - мне что, все равно биться головой о стену, что "звук убит"???
У вас в ходу какие-то другие, неправильные эквалайзеры и эмуляции гитарных усилителей.
Где режутся? По сравнению с чем режутся?
Мы в этой теме не говорим о записи. Совершенно очевидно, что желательно получить правильный характер звука при записи-аранжировке, а не вытягивать его потом; но сейчас речь не об этом
+++
странно, что кто-то еще забивает голову этими цифрами, вроде провести элементарный тест на вычитание - дело буквально пары минут...